| 6:21p |
Карьера: стандартный подход и мой подход
Стандартный подход: сначала двадцать лет писать журнальные статьи, потом в конце итоговую монографию.
Мой подход: сначала десять лет плевать в потолок, потом быстро написать книгу, в которой "уже все содержится", потом еще десять лет писать статьи, разворачивающие, что именно в этой книге содержится.
Преимущества стандартного подхода: есть, что предъявить по прошествии первых пяти-десяти-пятнадцати лет. Преимущества моего подхода: есть время подумать, прежде чем что-либо писать.
Необходимое условие для стандартного подхода: писать статьи так, чтобы их в журналы брали, уметь надо. Необходимое условие для моего подхода: плевать в потолок уметь надо.
Разница между двумя подходами: при моем подходе риски и социальные издержки выше, но и достигнутый результат по содержательным параметрам может быть лучше. |
| 7:25p |
К предыдущему
Картинка, конечно, в таком виде очень упрощенная. Если под временами "плевания в потолок" понимать отрезок между осенью 1996 и осенью 2006 годов, то все же надо иметь в виду и предшествующие семь лет. Между осенью 1989 и осенью 1996 года у меня были написаны четыре журнальных статьи, один препринт, который легко мог бы стать журнальной статьей (но так ею и не стал), и моя часть обзорной монографии в соавторстве (ныне очень известной).
То есть, получается, что как следует плевать в потолок надо не только уметь, но еще и сначала долго учиться. Все ради того, чтобы умереть с чувством исполненного долга в том плане, что талант реализован, а не закопан в землю.
... Ну, и кому-зачем все это может казаться привлекательным, кроме как в видах чисто оппортунистической, своекорыстной имитации? Не осознаваемой даже как таковая, поскольку всякое представление о разнице между научной работой и тем, чем занимаются сотрудники академических образовательных и научных учреждений, сообществом в целом давно утрачено? Не удивительно, что постмодернистская левацкая виктимология, с феминизмом и прочими аффирмативными акциями, цветет в этой среде пышным цветом.
То есть, всякий, кто берется к этому прикасаться с какой бы то ни было административной или финансовой стороны, должен прежде всего иметь мощнейшую различалку имитации от неимитации. Только бесконечной наивностью или бесконечной близорукостью почти всех настоящих ученых -- заведомо дисквалифицирующей их, между прочим, от всякого "прикасания с административной или финансовой стороны" -- можно объяснить тот факт, что даже в нынешней обстановке они по-прежнему озабочены тем, как бы раскрутить налогоплательщиков на гранты, а не таким различением. |