Лёня Посицельский's Journal
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
Friday, March 24th, 2023
| Time |
Event |
| 10:15a |
Эй, уважаемый! "Чеширский кот в дворянском собрании" -- https://biography.wikireading.ru/64010Почему-то нередко вспоминаю этот текст Войновича, впервые читанный мною примерно тогда, когда он был написан, где-то не позднее 1992 года. Тогда, в начале 90х, он мне не понравился. Ну, что за мелочность, -- думал я, -- какая разница, "уважаемый" или "многоуважаемый"? Перечитывая теперь, Войнович как автор этого сочинения производит хорошее впечатление. Список причин для неучастия в "Конгрессе соотечественников" длинный и очень солидный. По воспоминаниям об этом тексте, мне не нравилось, что я становлюсь похож на его лирического героя. Перечитав, мне не нравится, что я сильно не дотягиваю до него. Мой список причин для неучастия в конференции в Париже будет гораздо короче. Я был юн, полон сил и надежд, смотрел на вещи со своей колокольни и не одобрял Войновича. Теперь я стар, устал и разочарован, и колокольня моя состарилась. Уверен, что современная молодежь не одобрит меня. | | 8:56p |
1450 страниц за 5 лет / право требовать от секретарш
Грубо-приблизительно, в страницах архивных препринтов, датировка по дате первоначального обнародования, длина по последней версии. В совместных работах подразумевается некая оценка написанной (а не придуманной, что невозможно было бы оценить) мною доли:
с апреля 2022 по март 2023 -- 330 страниц
с апреля 2021 по март 2022 -- 375 страниц
с апреля 2020 по март 2021 -- 180 страниц
с апреля 2019 по март 2020 -- 480 страниц
с апреля 2018 по март 2019 -- 115 страниц
Итого за 5 лет больше 1450 страниц. Математического научного текста. Ну, это много.
Можно сколько угодно говорить "он будет сам судьбы своей виной" и т.д. Что бы ни понималось здесь под "судьбой". Но что-то сильно не в порядке с научно-политической позицией, не признающей за прилагающим такие объемы трудовых усилий права требовать добросовестности и уважительного отношения секретарш.
Аргумент подразумевает, естественно, что высокий научный уровень моих работ сомнению не подвергается. Мнение отрицающих это мне безразлично. Здесь нет предмета для обсуждения с моим участием. | | 10:21p |
Тут много поколенческого, конечно. Присущего эпохе
Вот Люстиг (это знаменитый математик такой на четверть века старше меня) славится или славился в раньшие годы тем, что тщательно оберегал свой приоритет, держал в секрете свои новые разработки до обнародования/публикации, и писал сердитые письма с требованиями и претензиями всем, кто на него должным образом не сошлется. Мне слышать об этих его манерах всегда было как-то дико, и сам я держусь противоположной крайности, избегаю приоритетных претензий. Ну, каждый имеет право на свои особенности характера, в общих рамках неинициации насилия.
Вот и я нисколько не сомневаюсь и часто замечаю, что мой "рецензионный бойкот" выглядит в глазах многих и многих математиков совершенной дикостью. При этом вышеописанное поведение Люстига хотя бы "социально приемлемо" -- прямого вызова общепринятым правила приличия в нем нет; скорее уж, в нем можно усмотреть злоупотребление ими. Мое же поведение, по моему обыкновению, подразумевает именно открытый вызов общепринятым правилам приличия, демонстрацию их преднамеренного, публичного нарушения. Ну, это я такой человек, я люблю так делать.
Но я думаю, что это менее важно, что считается социально приемлемым, а что не считается. Пройдет полвека или полтора, и если наука и цивилизация не остановятся в своем развитии, то что приоритетная дефенсивность, что редакционно-рецензионная -- почти в равной степени будут восприниматься, как странные и уродливые причуды выдающихся людей странного и уродливого минувшего времени. Меня это не тревожит. Я признаю себя человеком своей эпохи, стремившимся и стремящимся доступными мне средствами исправить специфические вывихи и пороки, ей присущие. Через полтора века будут другие приличия, и другие их аспекты будут заслуживать презрительного, демонстративного, публичного нарушения. |
|