| 9:31p |
Сделать что-то важное
Все-таки много можно сделать, если годами напряженно работать. Немало можно сделать. Особенно, если работать не "на дядю", а на себя. Если найти себе такого "дядю", чья заинтересованность в твоей работе близка к твоей собственной.
В этом разница между научной работой и обычным заработком, которую не улавливают говорящие о том, что научная работа плохо оплачивается. Да, моя зарплата невысока, но работодатель не дает мне указаний, что делать.
Я сам решаю, что мне делать, какими задачами заниматься, о чем писать -- и делаю то, что считаю нужным. Наложенные ограничения -- публиковать работы в рецензируемых изданиях, не ограничиваясь препринтами -- все-таки не определяют ни направления, ни характера моей деятельности.
У программиста, инженера и т.д. после десятилетий упорной работы остаются сбережения, материальные активы -- плюс строчки в резюме. Мои материальные активы невелики для человека с моим интеллектом, трудозатратами и т.д. -- но мои статьи и книги суть нечто гораздо большее, чем строчки в резюме, мне кажется.
Строчки в резюме лишаются всякой ценности, когда человек умирает. Но идеи в культуре живут после смерти автора. По-моему, всякий предпочтет оставить после себя то творческое наследие, которое он сам хочет после себя оставить, а не то, которое закажет заказчик или поручит начальник. При прочих равных, естественно.
Проблема современной науки в том, что эта мотивация мало для кого в ней имеет значение. Прочие не равны. Люди предпочитают материальные активы или земную славу, или просто развлекаются доказательством теорем, считая почему-то, что их развлечения должен и будет оплачивать налогоплательщик. Я предпочитаю сделать что-то важное. |