Лёня Посицельский's Journal
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
Wednesday, April 17th, 2024
| Time |
Event |
| 5:40a |
Contraherent cosheaves on schemes Девятая версия (третья под новым названием) -- https://arxiv.org/abs/1209.2995 . Про беккеровские контрапроизводные категории контрагерентных копучков на квазикомпактных полуотделимых схемах я написал, ура. Не весь еще материал на эту тему вошел, но многое вошло. В связи с обнародованием новой версии препринта, снимается замок с постинга https://posic.livejournal.com/3019473.html . Да, доказательство того, что беккеровская контрапроизводная категория контрагерентных копучков локально кокручения эквивалентна беккеровской контрапроизводной категории локально контраприспособленных контрагерентных копучков является одним из основных результатов новой пятой главы. | | 3:49p |
Приоритеты
Потому, что для меня актуальная реальность -- это что есть контрапроизводные категории в моем смысле, и есть контрапроизводные категории в смысле Беккера. Это проблема, в связи с которой надо что-то делать.
Актуальность проблемы не в том, что так исторически сложилось, а по существу. Есть два похожих определения, у каждого из них свои преимущества и недостатки. Возможно, эти определения на самом деле эквивалентны, но мы этого не знаем и думаем, что, вероятно, это не так.
На определенном уровне трудности задач, беккеровское определение работает лучше. То есть, может быть, и мое тоже работает, но мы этого не знаем. Но с моим определением легче работать. Поэтому надо научиться делать для беккеровского определения то, что я умею (долго учился и научился) делать для моего.
Это важно. А как функционирует и чего хочет престижный журнал А. или другой престижный журнал Д. -- это их проблемы. На этот случай у меня рецензионный бойкот есть. Он как раз служит индикатором и символом меры значимости престижных журналов в моей системе приоритетов.
Хотите сотрудничества -- позаботьтесь о том, чтобы оно было удобно не только вам, но и мне; не только вашим интересам и целям соответствовало, но и моим тоже. И учтите, что конфликтов я не боюсь. Mutatis mutandis, то же самое, помимо журналов, относится к престижным мероприятиям и всему остальному престижному. | | 5:44p |
В общем, можно сказать и так: моей целью всегда было внести максимальный по гамбургскому счету
вклад в математику в длинной временной перспективе. Гамбургский счет был важен для меня, прижизенное признание сообщества математиков -- неважно.
Но где-то между 2009-14 годами у математического научного сообщества была теоретическая возможность попытаться убедить меня в том, что стремление добиться прижизненного признания и карьерных побрякушек того или иного рода прокладывало бы эффективный путь к достижению указанной конечной цели, в моем положении. Типа того, что небольшие усилия, вложенные в карьеру, будут на самом деле способствовать повышению качества моих научных работ. Или что такие небольшие усилия окупятся большим эффектом в смысле долгосрочного привлечения внимания к моим важным идеям.
Сомневаюсь, что кому-либо из математиков когда-либо приходила в голову идея убеждать меня в этом (помимо произнесения банального и ошибочного аргумента, что признание необходимо для средств к существованию, а средства к существованию -- для работы в науке). Но если такая идея в голову приходила, то нельзя не признать, что задачу эту математическое научное сообщество провалило. Я решил -- вероятно, правильно -- что оценить мой вклад современные математики неспособны, и что небольшие усилия, вложенные в карьеру, не дадут никакого эффекта в условиях конкуренции с людьми, вкладывающими в нее усилия гораздо большие. Я пошел другим путем.
Ну, а теперь на дворе уже 2024 год. Моя стратегия давно сформировалась. Попыток вкладывать небольшие усилия в саморекламу в надежде на большую отдачу она не предполагает. Как и десять-двадцать лет назад, я скорее поставлю на то, что у моих монографий найдется когда-нибудь один настоящий читатель, чем на то, что неподготовленные и незаинтересованные слушатели вынесут что-либо из моих докладов на умеренно престижных сборищах. |
|