|
| |||
|
|
/etc/acpi/lid.sh В общем модифицирую я этот код под себя (мол если плэйер играет, то не спим, а только гасим экран и т.д.) Оригинальный код не менялся уже лет 5... Все было хорошо, но вот с приходом Кубунты 12.10 заметил такую штуку. Если засынает при закрытии крышки, то после сна виджет питания у ноутбука, если он подключен к питанию не отображает после сна состояние, а считает что питание неизвестно... вайфай отпадает и только вкл-выкл вайфая приводит к подсоединению... И только после того как модифицировал код на: if [ $? = 0 ] then mysleep=1; status=0; P=$(pgrep audacious);A=$(cat /proc/$P/io | grep rchar);sleep 0.5;B=$(cat /proc/$P/io | grep rchar) if [ "$A" != "$B" ] then status=1; fi; if [ $status = 0 ] then # for x in /tmp/.X11-unix/*; do # displaynum=`echo $x | sed s#/tmp/.X11-unix/X##` # getXuser; # if [ x"$XAUTHORITY" != x"" ]; then # export DISPLAY=":$displaynum" # . /usr/share/acpi-support/screenblank # fi # done echo -n mem >/sys/power/state fi; else sleep 0.1 # for x in /tmp/.X11-unix/*; do # displaynum=`echo $x | sed s#/tmp/.X11-unix/X##` # getXuser; # if [ x"$XAUTHORITY" != x"" ]; then # export DISPLAY=":$displaynum" # grep -q 0 /sys/class/power_supply/ACAD/online # if [ $? = 1 ] # then # if pidof xscreensaver > /dev/null; then # su $user -c "xscreensaver-command -unthrottle" # fi # fi # if [ x$RADEON_LIGHT = xtrue ]; then # [ -x /usr/sbin/radeontool ] && radeontool light on # fi # if [ `pidof xscreensaver` ]; then # su $user -c "xscreensaver-command -deactivate" # fi # su $user -c "xset dpms force on" # fi # done fi [ -x /etc/acpi/local/lid.sh.post ] && /etc/acpi/local/lid.sh.post вроди все работает как надо... Сразу оговорюсь: все прекрасно работало до последних нововведений в Кубунту. Ранее я использовал то что в ремарках и все было Ок. Т.е. по своей сути убрав обработку авторизации графической консоли, все работает как надо. Так вот вопрос собстно, а чем это может быть чревато если отказаться от этого? Ну типа отсутствие авторазблокировки скринсейвера не есть проблемой. А что еще может потом вылезти? Поточный вопрос: в ветке else пришлось вставить слип чтоб был какой-то оператор (требование синтаксиса иф-зен-елсе-фи). А есть ли что-то типа NOP в баше? Конечно по логике ветки елсе нужно отказаться, но в данном случае я хотел отобразить, что там что-то было а сейчас выполняется пустота. Ну можно и елсе в ремарку засунуть, но оно тогда не так явно будет... |
||||||||||||||