Tuesday, January 16th, 2018

Time	Event
6:20a	У среднего американца одна грудь и одно яйцо О посредственности Стандартный аргумент адептов Антропогенного Глобального Потепления состоит в том, что-де все данные общедоступны: приходи, смотри и проходи, не задерживайся, не мешай другим. Некие сомнения вызывало то, что данные общедоступны в обработанном, усреднённом и "скорректированном" виде, и относительно каждого пункта в этом списке можно задавать вопросы. То, что называется raw data, доступно с гораздо большим трудом из-за того, что данные сильно неполны, хранятся в разных форматах, в разных местах и т.д. А я тут по зимнему нашему дождливому времени задумался о том, какое вообще отношение к реальности имеют эти самые raw data. Несколько раз мы лично наблюдали картинку, когда на поляне метрах в ста от нашего дома дождь стоит стеной несколько долгих минут, а на наш огород так ни капли и не упало. Кто и как будет усреднять такие флуктуации величиной 2-3 мм, если ближайшая метеостанция находится в 15 км от нас? Мой любимый сайт визуализации, Вентускай, позволяет получить представление о той фрактальной пространственно-временной структуре, из которой льётся вода на наши головы, и это всё в шкале с максимальным разрешением в десяток километров (видимо, среднее расстояние между метеостанциями в Европе). Можно сколько угодно заниматься number crunching, но надо понимать, что смысла в результатах будет не больше, чем в качестве исходных данных. Конечно, любая информация имеет ценность, и данные с десятка метеостанций позволяют относительно прилично интерполировать и, главное, интегрировать количество осадков даже в Израиле, где на микроскопических расстояниях разброс природных зон колоссален. Можно отличить засушливый год от дождливого, чтоб законодательно определить, в какой мере компенсировать убытки фермерам. Но если кому-то понадобится на данном фоне выделить важный сигнал, скажем, как повлияло на количество осадков что-нибудь антропогенное, например, лесопосадки на нескольких десятках квадратных километров в конкретном месте, - Хьюстон, готовьтесь к проблемам. И вообще, когда вам кто-то пытается несколько терабайтов (или больше?) данных изобразить одной хоккейной клюшкой (а то и просто волшебным числом - два градуса к концу столетия), - следите за своими карманами. ♣ Когда вы не сможете прочесть эту надпись здесь, вы сможете всегда её прочесть тут. Комментируйте где хотите, на Дриме уже таких осторожных комментаторов набралось. А Оккам... да хрен с ним, с Оккамом! (Read Comments | Comment on this)
1:24p	Антропов Гена из бойлерной Эффект бабушки и немного интроспекции profpr пообщался на конференции с безымянным интерном из НАСА и озадачился вопросом, почему русские физики не верят в изменение климата. Это, в сущности, малозначительное событие (мало ли кто с кем о чём поболтал за чашкой кофе) породило лавину размышлений и обобщений. Лёд тронулся, господа присяжные заседатели! Свою собственную версию profpr основывает на собирательном портрете русского физика. Мне такая картинка кажется излишне карикатурной, но я не очень русский и совсем не физик. Если б я умел устраивать опросы, я б задал читателям "ХВ" несколько вопросов: Вы русский? Вы физик? (да/нет) Верите ли вы в антропогенность Глобального Потепления? (да/нет) Широкое ли у вас образование? (да/нет) Из каких газет вы черпаете свои познания о мире? (свободный формат, открытый список). Кстати, о физиках. profpr явно не очень доволен, что к нему в климатологию они припираются, как к себе домой, и начинают ходить в своей уличной обуви где попало, а у климатологов всё чистенько, убрано и на свои места давно расставлено. Это, безусловно, очень сильный аргумент. Никто не любит, когда к нему припираются малоприятные гости и начинают приставать с бестактными вопросами, а то и хуже, с непрошенными суждениями. Какому физику понравится, когда к нему припрётся математик и станет домогаться, на каком основании физик суммирует расходящиеся ряды. Математику тоже не понравится, если какой-нибудь социолог начнёт объяснять, что никакого "абсолютного знания" в математике нет, и всё, от перельманова доказательства гипотезы Пуанкаре и мочидзукиной ABC-теоремы и кончая теоремой Пифагора есть не более, чем продукт непротивления сторон, и завтра консенсус сменится и все начнут складывать дроби, складывая по отдельности числители и знаменатели. Хотя, конечно, социологи, в отличие от математиков, всегда знают, о чём говорят, и к ним приходится прислушиваться, воленс-ноленс. Но всё-таки должны быть какие-то естественные пределы. Зрелище scholar_vitа, рассуждающего об особенностях менталитета советских и постсоветских научных работников, уже гомерически смешно. Хотя, если вдуматься, смеяться не над чем. Каждый рассуждает о том, с чем/кем он знаком. scholar_vit, в самом деле, знаком именно с научными работниками, пахарями процессора, тружениками пробирки и героями численного интегрирования. А вот с людьми, которым интересно узнать ответ на тот или иной вопрос про окружающий мир (их иногда называют учёными, хотя по словам Ландау, учёными бывают только коты), его жизнь, судя по всему, не сводила. Ну, или сводила, но он с ними пел песни в курилке по семинарам и конференциям, а понять, что же этими людьми движет, времени не нашлось. Но это не мешает ему и его собеседникам устраивать интереснейшие обсуждения того, как устроен мир (пост)советских nauchnye rabotniki. Не упустите детали (оба процитированных автора бисексуальны амбивалентны двудомны, поэтому комментарии надо читать и в ЖЖ, и на Дриме). Я как-то оказался на слёте астрологов, рассуждавших о характерах людей, родившихся под разными знаками Зодиака. Вот где страсти кипели-то! Вот где настоящие учёные собрались... С цифрами в руках, диаграммами планетных конфигураций, цитатами из классиков! Эх, измельчал народ... ♣ Когда вы не сможете прочесть эту надпись здесь, вы сможете всегда её прочесть тут. Комментируйте где хотите, на Дриме уже таких осторожных комментаторов набралось. А Оккам... да хрен с ним, с Оккамом! (Read Comments | Comment on this)

<< Previous Day

2018/01/16 [Calendar]

Next Day >>