Сны разума
Представьте:
Политическая элита страны, возглавляемая президентом, объявила войну ожирению. Запрещены чипсы, газированные напитки. Следующее поколение политиков, включаясь в войну, запрещает фастфуд. Следующее -- пиццу и изделия из теста. Следующее -- требует запретить фрукты и овощи, ссылаясь на то, что, начав с них, человек неизбежно переходит на более тяжёлую еду.

Бред? Но именно так происходит "война с наркотиками". Абсолютно разные вещества, совершенно разного происхождения, совсем по-разному воздействующие на человека, сгребаются в одну кучу, и им объявляется война, на которой её генералы зарабатывают капиталы, политические и финансовые.

Иногда "наркотики" "классифицируют" -- конечно же, абсолютно произвольно. Если какой-нибудь диетолог заявит, что листья салата так же калорийны, как сало, то большинство людей над ним просто посмеются. Почему-то публика проглатывает заявления о том, что марихуана "не менее опасна", чем героин. (Попутное замечание: Иногда не понимаю, почему Церковь отказалась от плоской Земли. Я встречал взрослых людей, которые не верят в то, что Земля шарообразна, и принимают эту идею лишь постольку, поскольку её вдалбливали в школе.)

Самое загадочное при этом -- то, что алкоголь и табак не запрещены (в не-мусульманских странах), хотя с ними борются и зарабатывают на них. Почему-то с "наркотиками" решили не бороться, а воевать. Возможно, это выгоднее в финансовом отношении, и точно даёт больше власти, в особенности, когда "войну с наркотиками" сочетают с "войной с террором". Тут тебе и задержания без предъявления обвинения, и слежка с прослушиванием без ордера, и выстрелы в голову подозрительным людям -- не жизнь, а малина для "голодных медведей".
---
Почитал параллельно Lockhart's Lament (via fregimus@lj) и Манцова (via aleatorius@ljr), и показалось мне, что они об одном.