| 3:20p |
Понимают ли разные аноны и минипиги, что когда они называют этот бложег "лукетхуета", то они никого в принципе не оскорбляют таким образом, а скорее соскребают верхний слой метаиронии, то есть делают истину более чистой и доступной непосредственному понимаю.
Ведь когда используется название "лукетиндивид" (на сский язык это переводится как "посмотрите на индивида"), под "индивидом" подразумевается не автор блевничка, а некий персонаж, которого автор рассматривает в постах.
За редкими исключениями такой персонаж действительно является "хуетой" по мнению автора постов. Это замечали минипиг, анти_миф и некоторые другие пользователи, когда жаловались, что якобы вся деятельность "лукетхуеты" сводится к обсиранию других юзеров. Это отчасти верно. Автор действительно в своих постах описывает некоторых персонажей так, что читая эти тексты, можно чуть ли не ощутить слой говна на лице и всей поверхности тела описываемого персонажа. Но автор не "обсирает" предмет своего исследования, а всего лишь снимает с него маску и плащ, которые не позволяют разглядеть слой говна, а пропускают лишь частично запах.
Можно пойти далее в этой рефлексии.
Когда автор пишет о нейтральном или достойном [по личному мнению автора] персонаже, такой текст тоже сводится к какому-то "индивиду-хуете". Обычно это некий вертухай, репрессор или другой нехороший человек, портящий жизнь нейтральному или достойному персонажу.
Когда автор пишет о некотором событии, явлении или неразумном\неживом объекте, то есть о некой неиндивидуальной сущности, такую сущность все равно можно связать с каким-то "индивидом-хуетой". Например, серия постов (планируемая) о пропагандонском термине "наркотик" явно исследует манипуляции общественным сознанием с помощью языка, а где-то на заднем фоне мелькают "люди-хуеты", являющиеся субъектами этих манипуляций.
Получается, что любой пост в этом дневнике может быть озаглавлен "посмотрите на хуету".
И обращаясь к автору "лукетхуета", аноны и минипиги всего-лишь называют вещи своими именами.
Хуету называют хуетой. Обзор хуеты называют обзором хуеты.
Почему они в это вкладывают какой-то оскорбительный смысл - для меня загадка.
Почему они так прыгают с этим словом и рифмованными двустрочьями на его основе - для меня загадка.
Должно быть это какая-то разновидность духовной практики вроде йоги или кастанеды.
Чтож, желаю скорейшего просветления нашим маленьким анонимным бодхисатвам. |
| 5:44p |
Мне кажется или здесь слишком часто встречается слово "Information":
"Access to information resources is restricted on the basis of the Federal Law «On Information, Information
Technologies and Protection of Information»."
А про шизолингвистические петли в наборе понятий "Information, Information
Technologies, Protection of Information" я даже затрудняюсь сформулировать свои соображения.
Может так проявляется хорошая структурированность юридической системы?
Сомневаюсь. Скорее это проявление запутанности понятийного аппарата и каши в головах законотворцев. |
| 7:50p |
Чуваки, вы не поверите, но мы с Алиной походу родственные души.
Ейный сегодняшний пост связан с темой, которую я уже несколько дней планирую осветить.
Про "Narcotics Anonymous" хотел запилить. Там много интересного.
Во-первых, это один из нечастых случаев, когда в английском слово "наркотик" используется синонимично современному русскому значению (пропагандонско-манипулятивному) в общебытовом контексте, а не в юридически-запретительном.
Во-вторых, основатель этой организации рано остался сиротой и воспитывался в русской семье.
В-третьих (самое писечка), слово "narcotic" используется исключительно в названии организаци, но нив каких многочисленных текстах оно больше не в стречается. Внимание! Это в оригинальной версии так! А вот в русских филиалах, они повсеместно используют слова "наркотики" и "наркоман".
Это я спонтанно захуярил, под впечатлением от поста Алины. В другой раз сделаю с пруфами и всей хуйней.
Вот такая хуйня.
А кто против или не врубается - тот тупая ХУЕТА.
Смотрите на ХУЕТУ и не будьте такими. |