|
Di, 13. Aug 2013, 17:58

плох тот мерзавец, который не умеет объяснить свою мерзость.
Di, 13. Aug 2013, 16:20 (Anonymous)
мерзавцев нету потому что толерантность и политкорректность же Di, 13. Aug 2013, 16:39
lookatmoron

>> толерантность и политкорректность же что, простите? "коколерантность"? "политкукаректность"?! а туда ли ты зашел. Di, 13. Aug 2013, 16:51 (Anonymous)
я зашел в интернет? Di, 13. Aug 2013, 16:59
lookatmoron

ну, почти так, в интернеты. в мои интернеты. Di, 13. Aug 2013, 17:01 (Anonymous)
с нетерпением жду у тебя получится Di, 13. Aug 2013, 17:01
lookatmoron

педераст есть педераст. Di, 13. Aug 2013, 17:09 (Anonymous)
тоже объяснение Di, 13. Aug 2013, 17:16
lookatmoron

и что же, позвольте спросить, вы вынесли из этого "объяснения"? Di, 13. Aug 2013, 17:21 (Anonymous)
мало чего тема не раскрыта вполне разве что похвальная рефлексия Di, 13. Aug 2013, 17:54
lookatmoron

да вы, как я погляжу, психолог! "рефлексия" ему, да еще "похвальная", ну охуеть же просто, откуда вы все лезете, этот свет не для вас, недотыкомки слабоумные. (и ведь каждая вторая вша подрейтузная старается не просто куснуть, а еще и "пошутить" при этом, да "посмешнее", пиздец.) Di, 13. Aug 2013, 17:03
valdor

без tag'а был бы просто афоризм Di, 13. Aug 2013, 17:06
lookatmoron

я слышал, один мальчик запостил просто афоризм на стене вкунтакте, и у него проросла пизда. Di, 13. Aug 2013, 17:21
valdor

зачесалась, она у него и раньше была Di, 13. Aug 2013, 18:22
lookatmoron
>> она у него и раньше была странный вывод, убивающий смысл оригинальной шутки (специально дословную нашел вот: "Один мальчик запостил цитату и у него зачесалась пизда") а что скажешь по поводу черной овцы за окном? (представь что типа мы в поезде и проезжаем через шотландию. и нас трое, как в том анекдоте про логику.) Di, 13. Aug 2013, 18:47
valdor

сейчас не понял.. просто поправил цитату, я же человек-копипаста, отношусь к наследию бережно с этой пиздой наверняка много чего происходило, но время оставило только "зачесалась" или о чем речь? Di, 13. Aug 2013, 19:00
lookatmoron

речь о том почему ты решил, что пизда БЫЛА у _мальчика_ ДО того, как он сделал то что сделал (давай исходить из положения, что это был обычный мальчик, а у мальчиков какбе нет пизды, потому они и мальчики.) ты вообще способен объяснить - в чем юмор этой шутки, или смешно просто потомучто пизда зачесалась гыгыгы польверлен? Di, 13. Aug 2013, 19:20
valdor

способен: 1.если зачесалась, значит было что чесать (логика) 2.пизд у мальчиков нет, возникает парадокс, событие становится смешным (юмор) 3.для мальчика иметь пизду не хорошо, столь же не хорошо, как и 'запостить цитату' (это сатира) Di, 13. Aug 2013, 19:49
lookatmoron

хм, ну всетаки скорее СТАЛО что чесать, поскольку из контекста никак не следует, что он делал это раньше (ну например "и почесал пизду" или "опять зачесалась пизда") парадокс здесь помоему совершенно вторичен по отношению к смысловой составляющей, а главный пойнт в том, что "[глубокомысленные] цитаты обыкновенно копипастят девушки", своего рода шутливое предостережение: "не уподобляйся [этим тупым пёздам, а то не заметишь как пизда отрастет!]" так что своего рода сатира, да и в принципе я пожалуй несколько неверно выразился в самом начале, превентивное наличие пизды не то чтобы прям совсем убивает шутку, но сглаживает ее, а также надлеляет иным смыслом и иной адресностью - типа " опять ведешь себя как баба". Di, 13. Aug 2013, 20:07
valdor

Было или стало - это установить из контекста уже невозможно. Ты прав, парадокс вторичен - автор быстро, без объяснений наделяет мальчика пиздой, чтобы перейти к главной сатирической части - именно сравнению с ванильными девочками. Есть аргумент, что пизда была изначально - шутка как бы намекает, что она есть вообще у всех, но вот постарайтесь не выставлять ее на всеобщее обозрение. Di, 13. Aug 2013, 20:59
lookatmoron

когда контекст чегото недоговаривает, я лично беру известную бритву и отсекаю сущности, а не наделяю всякого мужчину внутренней пиздой женщиной. я собственно поэтому черную овцу и помянул, чтобы ты с умозрительными предположениями и квантором общности воу воу палехчи обходился лол Короче, едут три профессора в поезде по Шотландии. Из окна вагона они видят пасущуюся на склоне холма чёрную овцс у. – Как интересно! – замечает астроном. – Все овцы в Шотландии чёрные. – Совершенно необоснованный вывод, – возражает ему физик. – Мы можем лишь заключить, что некоторые овцы в Шотландии чёрные. – Ваше утверждение нуждается в уточнении, – вступает в беседу логик. – Мы вправе лишь утверждать, что по крайней мере одна овца в Шотландии с одной стороны чёрного цвета. Di, 13. Aug 2013, 22:07
valdor

Бгггг. Можно сократить на общий множитель "Шотландия". Почему именно астроном? – Как интересно! – замечает В. – У мальчиков есть пизда. – Совершенно необоснованный вывод, – возражает Л. – Мы можем лишь заключить, что пизда у мальчиков может вырасти. – Ваше утверждение нуждается в уточнении, – вступает в беседу А. – Мы вправе лишь утверждать, что по крайней мере у одного мальчика зачесалось нечто, сходное по местоположению с пиздой. Mi, 14. Aug 2013, 00:35
lookatmoron

потомучто астронм НАБЛЮДАЕТ же лол, он первый и заметил овцу. ремейк отлично получился такто, но пиздобола А. надо зарезать бритвой, ведь в условиях совершенно недвусмысленно сказано, что зачесалась именно пизда (а не какое-то там "место") Mi, 14. Aug 2013, 00:52
valdor

Но смысл этого диалога в том, что мнения начиная от первого к последнему - все более и более верные. Мнение А (последнее) верно в любом случае, ибо "идеально осторожно". Если зарезать А, придется согласится с Л. Если согласится с этим на примере овец, то выяснится, что мы ошиблись. Кажется, тут главное - стого говоря, верно только последнее наблюдение, но оно бесполезно в познании овец и пизд. А небесполезные суждения получаются ошибочными, одно более, другое менее. Mi, 14. Aug 2013, 01:23
lookatmoron

это казуистика, подмена понятий и ложные аналогии, я так неиграю с овцами все было верно, а вот с пиздой нихуя, проскольку исходные данные другие - а логический ряд калькирован хотя и старательно, но фальшиво: если отзеркалить его обратно, то логик в случае с овцами должен был бы сказать чтото вроде "с одной стороны некотрые животные[ или даже "объекты"] небелые" ( хотя и это утверждение - неверное кстати, поскольку "увидели черную овцу" - несовсем отражает, а точнее совсем неотражает разницу между имеющейся _по условиям_ "пиздой" и непонятно откуда взявшимся нечтом "сходным по местоположения с" ) что касается познания мира, то об овцах из последнего наблюдения можно узнать например то, что они пасутся смирно, поскольку профессора увидели только одну сторону овцы, вполне полезное наблюдение. Mi, 14. Aug 2013, 01:32
valdor

Так и поезд быстро шел. И вообще это могла оказаться не овца, астрономы с логиками - что они понимают. Наверняка подслеповатые оба. Без казуистики тогда что получается: ты утверждаешь, что пизда выросла у мальчика после его определенных действий - значит, ты сторонник эволюции. Я говорю, что пизда была изначально - креационизЬм. Вот это хорошая плоскость для дискуссий. Mi, 14. Aug 2013, 01:43
lookatmoron

я - вот веришь - знал, что ты про скорость используешь аргумент лол, но тут ВНЕЗАПНО в игру вступает тот факт, что анекдот этот - исторический, ему лет 100 уже (пруф потом найду если это важно), тогда поезда ездили небыстро. остальное - про подслеповатость и неумение отличить овцу от шляпы - домыслы, а также вольные допущения, ненадо нам домыслов в логических играх. без казуистики же получается что у сферического в вакууме мальчика выросла метафорическая пизда, никакого отношения к эволюции, как теории развития живых организмов, это "событие" не имеет, в том-то и прелесть схоластических споров. Mi, 14. Aug 2013, 01:58
valdor

В этих ваших это-то и называется "пиздеть на торжестве духа". Анекдот наверняка не менее древний: - Смотрите, смотрите, коллега, лошадь! - Какая же это лошадь, это свинья. - А почему у нее рога? Не помню название книги, мелким читал, фикшн, там был персонаж - птеродактиль Кузя, он был хороший, даже няшный, но тупой (все равно хороший), иногда выдавал фразы "я не люблю, когда с помощью хитроумной казуистики пытаются опровергнуть очевидные вещи". (еще в графе национальность писал "птеродактиль") Mi, 14. Aug 2013, 02:09
lookatmoron

книга называется "сказка о тройке", и читать ее конечно в детсве можно, и даже будет смешно, но лучше все же в зрелом возрасте - тогда будет смешно повзрослому (и говорил это не кузя, а снежный человек федя, философ и мыслитель, такие дела) вот это всё - назвается "формальная логика" чувак, и в ней я невстречал равных из живых, ну а мертвых нештудировал за ненадобностью. короче дозавтра, я спать ок. |