.....ец.

Под суд, вообще-то. Закупавших новую систему. За вопиющую некомпетентность, повлекшую за собой опасную ситуацию.

А ссылку на первоисточник можно?

пардон, торможу...
увидел ссылку

Самое забавное, что справа в заметке крутится реклама MS :)

:)))))))))))

Хм... при чем тут Unix/Windows не понял, а умники действительно долбоебы.

Вы когда-нибудь видели Unix-сервер, требующий перезагрузки каждый месяц?

Не надо,под винь тоже всё можно настроить.
Один из серверов (Винтукей) на моей работе уже 7 месяц работает не выключаясь и ничего не требует.
Я не защищаю винду, но давайте ругать за дело.

Какая разница, в чем проблема.
Факт - налицо. В виде вопиющей некомпетентности лиц, принимавших решение.
Интересно, в штатах решения так же проплачивают, как и в России?

I think I've got out of touch weith reality... Could you tell me what exactly means: "proplachivajut" ("platiat"?), and how is it done in Russia. Maybe then I'll be able to tell you how (whether?) it is done in USA :))

Backpayment it means. The decision maker is usially paid by a solution provider to select the solution he provides. Decision maker who declines the payment because of an extremely bad solution is considered a honest one.

О том и речь, а не Windows/UNIX

это к вопросу о профессионализме. в Win9x был такой таймер, и скандал про него тоже был :)

Ну если они 9x на серверы поставили - это диагноз.

----------------------------
The shutdown is intended to keep the system from becoming overloaded with data and potentially giving controllers wrong information about flights, according to a software analyst cited by the LA Times.

http://www.techworld.com/opsys/news/index.cfm?NewsID=2275
----------------------------

What does this mean? Computer is not human, it cannot be "overloaded with data". There might be not enough storage; the response time might slow down; the might be data corruption... But the above sentence sounds like computer just grew tired and needed to rest for couple hours.

After working for 3 years with Sun Solaris, for 7 years with Windows Servers (NT/2000/XP),playing for 2 years with Linux, I am could point to numerous flaws in any of these. I am not defending Windows, I am against singling it out of the rest of OS(es), because it might give people wrong impression that by switching to UNIX they are guaranteed safety and stability, which leads to a false sense of security.

A system is as good as its design; let me quote from the article:" A major breakdown in Southern California's air traffic control system last week was partly due to a "design anomaly" in the way Microsoft Windows servers were integrated into the system". The Windows' only fault is that by being seemingly easier, it allows people with minimal skills to claim being professionals.

Well...
My practice shows, that most sysadmins use windows to be able to say: "What can I do? Windows acts the way it acts.".
As for Unix-like OSes, this argument fails to work.

True, true... But this reflects the point I'made in my last post.
It is sooo much easier to fake it with Windows :))

Unix is much harder to configure for work. Windows works immediately after installation.

So, most Windows kewl admins doesn't really know how to configure Windows. Any problem theay are solving by format c: and reinstallation.

Это, знаете ли, смотря как настроить.

Долбоебизм заключается не в том, что Windows, а в том, что поставили не ту систему не с теми настройками. Вполне возможно, что лучшим выбором была бы QNX.

Кстати, не подскажете, что за абстрактный Unix такой? Linux, FreeBSD, OpenBSD, Solaris, HP-UX?

Я - не подскажу.
Я имею в виду систему с unix-архитектурой.

Я видел.
И не один.

(И не надо объяснять, что их настраивали придурки. Это действительно так, но сути дела не меняет.)

Где? Имя! :)

Не знаю, как там за океаном, но у нас устроить взрыв на атомной станции после Чернобыля невозможно. Да и тогда пришлось совместить такое количество невероятных случайностей и невообразимой глупости, что непосвящённые люди, когда им рассказывают, просто не верят, что так бывает. Впрочем, что я говорю — тебе наверняка Толик рассказывал (или по крайней мере может рассказать — лучше меня).

Макс, я знаю про Чернобыль. Но говорить про ЛЮБУЮ глупость "невозможно" я бы поостереглась. Эйнштейн знал две бесконечные вещи, и про Вселенную он не был уверен...

Альберт Германович шутил. Вселенная скорее конечна, чем наоборот, а бесконечных вещей ему было известно не так мало. Например, множество целых чисел.

По существу я с тобой, конечно, согласен. Но поверь, защита такова, что не только глупостью, но и специально направленными усилиями её очень сложно преодолеть.

Мне это напомнило один случай, произошедший в Москве (или Подмосковье) в начале 80-х. Тогда у диспетчеров полностью пропало питание на всем критичном оборудовании, кроме радиосвязи, примерно на 20 минут. И эти 20 минут они вели самолеты вслепую по памяти. Катастроф не было.