Э-эх, всё это очень здорово говорить, пока молодой. А вот потом... Потом приходит старость. И болезни. Рак, например.
Я работаю в онкологии и очень здорово вижу разницу между ситуацией, когда приходит человек с женой, детьми и группой поддержки. И когда приходит вот такой одиночка. Когда-то никто не был нужен ему, теперь никому не нужен уже он. И деньги тут теряют ценность.
Очень страшно, когда умираешь в полнейшем одиночестве. Никто не придёт навестить, кроме врача - а это просто по делу.
Просто о таких проблемах как правило не задумываешься, пока молод и здоров.

Любопытно, как связаны одиночество и женитьба... Я вот видел много случаев, когда человек не один, с ним родные и близкие - но лишь по обязанности, они уже готовы "молчать и думать про себя: когда же черт возьмет тебя!", и тот это чувствует... А бывает, что именно в старости, в болезни близкие оставляют тебя - и это еще тяжелее... А по-настоящему близкие существа не оставят тебя и окажутся рядом, если они есть - и женитьба тут не при чем.

Всяко бывает по жизни. Но вероятнее всё же вариант счастливого брака. Это если общество не совсем уж протухло

Да, чуть не забыл. Мадам Луговская с процессе уволакивания к себе в ЖЖ аккуратно потёрла "моё" из моего поста, а там было написано, что цитата - по памяти. То есть это не совсем Маканин. Это Маканин в моём "по памяти" (спустя четверть века после прочтения) пересказе.

Вот теперь не знаю, что делать. Тут столько комментов, и каждый, поди, думает, это это истинный текст Маканина. Каждому объяснять - спина переломится.

Авторские права на пересказ Маканина - это yes. Это сильно!

Прикидываетесь непонимающим, да? Наоборот, ОТРИЦАНИЕ авторства Маканина! Моё "авторство" вообще ни при чём. Вот такое ммм...

Мне кажется, сударь, что Вы имеете право на критику только в том случае, если сможете документально подтвердить, что сами получили разрешении от Маканина на публикацию его текста. В противном случае предлагаю Вам на выбор флаг либо барабан.

:))))) Спасибо! :))))

А мне кажется, сударь, что Вы ни ... не поняли. Мне плевать на свой приоритет в этом деле. У себя в ЖЖ я ясно написал, что цитата по памяти. А здесь получается, это это авторский текст. Выходит, с моей подачи мой любимый Маканин был слегка перевран, причём меня даже не соизволили известить.

Сообщаю также, что у порядочных ЖЖистов полагается сначала спрашивать разрешения, а потом ташшшшить в свой ЖЖ из чужого всё, чего приглянулось. Ко мне десятки раз обращались с подобными просьбами, и я никому не отказывал, кроме одного нациста. Впрочем, я не настаиваю, что все непременно должны соблюдать... тем более неписаные... так что можете пока оставить свой флаг и барабан себе. Успехов.

А мадам Луговская, оказывается, грязноватый человек. Своровала пост и даже не сообщила. Вообще никакого коммента не оставила.

Впрочем, I should have known better. Сейчас глянул, а у неё во френдах emdrone.

Быстрей, быстрей отсюда прочь.

??? Информация напечатана в открытом источнике. Дана ссылка на этот источник. Что Вам ещё надо?

Впрочем, никого во френдах не держу насильно.

Человек просто нашёл повод, чтобы в тебе разочароваться, уж больно ты безукоризненна :)

:)))))))))))))))

Вот оно как - а я-то думала... :))))))))))))

Человек просто хамство не выносит. В этом виновен, нечем крыть.

Да, согласен: человек считает себя настолько важной персоной, что во всём видит хамство в отношении себя. Это тоже симптом, весьма маниакально-эготический.

У меня, исходя из моего опыта общения, сложилось весьма нелицеприятное мнение о тех, кто прикрывается фразами, вроде "просто хамство не выносит". Подобные фразы вроде как и дают чувство искренней праведности, а обосновать их зачастую-то и не удаётся. Не знаю, насколько в вашем случае срабатывает этот механизм, но ваши высказывания здесь, по крайней мере, его не опровергают.

Я не выношу чужой глупости и объективной или скрываемой серости; а умного человека от неумного отличает способность аргументировать своё мнение, не скрываясь за беззначными языковыми шаблонами. Однако то, что я подобную глупость не выношу, проявляется от силы лишь в моей брезгливости, а идиотских истерических сетевых сцен я устраивать не привык.

Согласен и с формой Вашего замечания (стиль понравился), и с его содержанием.

Просто жанр ЖЖ сильно ограничивает каждого, кто не играет в него постоянно в силу особенностей профессии (или отсутствия таковой), а вырывается в онлайн урывками, между работой и семьёй. На самом деле я со своим последним написанным впопыхах комментом был неправ, слово "хамство" тут явно слишком сильно.

Ваше восприятие того, как надо что-то делать, просто-напросто не совпало с восприятием Танды. Такое бывает. Проблема возникла из-за того, что ваша концепция имеет несколько агрессивно-императивный характер, подозреваю, апеллирующий к некоей морально-этической системе, которую вы, сознательно и бессознательно, приняли в качестве догматической и, вероятно, общепринятой (такая ошибка совершается часто). Таким образом, вы сделали то, что сделали, совершенно обоснованно с точки зрения вашего (и только вашего) мировосприятия.

Попав, скажем так, в субкультуру интернета и ЖЖ, вы не успели расширить свою этическую систему и оказались если не неготовы, то, по крайней мере, в неведении некоторых условностей такого специфического информационного пространства, как интернет, — условностей, воспринимаемых во многом на таком же подсознательном уровне его пользователями, как и чувство правильности и этичности вами. Информация, которая выложена в интернете, фактически является опубликованной, и, с точки зрения пользователя Сети, цитирование материала со ссылкой на оригинал (роль которой играет гиперссылка) не вызывает никаких этических вопросов.

Ваша точка зрения могла бы найти поддержку в сообществе окружающих вас и имеющих с вами общие убеждения людей, однако в данном случае вы вышли на иное "игровое пространство", согласно правилам которого, ваш поступок, по меньшей мере, очень непонятен.

Если автор какого-то объекта информации, имеющего форму опубликованной статьи, поста в журнале, на форуме и т. д., не хочет, чтобы что либо из этой информации было процитировано на другом ресурсе, он может поставить предуведомление в форме копирайта с соответствующей просьбой [в случае ЖЖ, на посты можно ограничивать уровень доступа]. Однако, несмотря ни на что, он должен отдавать себе отчёт в том, что опубликованное им в Сети так или иначе может оказаться в распоряжении третьих лиц, проконтролировать деятельность которых практически невозможно. Публикация любой информации в Сети осуществляется пользователем на свой страх и риск.

Это элементарные, на мой взгляд, вещи, которые я считаю возможным здесь прояснить, так как не уверен, что вы их осознаёте. Ваши этические ценности могут разделяться сколь угодно большим числом индивидов из вашего окружения, однако при столкновении с разнообразием точек зрения и мировоззрений (что получается в интернете) ценность именно вашей этический системы нивелируется до ранга одной из многих, причём, по моему мнению, создаёт впечатление не самой осознанной и рациональной.

" вы не успели расширить свою этическую систему и оказались если не неготовы, то, по крайней мере, в неведении"

А вот тут всё ровно наоборот. Именно в онлайне, а после конкретно в ЖЖ, и я, и большинство моих френдов, и далеко не только их, почти автоматически достигло консенсуса в setewom поведении. Основой был всё тот же древний принцип: не делай другому то, чего не хочешь чтобы другие делали тебе. Или, если угодно, строчкой из старой советской песенки: "думай о других немножко тоже". Согласен, что РуНет гораздо ...э... вольготнее, скажем так, в этом смысле, чем англоязычный онлайн, в котором я обретаюсь более десятка лет, ещё с до-интернетовской эпохи КомпьюСерва и BBS.

"проконтролировать деятельность которых практически нево" a я к этому и не стремлюсь. Но в целом согласен, давно пора учитывать массовый влив в WWW российского, китайского и т.п. сегментов и ставить копирайты и предупреждения.

"агрессивно-императивный" a это и вовсе вышло спонтанно и неожиданно. Я собирался тихонько поправить человека, зашёл в юзеринфо - и вдруг обнаружил во френдах рядом с собой вот такого субъекта (http://www.livejournal.com/community/ru_history/139981.html?thread=955341#t955341). Это был ШОК. Ну а далее ясно.

Основой был всё тот же древний принцип: не делай другому то, чего не хочешь чтобы другие делали тебе.

Вы можете цитировать Танду; думаю, ей безразлично.

Абсолютно. Ссылку на меня - в форме линка ли, или, в случае со стихами, просто указания имени-фамилии - полагаю вполне достаточной. Люди же не украли у меня с домашнего компа, а взяли то, что я и так, без запрещений и дисклеймеров, выложила в сеть. При этом, как ни странно. вполне осознавая, что это _публичный_ доступ.

Относительно emdrone получилось забавно - наткнувшись на некий интересный постинг, я его зафрендила, потом отфрендила, увидев нечто сходное с тем, на куда ведёт линк. Штука совершенно обычная, особенно для не-личных знакомых - во френдленте у меня те, кого интересно читать, а под замок всё равно пишу редко.

Но вот чего категорически не приемлю, так это морализаторства. Не говорите мне, что мне делать, и я не скажу, куда вам идти.

--
Да, Эвенгар - благодарю за поддержку. :)

Да, Эвенгар - благодарю за поддержку. :)

Да не за что! То, что я писал, не было поддержкой по сути, скорее — упражнением для ума в виде аналитического комментария. Я так развлекаюсь (и оттачиваю навык владения русским языком); гораздо полезнее и интереснее, чем попусту трепаться. :)

Сетевые разборки типа кто на кого обиделся, по-моему, настолько несущественны, что не нуждаются в серьёзного рода поддержке. Я не считал, что тебе нужна какая-либо помощь в данном случае, напротив, я уверен, что для тебя сие — незначащая ничего мелочь. Однако я рад, что ты оценила. :)

Ну, сторонник - это всегда приятно :)))))) А сетевые разборки - это повод либо поморщиться, либо улыбнуться. Второе - лучше! :)

zabavnyj misconception. Не ожидал :) Прямо как в старом советском анекдоте: "если вам не нравится, что мы съели вашего посла - можете съесть нашего" :)

Принцип состоит не в том, чтобы делать другому то, что другому не зазорно делать с другими. Он состоит в том, чтобы не делать того, что другиЕ не хотели бы. В старинной формуле подразумевалось множественное число.

Вы, наверное, не заметили, что ведёте беседу с человеком, идентифицирующим себя как сатаниста и, посему, мягко говоря, не разделяющим ваши морали и принципы? Вероятно, вы также не заметили, что Татьяна Луговская называет себя люциферианкой? Ведь если бы подобное было замечено, то у вас, в свою очередь, не возникло бы никаких мисконцептов относительно её или моих взглядов на ваш принцип [ответственно могу говорить лишь за себя: чтение чужих мыслей с целью понимания, чего другие не хотели бы, не входит в число моих хобби (если данное не обусловлено целесообразностью)].

Впрочем, вы уже достаточно дипломатично (пусть и запоздало) отошли от активной критической оценки, и это делает вам честь. Я понял вашу позицию; вы имеете право понять мою.

Я её давно понял. Привет Мефистофелю.

не знаю, почему, но уже давно меня коробит фраза -- приходит человек с женой.
пожалуй, фраза приходит человек с мужем нравится мне куда больше.

Ибо почти во всех языках "человек"="мужчина".
Это есть такой свинский мужской шовинизм.
И это ещё чепуха, стандартный ответ араба на вопрос "Дети есть?" - "Нет, только три дочки".

ну и? это что, повод?

На днях на ту же тему:
Разглядывем потолок Сикстинской капеллы, паралельно читаем путеводитель, описывающий части фрески.:
...
4. Сотворение человека
5. Сотворение женщины
...

угу. и так везде.
так недолго и поверить, что женщина -- таки друг человека.

какие сказочные глупости :-)
извините...
особенно о "полных штанах"

И так-таки никто не слышал соответствующего анекдота? :-)

Трави!

Жил на свете еврей. Жил один. Не было у него ни семьи не детей.
Ему говорят:
- Ты бы женился.
- А зачем?
- Ну как, семья, дети, внуки, а то помирать будешь, воды некому будет подать.
Женился еврей.
Появилась у него жена. Через некоторое время понял он, что жене его лучший муж - это который редко приходит и много приносит...
"Ладно. - думает, - Сейчас дети будут, счастье в детях. И умирать буду - будет кому стакан воды подать!"
Стало у него много детей. Но общий язык он с ними находил плохо, а неприятностей, соответственно стало у него много.
"Ладно. - думает, - Все-таки я отец семейства, не пустое место. И умирать буду - будет кому стакан воды подать!"
Ну, живет, жена пилит, дети выросли, посматривают на него глазами явно задумчивыми насчет наследства, внуки народились, кушать просят.
"Но зато - думает, - теперь уж точно будет кому стакан воды подать!"
Пришла пора, и лежит он, помирает. Вся семья собралась вокруг него, а он лежит, смотрит на них и думает: "Таки какая сволочная жизнь. Ведь и пить-то не хочется!"

дык да суть в том, что жена и детки эти были сволочи :-)
А вот еси правильная жена и/или правильные детки -
то это столько радости в жизни приносит!

Так вот устойчивое впечатление, сколько наблюдаю - радости семейные удаются гораздо более тем, которые живут не семьей и не ради семьи...

кхм... что такое "жить не семьей"? Это не жениться что-ли?
Или не вкладывать смысл всей жизни в семью? - ну так это и так понятно,
что "яйца надо держать в разных корзинах".

У человека по жизни 2 заботы - это его личная=семейная жизнь и работа.
А потом уже все остальное ( речь идет об обывателях, а не супер-пупер гениях и прочих).
Если с одним из этих пунктов не ладится - обыватель вряд ли будет счастлив...

Э... Про яйца поподробнее можно? ;))

зачем? это ж известное выражение :-)
Когда человек всю душу вкладывает, ну скажем, в единственное дитя -
а дитя вырастает и уходит, наплевав на родителя, то такому родителю будет худо. Гораздо хуже, чем если бы он "вкладывался" одновременно по несколким направлениям - работа, творчество, хобби и прочее..

Пошляк ты, Ромка

А сама-то?

А я - не он. ;-)

Вот тут вынужден извиниться. Я ничего не понимаю в обывателях.
Сказал бы "... и не люблю" - но Толкин и Анчаров уже заставили меня усомниться в том.

мы все немножечко лошади (тьфу) обыватели...
Сказать, что мы свободны полностью от быта, от мелких обывательских удовольствий - будет неправда.

Насчёт обывателей - может, где-то тут и расхождение? Я даже не об отрицательной коннотации...

наоборот :-) коннотация очень даже положительная :-)
Это я над "гениями" смеюсь :-) Которые думают, что они превыше обывательской фигни, такой как семья, например...

Возьмем к примеру Дали и его жену Галу, какой фантастически красивый творческий союз В БРАКЕ :-)

"Чтоб протекали наши дни как у Кюри с его Мари,
Хотя бы как у Бойля с Мариоттом"
;)

А "не жить семьей" означает примерно - что если у этого человека не будет семьи, в его жизни немногое изменится.

Я бы не сказала, что личная = семейная.

имелось в виду, что на определеном этапе личная становится равной семейной.
ТО есть не сменяющиеся партнеры, а узы брака...

Ага, терминология :)
Рассказываю свое имхо:
Личное - это не узы брака и не партнеры, это важное для тебя и только для тебя. То есть усилия, затраченные на сохранение уюта в семье, например - это семейное, но не личное. Счастье рядом с любимым (любимой) - это тоже не совсем личное, потому что в этом участвует еще один человек.
Личными могут быть достижения, удачи и осмысления. Пожелать счастья в личной жизни означает пожелать человеку спокойствия и равновесия внутри себя. А что ему для этого счастья надо - совсем отдельная история.

Это пока...

Артин, Марч_кэт - именно! Абсолютно согласна.

поговорим на эту тему лет через 10-15 - ага?

Не вопрос :) Мне, кстати, 31, а не 17... :)

я знаю :-)
просто некоторые вещи осознаешь в разном возрасте, кто-то раньше кто-то позже.

Я видела как красивую молодую УМНУЮ женщину ломает - когда она осознала,
что ей уже _45_ и семьи нет, ребенка нет... А любовники - приходят и уходят когда им вздумается..

Таня, Таня, неужели ты считаешь себя старой? А как же возраст как самоощущение? :-)))

Не считаю. Просто это я к тому, что кой-чего уже видела и пережила.

Вот так всегда - как душой, так молодые, а как жизненным опытом - так песок сыпется :-)))

Подозреваю, что тут работает не виденное/пережитое, а что-то другое - нечто из разряда психологии.

:)

Ммммм... виденное\пережитое вроде тоже по тому же разряду...

Да, но ведь опосредованно...

И потом: как я воспринимаю русские слова, жизненный опыт может человека укреплять, а может ослаблять, а вот старость работает однозначно в минус.

Я бы сказал так: женитьба - фактор положительный. Но зато отношение близких существ бывает настолько различно, что на фоне этой амплитуды влияние фактора женитьбы незаметно.

Но я подозреваю, что yuki_yu права - с возрастом этот фактор приобретает все большее значение. Просто уже лучше плохие, но рядом.

знаешь....
с Хелвен мне намного лучше, чем без :)
просто как факт. и спорить я по этому поводу ни с кем не буду.

а про последний стакан и прочее - это довольно пошло, имхо.

offtopic: комп готов.

Так я ж не в том смысле, что брнак - это плохо вааще :) Речь лишь о том, что можно посмотреть с другой стороны :)

Да, а за комп - спасиб спасибный! :)))))

:))))))))))))))

это давным-давно проползало в ивритском варианте, а постивший думал, что это шедевр местной детской литературы. Тут-то его и просветили, что это международное.