Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет lugovskaya ([info]lugovskaya)
@ 2006-02-17 14:05:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ссылки-1
О жизни окружающей и берущей в кольцо:

http://hegtor.livejournal.com/136850.html , http://hegtor.livejournal.com/141161.html - о российской Фемиде
http://clairseach.livejournal.com/183467.html - и милиции
http://www.mil.ru/articles/article12248.shtml - выступление министра обороны по поводу Сычева и около

----------------------
Два интервью. На одни и те же вопросы (с небольшими нюансами) отвечают Лукьяненко http://doctor-livsy.livejournal.com/128695.html и Еськов http://fan.lib.ru/e/eskov/text_0170.shtml . Сравнивать очень смешно.

Вопрос. В середине минувшего века научно-технический прогресс представлялся панацеей от всех бед, сейчас же отношение к нему опасливо-осторожное, если не отрицательное. В чем, по вашему мнению, причина таких изменений?

Еськов.
Воинствующий антиинтеллектуализм - действительно одна из характерных черт нашей эпохи. Симптомы его вы можете лицезреть на каждом шагу: и в регулярных наездах на научно-технический прогресс, и в попытках убрать из школьных программ теорию эволюции и "Большой Взрыв" - на полном серьезе заменив их библейским Шестодневом, и в фантастической популярности (в том числе и среди государственной "элиты") фоменковщины и всякого рода оккультного шарлатанства.
Антиинтеллектуализм этот, если вдуматься, является закономерным следствием развития демократии. Развитие это шло по линии поэтапной отмены разнообразных цензов (имущественного, образовательного, оседлого проживания и т.п.); а нынче дошел черед до отмены последнего ценза - интеллектуального, и к управлению обществом допустили, в массовом порядке, этих самых... ну, политкорректно выражаясь, "представителей интеллектуального большинства". Подчеркиваю: позволили - не выступать "от имени и по поручению" дураков и неучей, цинично манипулируя при этом означенной публикой (этим-то занимались все политиканы от сотворения мира), а именно что - рулить им самим ; формируя при этом соответствующее общественное мнение через СМИ - в том числе по части научно-технического прогресса и школьного образования.
То обстоятельство, что "И вот теперь радио есть, а счастья по-прежнему нет" (с), очевидно всем, даже и неучам (к каковым принадлежит и изрядная доля так называемой "гуманитарной интеллигенции"). Но поскольку у всех этих гуманитарных неучей в школе по математике было - понятно что, понятие "обратной теоремы" им не знакомо в принципе. Вот они и полагают, в простоте своей, что раз "радио есть, а щастья нету", надо то радио отменить - и тогда щастье непременно появится!

Лукьяненко.
В использовании достижений прогресса в военных целях, конечно же. Танки, самолеты, химическое и ядерное оружие – все это подкосило надежды оптимистов на скорые и обильные плоды прогресса.

Вопрос. Как Вы себе представляете мир в 2106 году? А через тысячу лет?

Еськов.
""Дураки бывают разные. Нет, прошу не вставать с места, вас пока не вызывали. Я бывал дураком всех разновидностей, кроме одной..." - но на этом месте справедливость требует прервать цитату. Ибо отнюдь не кладоискательство (коим надумал заняться герой О'Генри), а именно прорицание будущего заслуженно числится крайним в ряду тех поприщ, где в качестве спецодежды потребен колпак с бубенчиками." Прошу извинить за самоцитирование...

Лукьяненко.
Очень мало отличным от нашего. Вас сильно удивила бы Европа в 1905 году? Думаю, что нет. Отличия будут, конечно, но основы социальных отношений в обществе не изменятся. А именно они определяют лицо мира.

---
В общем, ясно, почему Лукьяненко обречён на бОльшие тиражи. Это с одной стороны. А с другой - обратите внимание на уровень агрессивности Еськова (там дальше - больше). Тоже небезынтересно. Про агрессивность Лукьяненко и говорить неловко - но тут кто бы ожидал иного.

Поневоле задумываешься о приличных женщинах в Париже... :(

(Добавить комментарий)


[info]andrey_lensky@lj
2006-02-17 10:23 (ссылка)
Но вот к истине, на мой взгляд, ближе Лукьяненко. Еськов "делает умное лицо", но не более того.

Какая, на хрен, отмена интеллектуального ценза? Да вы только вспомните тех, кто управлял до того. Причем я не только о советских временах, а и о большей части российской истории. Вы серьезно думаете, что этот ценз когда-то был? :-) Если и был, то в исторически очень краткие моменты - вроде ленинского Совнаркома.

А звучит вроде красиво, очень убедительно. А вслушаешься - мама дорогая...

(Ответить)


[info]andrey_lensky@lj
2006-02-17 10:29 (ссылка)
Кстати, и со вторым ответом Еськова - то же самое. На первый взгляд - вроде что-то умное сказал. А на второй... Если подумать, то будущее предсказывать пытаются не только затем, чтобы обрести славу Нострадамуса, а еще и затем, чтобы получить хотя бы маленький шанс на него повлиять. И в конечном счете из кудреватых фраз Еськова вырисовывается на удивление убогий вывод: живи как живется, а о завтрашнем дне не думай...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lugovskaya@lj
2006-02-17 10:40 (ссылка)
Не в газетных интервью же предсказывать...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_lensky@lj
2006-02-17 10:47 (ссылка)
Почему это? Есть что сказать + возможность сделать так, чтобы тебя услышали - скажи...

И - хочешь ли ты сказать, что он делает это в книгах? По-моему - нет. И пытается придать этой своей неспособности вид мудрости.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lenoran@lj
2006-02-17 19:26 (ссылка)
Согласен полностью по обоим пунктам.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vmel@lj
2006-02-17 10:33 (ссылка)
Еськов - умён. И абсолютно прав в приведенном отрывке.
А Лукьяненко - ...ладно, промолчу.

Понятно, что т.н. "гуманитарную интеллигенцию" (блестящий оксюморон, однако!) бесит, когда им показывают, кто они есть на самом деле.

А те, "кто управлял до того", не были дураками хотя бы в одном: слушали умных людей. Пусть и не всегда следовали их советам. Нынешние слушают своих "духовников". Почувствуйте разницу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Гуманитарная интеллигенция у телефона
[info]lugovskaya@lj
2006-02-17 10:39 (ссылка)
А теперь об агрессии.

Валентин, гуманитарная интеллигенция - например, я. Лена Михайлик. И т.д. Ещё вопросы? Это здесь. Не здесь - постингом ранее Мандельштам уже поминался, да.

Среди технической интеллигенции баранов хватает. Не хватает умения найти врага - хотя назвать врага "глупцом" - этот приёмчик освоен. Вот и идёт в ход что попало: гуманитарии, блондинки... Не расскажешь, чем это умнее любой другой ксенофобии?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гуманитарная интеллигенция у телефона
[info]andrey_lensky@lj
2006-02-17 10:53 (ссылка)
У гуманитарной интеллигенции есть, кстати, один существенный плюс: мне, во всяком случае, не доводилось видеть у историков или, скажем, филологов страсти рассказывать технарям об устройстве электростанции. А вот некоторые присутствующие здесь технические "интеллигенты" совершенно не стесняются приводить массу примеров из истории, в которой разбираются примерно как я в балете.

Мой покойный дедушка любил говорить, что интеллигентность для него во многом определяется способностью увидеть предел своей компетентности. :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гуманитарная интеллигенция у телефона
[info]vitus_wagner@lj
2006-02-17 12:21 (ссылка)
Кстати, историк, настоящий разумеется, а не Кэтрин Кинн, мог бы немало рассказать интересного об устройстве электростанции. О том как это делали во времена Ползунова (когда это была ещё не электро- станция) и во времена Доливо-Добровольского. Или наоборот, о том каким образом эта самая электростанция вписывается в современный социум. Инженерам было бы интересно послушать. Так что зря историки этого не пытаются рассказать. Правда, для того чтобы рассказывать нужно представлять устройство электростанции хотя бы в пределах школьного курса физики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гуманитарная интеллигенция у телефона
[info]taki_net@lj
2006-02-17 18:03 (ссылка)
В музее Соловецкого монгастыря есть раздел (и наружная экскурсия) по электростанции/иям (монастырской, лагерной, современной).

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Гуманитарная интеллигенция у телефона
[info]vmel@lj
2006-02-17 11:05 (ссылка)
С Леной я не знаком, но подозреваю, что она, как и ты, хорошо разбирается в естественных науках. Рискну даже преположить, что ни она, ни ты себя к "гуманитарной интеллигенции" обычно (скажем, при необходимости выбрать пункт в анкете) не относите.
Вероятно, я неточно выразился. Еськов, как и я, очевидно имел в виду тех, кто по причине лени/тупости неспособен усваивать естественные науки, и, чтобы казаться не хуже настоящей интеллигенции, придумывает массу всякой бессмыслицы, громоздит красивые слова и именует себя "гуманитарная интеллигенция".

Кстати, люди с естественнонаучным складом ума и в творчестве значительно талантливее чистых утончённых гуманитариев... даже если не рассматривать явно бросающиеся в глаза падающие стремительные домкраты.
И ксенофобия - тоже свойство в основном людей не отягощённых настоящим образованием.

Да, а если ты хочешь приписать ксенофобию мне - то припиши заодно и набожность/богобоязненность. Оснований ровно столько же, мне всё равно, а тебе, может быть, приятно будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гуманитарная интеллигенция у телефона
[info]lugovskaya@lj
2006-02-17 13:02 (ссылка)
Тем не менее, я - именно гуманитарная интеллигенция. А кто же ещё? Образование гуманитарное, работаю в гуманитарной сфере... А от того, что некто считает это ругтельством, ничего не меняется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гуманитарная интеллигенция у телефона
[info]vmel@lj
2006-02-20 04:38 (ссылка)
Ещё раз. Само по себе выражение "гуманитарная интеллигенция" не есть ругательство.
Ругаться я начинаю, когда "гуманитарной интеллигенцией" именуют себя люди, не имеющие вообще никакого серьёзнеого образования, верящие любым бредням (гороскопы, ясновидение, телепатия и т.п.). А самое омерзительное - когда одноразовые попсовые "звёзды" воображают себя властителями дум и с умным видом публично рассуждают о путях спасения России.

А настоящая гуманитарная интеллигенция в СМИ не появляется. "Неформат", как говорят те, кто делает на этом деньги.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Гуманитарная интеллигенция у телефона
[info]vitus_wagner@lj
2006-02-17 12:17 (ссылка)
Ты - не гуманитарная интеллигенция. Ты - просто интеллигенция. А слова "гуманитарная интеллигенция" это такой политкорректный эффемизм. Которым называют тех кто в интеллигенцию рвется, но обязательным для этого с точки зрения называющих методом мышления не владеет.

"гуманитарная интеллигенция" - это не люди, получившие образование по т.н. гуманитарным специальностям, и не люди работающие в областях, которые таковыми считаются. Это люди которые считают что никаких других знаний кроме "гуманитарных" (куда входит значительно меньше областей знания, чем те, которые к этой области относишь ты, например юриспруденция - не входит) не нужно иметь, для того чтобы считаться интеллигентным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гуманитарная интеллигенция у телефона
[info]lugovskaya@lj
2006-02-17 13:05 (ссылка)
Витус, а откуда следует твоё определение? Определение гуманитарной интеллигенции по образованию и сфере работы понятно. А это - не очень.

Что касается "интеллигенции" - то, опять-таки, можно уйти и в этот термин, но что делать там, где начинается дробление? Неужели термина "техническая интеллигенция" не слышал? Ну, другой вопрос, что это как вода питьевая и вода техническая... ;-)))))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гуманитарная интеллигенция у телефона
[info]ex_timtaler707@lj
2006-02-17 13:17 (ссылка)
Это еще один пример. По правилам русского языка, ироническое употребление слова передается заключением его в кавычки. См. недавнее выступление [info]beauty_n_beast@lj, где слово "верующие" употреблялось в смысле "мракобесы", что оказалось незамеченным многими комментирующими, тем более, что кавычки там употреблялись непоследовательно.

Однако у Е. за закавыченным словом стоит символ копирайта, что само по себе есть нововведение, не соответствующее нормам языка: нет зарегистрированного копирайта на цитату => значок там не нужен. Поэтому при первом прочтении иронический смысл словоупотребления ускользает. Возникает двусмысленность - получается, что писатель Еськов всерьез считает, что существует такая группа людей, как "гуманитарная интеллигенция". Мало того, она является подмножеством "интеллигенции", но не обладает ее положительными свойствами.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Гуманитарная интеллигенция у телефона
[info]vitus_wagner@lj
2006-02-17 13:39 (ссылка)
Из наблюдений за практикой словоупотребления. Кстати, термин "техническая интеллигенция" имеет примерно такой же негативный оттенок. Он возник где-то в 30-е годы и означал людей, которые получили высшее образование в советских ВУЗ-ах, но не обладали теми гуманитарными познаниями, какие давала дореволюционная классическая гимназия, и которые для русской интеллигенции старшего поколения казались обязательными.

Сильно подозреваю, что термин "гуманитарная интеллигенция" образован в качестве антонима этому термину в 50-е 60-е годы, когда уровень преподавания в технических и естественно-научных ВУЗах заметно подрос в силу необходимоисти обеспечения космической и ядерной программ, и уровень их выпускников, особенно тех у кого родители тоже имели высшее образование, стал приближаться к уровню настоящей интеллигенции, а преподавание гуманитарных специальностей оставалось преимущественно идеологизированным.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Гуманитарная интеллигенция у телефона
[info]andrey_lensky@lj
2006-02-17 16:45 (ссылка)
Ну-ну. А почему, собственно, гуманитарная? Как по мне, дураков и неучей достаточно на всех направлениях познания. В том числе неучей воинствующих; поглядите, к вопросу о еськовских излияниях, на то, КТО поддерживает того же Фоменко. Найдете немало граждан с естественнонаучным/математическим образованием, которым понять глупость постулатов Фоменко не позволяет нехватка знаний, а додуматься до того, что Фоменко в исходных посылках может просто лгать - нехватка воображения.

Некоторые граждане, правда, безумно гордятся своим образованием и тем, что оказались "с правильной стороны забора". Но мне они как-то все больше напоминают тех водителей, что неустанно проклинают "баб за рулем". Как правило, этим злоупотребляют люди, которым, помимо наличия Y-хромосомы, гордиться вообще нечем. :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гуманитарная интеллигенция у телефона
[info]vitus_wagner@lj
2006-02-17 17:02 (ссылка)
Потому что "те люди, которые поддерживают академика Фоменко", возможно, приносят пользу обществу, работая по специальности - инженерами, математиками или там или ещё кем. Что в некоторой степени компенсирует тот бред, который они несут в вопросах историографии. А гуманитарий может приносить обществу пользу только своим словом, печатным, в крайнем случае непечатным, как говаривала Таллэ. Поэтому если гуманитарий является дураком и неучем, он совершенно бесполезен для общества.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гуманитарная интеллигенция у телефона
[info]andrey_lensky@lj
2006-02-17 17:07 (ссылка)
Ты не поверишь, Витус, но у гуманитария тоже могут быть области, в которых он сведущ. :-)

И если тот или иной человек не знает, что аскорбиновая кислота и витамин С - одно и то же, это еще не повод записывать его в неучи. А вот если он с умным видом излагает, что это совершенно разные вещи - другое дело. И совершенно неважно при этом, в чем он специализируется: человек, который не в силах разобраться, где он в теме, а где - нет, будет неизбежно садиться в калошу и в своей основной области деятельности.

Некритичность к себе - она проявляется, увы, во всем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гуманитарная интеллигенция у телефона
[info]vitus_wagner@lj
2006-02-17 17:17 (ссылка)
Совершенно верно. Не поверю. У технарей и естественников есть некоторая парадигма познания, позволяющая делать обобщения, которым можно учить в школе на уроках физики детей, не имеющих понятия о методологии физического эксперимента. И картина мира, которая при этом у них будет складываться имеющая отношение к действительности.

У гуманитариев такой парадигмы нет. Есть хорошие, действительно работоспособные, методики обработки материалов наблюдений (источниковедение), и это всё.

Даже диаграмму по результатам наблюдений они построить не в состоянии. См. нашумевшую историю (http://community.livejournal.com/correctura/11255.html) с действиями ФОМ на Украине.

Собственно ты сейчас, предлагая ограничиться "теми областями знаний в которых человек сведущ" совершаешь типичную гуманитарную ошибку - отрицаешь ценность обобщения по сравнению с фактами. А работают именно обобщения, пусть имеющие ограниченную область применимости, вроде закона Ома.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гуманитарная интеллигенция у телефона
[info]lugovskaya@lj
2006-02-17 19:24 (ссылка)
Витус, поэты - гуманитарии?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Гуманитарная интеллигенция у телефона
[info]andrey_lensky@lj
2006-02-17 19:43 (ссылка)
Да, я подозревал, что ты не поверишь. :-) Потому что о методах работы гуманитариев имеешь довольно-таки специфическое представление.

А технари и естественники чертовски ослеплены непогрешимостью своих методик. И именно поэтому порой выдают такое, что глаза на лоб лезут. Откуда все эти технари в стане фоменкоидов, к примеру? Да вот как раз оттуда. Они так непоколебимо уверены в том, что умеют думать лучше этих презренных гуманитариев - им и в голову не приходит, что Фоменко им цинично пудрит мозги, рассказывая о несуществующих фактах и подтасованных цифрах. Фоменко - свой, математик, и первое, что делает - будит в них классовое сознание и классовую ненависть. После чего хваленые мозги уже не работают. На хвастуна не нужен нож...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Гуманитарная интеллигенция у телефона
[info]scholar_vit@lj
2006-02-17 20:44 (ссылка)
Вит, учти, что ЖЖ-шный фигурант "нашумевшей истории" заканчивал мехмат. Правда, неясно, сам ли он рисовал диаграмму или защищал того, кто её нарисовал.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Гуманитарная интеллигенция у телефона
[info]kantor@lj
2006-02-17 23:10 (ссылка)
Не буду влезать в спор, но конкретный пример с ФОМом анекдотический.

а) У Леонида Блехера, сотрудника ФОМа, сделавшего публикацию в ЖЖ, образование (и опыт работы до весьма зрелых лет) математическое.
б) Неясно, нет ли за историей политической подоплеки (фальсификация и неумение построить диаграмму -- вещи совершенно разные).

(Ответить) (Уровень выше)

Как добиться успеха? И кто его добивается?
[info]amisaq@lj
2006-02-17 14:54 (ссылка)
Дело не в гуманитарности или техническости-естественнонаучности. Есть в Кишиневе журналистка, эрудит и умница, которая пишет в тетрадку: прекрасно, безумно талантливо (с которой, кстати, я-биолог говорю как с коллегой, на одном уровне).
И есть еще журналистка: успешная, выпускница МГУ - и которой пришлось объяснять, что аскорбиновая кислота и витамин C - одно и то же.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chebu_pashka@lj
2006-02-17 11:18 (ссылка)
Что-то я не понимаю, о чем это Еськов. Если под "интеллектуальным большинством" имеется в виду та самая "кухарка, которая может управлять государством" - то это не к Владимиру Владимировичу, а к Владимиру Ильичу. А если просто образованные люди - то не хочу ничего говорить, но что-то не вижу их засилья в эшелонах власти. Все же там ИМХО больше люмпенства, чем интеллекта.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rioman@lj
2006-02-17 13:07 (ссылка)
Ну как тебе объяснить... Вот "Игра", к примеру, это газета интеллектуальных меньшинств ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_lensky@lj
2006-02-17 17:04 (ссылка)
Которую, впрочем, читают и некоторые представители большинства. :-/

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_timtaler707@lj
2006-02-17 13:06 (ссылка)
Агрессивность Е. - это да, это нечто. По сравнению с ним Л. - старый, мудрый бык на холме. :)

Но что меня в интервью Е. поразило, можно сказать, до глубины души, это терминология. Ну казалось бы, писатель, должен уметь обращаться с языком и показывать другим в этом пример. Я не говорю о служении примером в воззрениях или морали, только о точности языка. Но вот он говорит о мультикультурализме. Я интересуюсь, что он понимает под этим термином и получаю ответ:

"Мультикультурализм -- это когда Голливуд сперва становится всепланетным монополистам, уничтожив (не мытьем, так катаньем) все прочие национальные школы кинематографа (в том числе и американские), а потом фильм "Пирл-Харбор" делают в двух разных вариантах -- отдельно для всего мира, и отдельно для Японии."

Почему бы не придумать свой термин вместо того, чтобы искажать значение имеющегося? Уже почти полностью утрачено значение "феминизма", "либерализма" и т.д. Абыдно, да.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vitus_wagner@lj
2006-02-17 13:41 (ссылка)
А вот ровно эту тенденцию искажения значения термина Еськов и вскрывает. Для себя и своих читателей он может придумать любой термин. Но ему было гораздо важнее показать, что те информационные помои, которые на нас ежедневно выливают СМИ, устроены по оруэлловскому принципу обращения значения слова в его противоположность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_lensky@lj
2006-02-17 16:47 (ссылка)
Мне одно интересно: а что, бороться за "интеллектуализм" и против "информационных помоев" можно, выливая на голову ДРУГИЕ информационные помои примерно того же качества? :-)

Еськов очень ярок и агрессивен, но ведь при этом несет он точно такую же чушь, как его воображаемые оппоненты. Как по мне, это... хм... несколько обесценивает его позиции. И заставляет отнести его к тому самому "интеллектуальному большинству".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vitus_wagner@lj
2006-02-17 16:58 (ссылка)
А тебе известна другая технология?
(цензуру, в виду известного эффекта "запретного плода" не рассматриваем)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_lensky@lj
2006-02-17 17:03 (ссылка)
Да. Говорить правду и высказывать суждения о том, в чем разбираешься. А в той области, в которой нетверд, проявлять поменьше категоричности и агрессии.

Когда я вижу, что человек порет чушь, мне все равно, что у него начертано на знаменах. Впрочем, нет, не все равно: когда человек порет чушь под знаменем интеллектуализма, хочется послать его по особенно далекому адресу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vitus_wagner@lj
2006-02-17 17:10 (ссылка)
К сожалению, к данной теме предложенная технология неприменима. Мне не известен ни один деятель, который бы действительно разбирался в вопросах того как следует строить образование в условиях технической городской цивилизации. Поэтому если не будут свои, возможно сомнительные, мнения высказывать те, кто не слишком тверд в этой области, высказываться будут только мнения заведомых лжецов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_lensky@lj
2006-02-17 17:13 (ссылка)
Я не понял - а что, высказанное Еськовым конструктивно? 8-О

Где, в какой области? По-моему, он преследует ровно одну цель - рекламу себя любимого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vitus_wagner@lj
2006-02-17 17:19 (ссылка)
Да. Он призывает не верить заклинаниям вроде "мультикультурализма". Это - конструктивно. И это - главное. Собственно ты высказал почти то же самое, предлагая допускать что исходные посылки при построении любой громкой теории могут быть ложными. Но у Еськова это получилось лучше западающим в душу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_lensky@lj
2006-02-17 19:47 (ссылка)
Я не уважаю людей, которые проповедуют интеллектуализм при помощи заведомо лживых деклараций и эксплуатации чьего-то незнания. Для меня человек, который несет внешне убедительную чушь под флагом интеллекта и познания, так же омерзителен, как человек, провозглашающий ненависть и при этом пытающийся уверить слушателей, будто он проповедует христианство.

Да, конечно, он призывает не верить чьим-то заклинаниям. Ставя на их место свои. Дерьмо.

(Ответить) (Уровень выше)