Б.Окуджава
Быстро молодость проходит, дни счастливые крадет.
Что назначено природой - обязательно случится.
То ли самое прекрасное, ну самое прекрасное
в окошко постучится.
То ли самое напрасное, ну самое напрасное
в объятья упадет.
Две жизни прожить не дано,
Два счастья - затея пустая,
из двух выпадает одно,
такая уж правда простая.
Кому проиграет труба
прощальные в небо мотивы,
Кому улыбнется судьба,
и он улыбнется, счастливый.

Ах, не делайте запаса из любви и доброты,
и про черный день грядущий не копите милосердья.
Пропадет ни за понюшку, ну совсем ни за понюшку ваше горькое усердье,
Лягут новые морщины, лягут новые морщины от напрасной суеты.
Жаль, что молодость пропала, жаль, что старость коротка.
Всё теперь уж на ладони, лоб в поту, душа в ушибах.
Но зато уже не будет ни загадок, ни ошибок,
Только ровная дорога, только ровная дорога до последнего звонка.

Две жизни прожить не дано...

интересно

Любовь плохо поддается рационализации. Это могучее чувство, и оно ведет человека, а не он его. Если могучий поток несет тебя к водопаду, то , ты, конечно, понимаешь, что тебе туда не надо, но сделать ничего не можешь. Нельзя перестать любить, потому что ты пришел к выводу, что объект твоей любви ее (тебя) недостоин. Ничего не получится. Все это всем всегда было известно. Любовь длится года три, потом проходит. Если вы считаете объект недостойным, потерпите. Если не проходит после 3-х лет, идите ко врачу-психотерапевту. За три года можно и пересмотреть свое мнение о любимом, привыкнуть к его недостаткам. Сильное чувство сменяется на привязанность, появляется понимание.
Но я часто встречала людей, которые умудрились за всю жизнь никого всерьз не любить. Видимо, автор этих строк, которые Вы приводите, из их числа. Они думают, что знают, но они не знают. Это надо пережить.
А мысль, что можно любить кого-то , кого считаешь во всем лучше себя, вообще, странная. В первую очередь, всерьез никто не считает себя хуже других. Он может так говорить, но он так не чувствует, иначе он бы не жил на свете. Он считает себя таким же, как все, он может признавать другого лучше себя по каким-то параметрам (красивее, образованне, редко, умнее), но никак не лучше во всем. Если чувствуется такое превосходство, то оно, скорее, вызывает неприязнь и хочется проверить, так ли уж он хорош, как кажется. Если же вас, не дай бог, полюбит кто-то, кто будет утверждать, что он хуже вас, гоните его вон, потому что он потом сделает целью своей жизни доказать, что вы хуже, чем он о вас думал.

За этой проблемой, лучше поддающейся дискретизации и оценке, есть проблема другая - наших ожиданий от отношений, и - нашего поведения в том случае, если эти ожидания не оправдываются :(

Все верно.

Танда, один хороший (действительно хороший, даже Лапочку любит!) верующий человек очень долго убеждал меня, что самая ценная любовь - это любовь НИСХОДЯЩАЯ, то есть любовь не то чтобы исключающая симпатию и уважение к объекту, но совершенно их игнорирующая. Именно так нас любит Иисус Христос, и именно так христианин должен любить других людей.
но это легче, нежели вымучивать из себя симпатию, которой нет.
Мне так и не удалось его убедить, что жалость должна быть отдельно, а любовь отдельно. Спрашивала про это Антрекота, потом и Могултая, а они только говорят, у христиан все не как у людей.

Может там в ихнем религиозном понимании Иисус и лучше людей, но вот только люди-то равные, ни лучше и ни хуже друг друга, и вообще в силу своей небожественности не способны на такую любовь, а по отношению друг к другу даже права не имеют. Если чел заявляет что любит другого нисходящей любовью, то он че-то недоговаривает или даже привирает.

**Спрашивала про это Антрекота, потом и Могултая, а они только говорят, у христиан все не как у людей.**

Золотые слова, Флориана:)
"Мудрость века сего - безумие в глазах Бога, а безумие века сего - мудрость в глазах Бога" ;)
Ну, еще классически-тертуллиановское - "верую - ибо абсурдно" :)

Не, это, конечно, не означает, что христианство чуждо формальной философии - скорее, даже наоборот ;)
Но что же делать, Флориана, если Вы, явно не будучи "стерильной" в вопросах академического богословия или философии (помните, как Вы меня по пелагианским спорам консультировали? :) ) в упор не желаете видеть даже то, что изучается в самом секулярном курсе философии нефилософского факультета? ;)
Ну, например, христианская философия эпохи Возрождения или экзистенциализм и персонализм Бердяева, "философа свободы по преимуществу" и творчества - как его называют даже нехристианские историки.

Вот характерный отрывок из "Речи о достоинстве человека" графа Пико делла Мирандола:
"Тогда принял Бог человека как творение неопределенного образа и, поставив его в центре мира, сказал: "Не даем мы тебе, о Адам, ни определенного места, ни собственного образа, ни особой обязанности, чтобы и место, и лицо и обязанность ты имел по собственному желанию, согласно твоей воле и твоему решению. Образ прочих творений определен в пределах установленных нами законов. Ты же, не стесненный никакими пределами, определишь свой образ по своему решению, во власть которого я тебя предоставляю. Я ставлю тебя в центре мира, чтобы оттуда тебе было удобнее обозревать все, что есть в мире. Я не сделал тебя ни небесным, ни земным, ни смертным, ни бессмертным, чтобы ты сам, свободный и славный мастер, сформировал себя в образе, который ты предпочтешь. Ты можешь переродиться в низшие, неразумные существа, но можешь переродиться по велению своей души и в высшие божественные..."

Но Вам, похоже, все равно милее "утрированные со взломом" образы Бога-диктатора, "презирающего убогих людишек" и "скучного рая", представляющие собой худший гибрид из домостроевских писаний допетровской эпохи и недалеко ушедших от них убогих агиток протестантских проповедников 19 века ;)
Полагаю, из-за того, что они гораздо лучше укладываются в Ваше личное мировоззрение, в том числе и по вопросу о возможности любви, жалости, и их взаимосуществования.
Не могу осуждать - чужую "догматику" надо уважать - ведь, ее разрушение наносит очень болезненный удар по ядру личности. Также, к примеру, как я бы получил удар, если бы мне "убедительно доказали", что Бог Любви и Свободы, которого я знаю, на самом деле, в лучшем случае, низкий и мстительный "скотовод" - а я не Его Образ и Подобие, а всего лишь "двуногая скотинка" ;)

Так что, право, лучше уж остановимся на воззрениях Антрекота и Могултая - так все будет спокойнее...

С уважением
Юрий

<Я ставлю тебя в центре мира, чтобы оттуда тебе было удобнее обозревать все, что есть в мире. Я не сделал тебя ни небесным, ни земным, ни смертным, ни бессмертным, чтобы ты сам, свободный и славный мастер, сформировал себя в образе, который ты предпочтешь. Ты можешь переродиться в низшие, неразумные существа, но можешь переродиться по велению своей души и в высшие божественные>
Гуманизьм, никак? слово, скажем, на Курятнике, вполне ругательное, как феминистка и эмансипэ.
Насчет боженьки не утверждаю - со мной он не говорил, а церковь действительно презирает отдельного человека. С одной стороны, без боженьки, учит она, человек ничего не может, с другой стороны, человек просто обязан сделать все, что может, и тогда боженька доделает остальное, но с третьей стороны, человек обязан почитать себя за раба, ничего не стоящего, и не имеет права гордиться, как бы много он ни сделал.

**Гуманизьм, никак**

Всего лишь догматическое в хорошем смысле слова изложение христианского учения о человеке. Которое базируется на равенстве и равноценности Божественной и человеческой природ и воль в Христе. А то, что Вы встречаете на Курятнике - чаще всего "спиритуалистический" уклон, выпячивание рафинированно духовного с одновременным унижением человеческого. Типичный монофизитско-монофелисткий уклон, осужденный еще на 4 и 6 Вселенских соборах, как ересь.

**церковь действительно презирает отдельного человека**

Это что, на Курятнике сморозили такую глупость - или Вы просто приписали Церкви фразочку Маяковского из поэмы о партии "единица - вздор, единица - ноль, один, даже если очень важный, не сдвинет простое пятивершковое бревно - ну а тем более, дом пятиэтажный"? ;)
Да христианство немыслимо без персонализма - и оперирует только понятием отдельных людей! Спасается человек - а не сообщество людей, исповедь тоже индивидуальна.
Даже Церковь, частенько имеющая в истории тоталитарный оттенок, определяется как "сообщество верующих" - но никак не какой-то абстрактный "народ", во имя которого безразлично, сколько "врагов народа", "щепок" принесено в жертву.
Даже отцы-инквизиторы наставляли с помощью "испанских сапог" еретиков не "оптом", и индивидуально, добиваясь "обращения в истинную веру" отдельных заблудших - а не некой "еретической массы" ;)
А так Евангелие полно образами "пастыря доброго, оставляющего 99 овец, чтобы найти одну заблудившуяся", "радости на небесах об одном раскаявшемся грешников большей, чем о тысяче праведников" и т.д.
Так что, Флориана, лучше оставить понятия "человеческой массы" коммунистам и прочим, предпочитающим общность личности.

**без боженьки, учит она, человек ничего не может, с другой стороны, человек просто обязан сделать все, что может, и тогда боженька доделает остальное**

Абсолютно верно лишь в отношении Спасения - то есть, освобождения от власти греха.
В отношении же забивания гвоздя в стенку, конечно, не возбраняется (и даже поощряется) попросить у Бога благословения в молитве - но в доступных человеку силах его творчество безгранично :)
Лучшее подтверждение чему, увы, то, куда это "творчество" может завести - вплоть до газовых камер Майданека :(

**человек обязан почитать себя за раба, ничего не стоящего, и не имеет права гордиться, как бы много он ни сделал.**

А Вы предпочли бы, чтобы человеку предписывалось считать себя "лучшим из людей" - презирая остальных? ;)
Ну даже пусть не презирая - а относясь к этим "другим" многократно анафематствованной Вами "любовью-жалостью"? ;))
Да, "блаженны нищие духом" - но при условии, что они, сознавая свою "нищету" будут "алкать и жаждать правды", становясь лучше.
А "совершенные" в росте нужды не чувствуют, увы :(

Но даже самое великое смирение, вплоть до почитания себя "рабом" (это слово, кстати, означало всего лишь "работник", сотрудник Божий) все равно подразумевало "бай дефолт" подсознательное ощущение себя Образом Божьим, созданием, могущим стать потенциальным Богом "по благодати", "венцом творения" - а не только лишь "прахом земным" или "социальным животным".
Что касается истинного рабства, то всецелое "послушание" - лишь "инструмент", имеющий место, в основном, в монашеской практике.
Точно также, как и военные дают присягу не менее беспрекословного подчинения приказам командиров.
А так, полное доктринальное искоренение человеческой воли - не более, чем, опять же, монофелитская ересь, о якобы только "Божественной" воле во Христе, в которой всецело растворилась Его воля человеческая.
Ни Бог, ни Церковь такого "растворения" не требуют - более того, запрещают под страхом анафемы ;)
И, кстати, "раб в Доме Отца Моего не пребывает вечно" - этот "дом" зарезервирован для "сынов Царства", а не для боязливых рабов...

С уважением
Юрий

Умный психолог Нарицын как-то писал, что "я люблю" можно много о чем сказать: о любимой еде, о любимой машине, о домашнем животном, о ребенке, о родителе - и это все совершенно разные любови...

А по-английски о еде или машине полагается говорить I like. Впрочем, они все равно говорят God is love, а правильнее было бы - God is care.

инстинкты, инстинкты, инстинкты... никуда от них не деться
один из них - инстинкт стремления к превосходству над окружающими, самый многоликий инстинкт, и никуда от него не деться, почти никуда