Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет lugovskaya ([info]lugovskaya)
@ 2008-02-02 03:32:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
После одного разговора
Вот любопытственно мне стало...

Вроде достаточно очевидно, что ежели, скажем, джентльмен возжелал некую даму в постель, а то и в семейную жизнь, то наихудшим вариантом общения с ней будут интеракции в стиле: "А ну пшла в постель со мной! Жив-ва, я сказал! А то как дам в хлебало! И ваще ты тупорылая уродина, радуйся, что тебя я хочу!" (назовём это для краткости "сценарием 1"). И закономерным следствием такого вот обращения от дамы будут: оплеуха, посылание на хуй, игнорирование, обращение за помощью к окружающим или стражам правопорядка... В общем, варианты разнообразны. Но постели и\или семейной жизни - то есть того, что декларированно желает джентльмен (чего он желает на самом деле - вопрос отдельный, и об этом чуть позже), - он не получит практически гарантированно. От любой. Исключение - совсем патологические особи (либо патологически забитые, либо мазохистки, лишённые возможности сбрасывать... эээээ... психологическое напряжение в БДСМ-игрищах, раз уж оные так нужны).

В то время как стратегия "милая, ты так прекрасна, я куплю тебе шубку, и ты будешь ещё прекраснее, ты так талантлива, я организую тебе концерты и ты нуваще всех покоришь, ты так умна, что выбрала турпоездку именно туда, куда я тебе подсказал, и т.п." ("сценарий 2"), хоть и не обречена на 100%-й успех, но несоизмеримо более осмысленна. Несомненно, чем менее привлекателен человек и чем более самостоятельна дама, тем больше шансов, что не сработает и она, но даже при наихудших вариантах джентльмен, придерживающийся второй стратегии, воспринимается положительнее.

Более того. Этот расклад совершенно очевиден практически всем, исключая совсем уж унылых отморозков и\или джентльменов из совсем уж традиционных обществ, которым ещё не объяснили на языке, доступном их восприятию, что их время и пространство - прошло. А, да, ещё совершенно отдельная категория людей - это уверенные в собственной неотразимости "я пальцем пошевелюсь, и всё заебё... упадёт к моим ногам".

Да, так вот. Любопытно, что люди, которые совершенно искренне возмутились бы, услышав обращение по сценарию 1 (и, возможно, вербально или физически объяснили бы такому вот общающемуся его неправоту - особенно в ответ на просьбу дамы), порой претерпевают разительную метаморфозу. Происходит это при следующих условиях (необходимых, но не достаточных):
а) человек отождествляет себя со страной А;
б) страна А превосходит страну Б силой;
в) страна А заинтересована в стране Б;
г) страна А действует по сценарию 1.

Что происходит? Включается сценарий 1 - как мы понимаем, скорее всего, обречённый на поражение. Ибо так можно максимум изнасиловать - только вспоминается один лауреат Нобелевской премии:

Один меня убил, другой смотрел -
И подвели полроты под расстрел.
Пусть думают, скоты, была ли сходной
Цена любви у женщины свободной.


Кое-кто из стран, в своё время пошедших по варианту изнасилования в этом сценарии, до сих пор расхлёбывает последствия... ну да ладно, сейчас не о них.

Чаще всего до прямого изнасилования (как и в индивидуальных раскладах) дело не доходит. Угрозы и хамство - другое дело... да, кстати, вот только почему стратегия не срабатывает? Наверное, женщина страна Б плохая!

Самый писк - когда рядом оказывается счастливый соперник страна В, не менее сильная, нежели страна А, но ведущая себя по сценарию 2. Ну, тут сразу два "плохих" - и Б, и В, есть на кого вдоволь сваливать! А, да, и ещё шипеть вослед Б: "Вот увидишь, В тебя всё равно обманет!!!". Что, кстати говоря, очень может быть - как и в индивидуальных раскладах. Но это не делает сценарий 1 ни на грамм\градус\миллиметр успешнее. Потому что сценарий 2 хотя бы сулит хорошее. А по сценарию 1 - и так всё понятно.

Теперь возвращаемся к тому, чего же на самом деле хочет джентльмен, идущий по сценарию 1. Чаще всего это на самом деле не секс и не комбинированный кухонный комбайн "приготовь-постирай-убери" дома. Чаще всего ему хочется почувствовать себя лучше, чем на имеющийся момент времени, - а "лучше" он понимает как кайф от возвышения себя посредством принижения другого (ибо с другим "лучше" - проблемы). Но вот беда - раз за разом попадаются казззлы, которым дают, а такому вот джентльмену - не-а (кстати, никому не чудится в слове "дают" оттенок то ли ободранной учрежденческой столовки, то ли что-то насчёт шубы с барского плеча?). Раз за разом, вот досада-то какая...

-------
Я люблю вас, люди (по крайней мере, некоторых). Будьте дальновиднее.

(комменты от не-френдов скрыты и раскрываться будут не все)


(Добавить комментарий)


[info]gostrov@lj
2008-02-01 21:43 (ссылка)
Это ты о треугольнике Россия - Украина - США? Но если страна А ведет себя по сценарию 1, то она обычно имеет какие-то исторические права на страну Б. Или думает, что имеет. То есть надо сравнивать не с отношениями мужчина-женщина, а с отношениями родитель-ребенок. А тогда насильное удержание при себе и чаще дает результат, и обществом воспринимает лучше.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tarbozaurus@lj
2008-02-01 22:35 (ссылка)
Ключевое слово "думает" :( А треугольников, кстати, много, хотя два угла почти всегда одни и те же - СССР (ныне Россия) и США, причем по сценарию 1 ведут себя то одни, то другие.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]poluzhivago@lj
2008-02-01 22:51 (ссылка)
* задумчиво *

Вот почему Расея через А пишется...

(Ответить)


[info]scholar_vit@lj
2008-02-01 23:08 (ссылка)
Видишь ли, Таня, если речь идет о отношениях между странами, то сценарий 2 на самом деле означает, что страна Б руководству страны А нафиг не нужна. А нужно зарабатывать очки во внутренней политике: показать своим, (а) какие мы крутые и (б) как нас все обижают и не дают. С естественным выводом: хоть руководство состоит из идиотов (воров, непрофессионалов, гебистов, - ненужное зачеркнуть), его следует поддержать. Из-за тяжелой внешней ситуации.

Умный человек Оруэлл все это объяснил давным-давно, разве не?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]hvd@lj
2008-02-01 23:21 (ссылка)
Только, видимо, "сценарий 1".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scholar_vit@lj
2008-02-02 16:56 (ссылка)
Да, конечно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]allanrannu@lj
2008-02-01 23:11 (ссылка)
Вот только страны - это не джентльмены и дамы , а остервенелые и беспощадные охотники за души и ресурсы, и борьба за ресурсы сейчас началась на уничтожение. Кто-то пытается переметнуться к тому, кто сейчас кажется сильнее и богаче, кто-то пытается выжить и застолбить своё пространство, а кто то пытается быть переварен с комфортом. И борьба идёт не между хорошей и демократической Америкой с озверевшей и коррумпированной Россией за постсоветское пространство, много чести, сейчас самое серьёзное нарастает между Китаем и Японией в ЮВ АЗИИ, и Америкой и Европой, о демократии и свободе вообще забудьте, их неоконсерваторы вообще выкинули нафиг, я надеюсь, что свобода победит, но не вижу ни одной силы способной на это, и мне грустно....

(Ответить)


[info]sshamil@lj
2008-02-02 00:30 (ссылка)
Упс! Кажется, нашел ощибку и разгадку.

// а) человек отождествляет себя со страной А; //

Не совсем и не вполне. Скорее, он чувствует себя "первой любовницей" страны А; любовницей, которая позволяла своему "ядрёному сибирскому мужыку" все, чего он только хотел; в том числе и бить себя; и находил(а) этому оправдание и обоснование.
Такой любовнице будет весьма неприятно узнать, что ее "ядрёный сибирский мужык" умеет (с кем-то другим) быть обходительным, дарить подарки, говорить комплименты, и т.д.
Более-менее близкий пример - пара СССР-ГДР. Та ситуация ДЕМОРАЛИЗОВАЛА общество. Руководству прощали то, что "нам_плохо", но не простили то, что "оно_сделало_кому-то_лучше_чем_нам". Повторять эту ошибку Россия вряд ли станет.
В случае с нынешней Россией важность "подтверждения ядрёности" перевешивает важность собсно политических союзов со "страной Б". Тут у scholar_vit (и у Оруэлла) все правильно изложено.

(Ответить)


[info]akorsun@lj
2008-02-02 04:16 (ссылка)
Вот поэтому я не люблю гендерную политологию :) Так можно что угодно привести к чему угодно.

(Ответить)


[info]vilgeforce@lj
2008-02-02 04:46 (ссылка)
Танда, ты таки будешь смеяться, но сценарий 1 с людьми срабатывает! Не всегда, но срабатывает. Правда, для людей, которых "дамами" и "джентльменами" назвать язык вряд ли повернется :-) И фраза будет типа "Э, слышь че! Пошли перепихнемся!" :-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]taki_net@lj
2008-02-02 07:48 (ссылка)
Это не то же самое!!! Это как раз очень "партнерский" сценарий (перепихнемСЯ - мы стобой). Вот если он говорит "ща я тебя выебу" - тогда оно. И оно часто нле срабатывает даже среди неледей и неджентльменов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]taki_net@lj
2008-02-02 07:48 (ссылка)
Красиво излагаешь:-)))

(Ответить)


[info]oct_ober@lj
2008-02-02 13:01 (ссылка)
Хм. Если один и тот же джентльмен избегает "сценария 1" по отношению к живым дамам, но применяет его по отношению к государствам, то можно, конечно, предположить, что данный джентльмен страдает раздвоением убеждений. Но я бы выбрала другое объяснение, а именно: он не пользуется моделью "страна -> дама, союз -> брак", потому что эта модель плохо описывает реальность. Может быть, он считает, что взаимоотношения стран средней руки в присутствии мирового гегемона адекватнее моделируются стаей диких обезьян в присутствии леопарда. Может быть, он отождествляет свою страну с обезьяном-вожаком, который не хочет отпускать рядового обезьяна, потому что стаей отбиваться выгоднее...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]filin_66@lj
2008-02-04 03:50 (ссылка)
рядовой обезьян в этом случае должен чувствовать заинтересованность стаи в себе и ценность стаи, которая не бросит его перед клыками леопарда. Иначе он НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАН в данном сообществе.
Стая играет вожака, а не вожак сам себя и стаю. Вожак ПОСТОЯННО ДОКАЗЫВАЕТ стае, что именно он ЛУЧШИЙ на роль ВОЖАКА.
Его НЕ НАЗНАЧАЕТ предыдущий главный обезьян, это право ЗАБИРАЕТСЯ у одряхлевшего старого вожака новым В ОЧНОЙ ПРЯМОЙ СХВАТКЕ.
Лучшего природа не придумала, а уж она живет по этим правилам и успешно...
Аналог в человеческом обществе - периодические выборы вожака (президента, главы, губернатора...) Естественно, если мы говорим о развитом индустриальном и постиндустриальном обществе, про феодализм и рабство говорить не будем...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nekto_akopyan@lj
2008-02-02 13:50 (ссылка)
коментаторы несомненно отжигают
"все на защиту страны А и сценария 1"

(Ответить)


[info]filin_66@lj
2008-02-04 03:35 (ссылка)
Треугольники разные бывают, но грубо продавливать можно только очень немного (вся структура давимого субъекта будет сопротивляться грубому беспощадному давлению), аналог - изнасилование, кайф идиоту на ОДИН раз, больше нереально.
Наоборот, умными и понятными объекту действиями легко добиться минимум брака по расчету, ну или даже более естественного союза :-)
А ассоциации в тексте шикарные.
Насчет РФ-Украина-США(ЕС) - интересно, по какой временной границе будем права на Украину определять? Или права Украины на Московию? Так можем дойти и до столицы в Галиче, не говоря уже про Великое Княжество Литовское, ... Все дело в параметре отсечения.... Дьявол , как-то, в деталях...

(Ответить)