Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет lugovskaya ([info]lugovskaya)
@ 2008-02-05 17:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Антони и Дик Глостеры
Почему-то вспомнилась известная баллада Киплинга http://dev.ice.ru/tanda_private/111043 и её разбор не помню уже, кем и где, - но доказывалось там, что вот-де Антони Глостер на самом деле бездушный эксплуататор, а его сын - вполне как раз интеллигент и книжный романтик, и от этого собственно основная проблема.

Ни фига. Они оба - романтики, только разные. Упрёк "искусство и книги любил" - на самом деле упрёк в отсутствии любви к тому, что было важным для отца: морю, кораблям, преодолению трудностей. Абсолютно не-книжный, он на самом деле изрядно поэтичен: "На люке она лежала, волны маслены и густы"... И отсутствие детей у сына - тоже говорит Антони об отсутствии любви (так, как её видел он). Это-то и приводит в ужас, поэтому "Глостеров кончен род"...

Страшная штука - несовпадение романтик. Куда там Западу и Востоку.


(Добавить комментарий)


[info]lynx9@lj
2008-02-05 13:43 (ссылка)
Похоже, что так. Раньше как-то не приходило в голову.

(Ответить)


[info]ulvunge@lj
2008-02-05 16:00 (ссылка)
Хорош себе бездушный эксплуататор... Перечитываю текст и плачу...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_gilmo@lj
2008-02-05 16:38 (ссылка)
Вы полагаете, что Глостер-отец служил трудящимся и не желал строить свой успех за счёт эксплуатации чужого труда?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ulvunge@lj
2008-02-05 16:41 (ссылка)
Я всего лишь полагаю, что бездушным его назвать сложно :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_gilmo@lj
2008-02-05 17:02 (ссылка)
С этой формулировкой я полностью согласен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]emmy_l@lj
2008-02-05 16:04 (ссылка)
Очень чудной разбор, в таком случае. Папа, мне кажется, единственный тут романтик и есть. «Книжные романтики» - это уже другое...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vitus_wagner@lj
2008-02-06 06:40 (ссылка)
Книжные романтики - это не романтики, это некромантики. Эскаписты. Папа жил в реальном мире. Где была куча всякой гадости вроде протекающих судов, застрахованных выше себестоимости или жестокой грызни между конкурентами. Но была и красота, которая богаче всего что может себе представить, и, тем более, описать человек.

В вымышленном мире интеллектуальной тусовки, в котором вращался сыночек, такой красоты нет. Потому что мир вымышленный.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]o_huallachain@lj
2008-02-08 04:36 (ссылка)
Ну, текст там в любом случае Киплинга, который был вполне себе романтиком, а не собственно сэра Антони. А вот поступки - начиная с первых шагов к богатству, хоть на это его жена и сподвигла, и заканичвая желанием объединиться с Мэри на дне морском - это pure омантика, да.

Очень люблю у Киплинга эти стихи.

(Ответить)