Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет lukes ([info]lukes)
@ 2017-05-26 12:26:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:trade, молдавская свадьба, ольга

Кстати, о папиках - им лафа сейчас


Потому что деградация категорически достигла всего и везде. (подстричься негде, одни ранее безработные сорокопятилетние курсистки оккупировали не только парикмахерские, но и дорогие салоны)
Пойдём по вектору времени и возьмём девяностые. Положим, у авторитетного человека возникла такая необходимость, как раскрутить в популярную личность дочку или молодую любовницу, чтоб лишний раз избежать истерику и скандал от любимой. Для этого ему нужно было не только вложить хорошо денег, но и иметь должного уровня бандитскую "крышу", которая бы разруливала спорные ситуации и наезды других участников концертного бизнеса. Потому что в девяностых популярной личностью можно было стать, в основном, эстрадной певице. Уметь петь для этого совершенно было не нужно, звукооператоры и монтажёры звука сидели в гавне и брали недорого. Клип выходил уже дороже, а многократный показ по телевидению чуда-юда было основным по деньгам вложением. Народ кушал, телевидение оставалось основным из искусств.
В начале двухтысячных, когда свобода воссияла, появился выбор у папиков, которые не тянули "эстрадных певиц", но могли обеспечивать нормальную жизнь, например, модного "дизайнера интерьера", это было дешевле. Для продвижения "певиц" связи стали не так обязательны, но цены скакнули на порядок. Наверное, это и повлияло на то, что ближе к десятым движуха "эстрадных певиц" поутихла (в отличие от "дизайнеров интерьера"), а в десятых закрепились некоторые устоявшиеся имена на эстраде, обладатели которых к сегодняшнему дню выглядят довольно сморщившись. Поколение пепси, так сказать. Предыдущее.
А сейчас о чём мечтает каждая молодая достаточно страшноватая для папика девочка?
Конечно же, стать инженером человеческих душ. Где можно осуществить такую мечту? На "ютубе"! (Ну, не книжки же писать) И делать-то ничего особенно не надо, иметь каких-то талантов или работать. Придуряйся на камеру - мечта! а не жизнь.
Для папиков вообще раздолье. Минимум вложений; купил сидящего в говне ботовода, закинул денег булькающим в том же говне соответствующим конторам IT, у которых цены не сравнимые с ценами телевизионщиков, - профит! Девочка счастлива, у неё папик круче, чем у Веры Брежневой 10 лет назад.
А уж как счастлив папик: накрутил 10 милоновых подписчиков, например.



(Добавить комментарий)


(Анонимно)
2017-05-26 12:58 (ссылка)
>накрутил 10 милоновых подписчиков,

ты хотел сказать миллионов?
хуета, полное незнание темы
с помощью ботов на ютубе невозможно накрутить
для этого существуют совсем другие инструменты
накручивают подписоту и лайки по началу
но не 10 млн, а максимум 1
потому что накрутку хорошо видно - по соотношению между лайками-подписчиками-просмотрами-комментами, потому что с накрученным каналом не будет работать реклама, потому что 10 млн накрутить будет слишком дорого, да и ютуб заметит
ну и это всё уже давно не новость, ты бы ещё мистера макса и мисс кэти тут проанализировал, с сотнями их клонов
сейчас баллом правит мопс дядя пёс и пока ты этого не поймешь, говорить с тобой не о чем
потому что просмотры прямого эфира накрутить практически невозможно

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-05-26 13:02 (ссылка)
хуета

(Ответить) (Уровень выше)

ты хотел сказать миллионов?
[info]lukes
2017-05-26 13:05 (ссылка)
нет, именно: милонов человек

см. предыдущий пост - там ссылка на это выражение

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ты хотел сказать миллионов?
(Анонимно)
2017-05-26 13:09 (ссылка)
я по ссылкам от пукеса не хожу
да и посты читаю через слово и через строчку

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

читатель
[info]lukes
2017-05-26 13:13 (ссылка)
кто "ты-то"? кому ты нужен.
представься, мразь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: читатель
(Анонимно)
2017-05-26 13:48 (ссылка)
ёбарь твоей мамаши-шлюхи

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: читатель
[info]lukes
2017-05-26 13:50 (ссылка)
дизлайки под твоим постом накрутил папаша этой курицы саши с.- таких прогибающихся под властью полу- мужиков в зоне у параши очень любят! не дай бог тебе повстречать таких. если с такими свяжешся, то на твои сиски смотреть не буду!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: читатель
(Анонимно)
2017-05-26 14:06 (ссылка)
Это совершенно непонятный мне коммент и он полностью off topic. Вы считаете у вас есть такое право, а?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: читатель
[info]lukes
2017-05-26 14:14 (ссылка)
Станислав Белковский и Александр Невзоров - У Сечина сосёт под ложечкой...

(Ответить) (Уровень выше)

невозможно, невозможно
[info]lukes
2017-05-26 13:11 (ссылка)
способы, инструменты, лайки - это всё можно рассказать Усманову, который как раз интернет развивает.

Через "вконтакт" нельзя раскрутить блог на "ютубе", когда у тебя миллионы ботов и человек сто работают на результат каждый день за 15 тысяч в месяц?

Мы сейчас говорим про деньги, а не про неудачников, пытающихся самостоятельно с минимумом вложением что-то там раскрутить

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: невозможно, невозможно
(Анонимно)
2017-05-26 14:13 (ссылка)
да нет никаких ботов ни на вкотнатке, ни в ютубе
ты попробуй сперва руками больше 20 друзей в день добавить на вк, а потом рассказывай, как это бот сделает
есть "приложения" в которых дают "задания" за десять копеек штуку
это живые люди, а не боты
https://vipip.ru/help/vk-user-dobavit-v-druzya.html
боты возможны, но это другая история и их почти не используют для этого
ютуб автоматически палит ботовую активность, больше миллиона за год не накрутишь
но дело даже в этом
потом такой канал невозможно будет монетизировать, если реальных подписчиков несколько сотен тысяч не будет
накрутку хорошо видно в статистике канала
не пизди о чем не понимаешь ничего, пожалуйста

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: невозможно, невозможно
(Анонимно)
2017-05-26 14:21 (ссылка)
хуета

(Ответить) (Уровень выше)

Re: невозможно, невозможно
[info]lukes
2017-05-26 14:22 (ссылка)
раскрутку брендов, реклама товаров и блогеров другими блогерами, савушкинская контора (для политики) - нет, не слышал.

Такие же конторы за малый прайс раскручивают своими способами, своими методиками что захочешь. Только плати.

Ботов, понятно, что используют в других сегментах интернета, но в итоге это отражается на "общей" популярности героя/героини (в зависимости от предпочтений папика)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: невозможно, невозможно
(Анонимно)
2017-05-26 14:36 (ссылка)
какой же ты тупой пукиц
завидно что ли?
их просто любят дети
https://youtube.com/watch?v=Hn8adp1n6yA
https://youtube.com/watch?v=QuNc64avoBU

они в год зарабатывают на рекламе больше, чем ты за всю свою жалкую жизнь

>раскрутку брендов, реклама товаров и блогеров другими блогерами, савушкинская контора (для политики) - нет, не слышал.

а ты именно что только слышал звон, да не знаешь где он

>Ботов, понятно, что используют в других сегментах интернета, но в итоге это отражается на "общей" популярности героя/героини (в зависимости от предпочтений папика)

каких блядь "сегментах" идиот?
у их аудитории интернет состоит из вконтакта и ютуба
про это и говорим
ботоводство уже пять лет как не актуально
без контента ничего не накрутишь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

их просто любят дети
[info]lukes
2017-05-26 14:44 (ссылка)

В девяностых по телевизору влюблялись
Сколько раскрученных звёзд после прекращения вливаний сдулись? Оставались единицы, которые работали, которые хоть что-то немногое умели.

Так же сейчас в "ютубе", та же херня. Как всю эту хуйню "дети полюбили", вообще узнали про них?

Да-да, говоришь ты, благодаря талантам и интересному контенту самих "блогиров".

Саша Спилберг пресловутая вообще комментарии отключила. Дрочит на кол-во подисчиков и кол-во просмотров? На цифирки. Талантливая, чо.



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: их просто любят дети
(Анонимно)
2017-05-26 15:07 (ссылка)
так она и есть из этих единиц, про которых помнят
её начали раскручивать пять лет назад
их всего человек десять в россии таких влогеров для школоты с миллионом подписчиков
комменты она отключила, потому что её "прокладкой" там обзывают
таланливее других тысячи дочек олигархов

пока что ты ни одну кроме саши спилберг назвать не можешь
при этом говоришь, что это какая-то тенденция и модное поветрие
ну перечисли ещё хотя бы пять таких раскрученных папиками телок

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

перечисли ещё хотя бы пять
[info]lukes
2017-05-26 15:16 (ссылка)
если есть "спилберг", то есть и последователи
я как не смотрел телевизор тогда, и не смогу назвать тех "звёзд", так и сейчас не владею такой подробной по именам информацией по блогершам ютуба.

Моя информация из таких вот бесед из первых рук:

http://lj.rossia.org/users/lukes/234538.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: перечисли ещё хотя бы пять
(Анонимно)
2017-05-26 15:33 (ссылка)
то есть ты не знаешь, существуют ли другие раскрученные звезды кроме прокладки?
та о чем тогда твой пост? ты из одного случая выводишь тенденцию?
тебе здесь детально объяснили, почему такая тенденция невозможна

да, они пытаются так сделать, но на ютубе не получается
в инстаграмме ещё можно 100к набрать, так делают
но не в ютубе

короче, слив засчитан, мудак

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: перечисли ещё хотя бы пять
[info]lukes
2017-05-26 15:38 (ссылка)
то есть ты не знаешь, существуют ли другие раскрученные звезды

ТЫ читать умеешь?
Один папа это "спилберг" (а он совершенно не один в этом бизнесе):

В 2015 году в партнёрстве с режиссёром Тимуром Бекмамбетовым он запустил "Агентство Z", специализирующееся на продвижении и монетизации звёзд Интернета,

множественное число видишь в тексте? ЗВЁЗД!

То есть, любой паренёк с деньгами может к нему придти и заказать раскрутку чего угодно: прокладок, памперсов, любовниц, дочек. Агенство З, епта, это что-то про типа тебя - зомби.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: перечисли ещё хотя бы пять
(Анонимно)
2017-05-26 15:50 (ссылка)
вот же ты долбоеб
ты читать не умеешь?
тебя спрашивают про "звезд с миллионом подписчиков" и соответствующими просмотрами (500к-1кк)

а эта контора - это следствие успеха прокладки
понимаешь? папа её раскрутил, это довольно таки нетривиальная задача
и можно по пальцам одной руки пересчитать такие случаи
и после этого решил монетизировать свой успех
и раскрутка там происходит не через ботов и накрутки, а через коллоборации с другими миллионниками

короче иди на хуй отсатлый быдлан

(Ответить) (Уровень выше)

Re: невозможно, невозможно
(Анонимно)
2017-05-26 14:52 (ссылка)
вот они боты
https://youtube.com/watch?v=IOEL9OBjLIc
https://youtube.com/watch?v=qztY5d9WAhk
https://youtube.com/watch?v=KeMnLue2ZaE
всё гораздо дешевле и проще, чем твои фантазии про какие-то таинственные технологии раскрутки с ботами и ботоводами за 15к

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: невозможно, невозможно
[info]lukes
2017-05-26 14:56 (ссылка)
да похуй на технические тонкости раскруток.

Ты про Карину, а я про Спилберг (загугли кто её папик)

Разные совсем ипостаси. До тебя никак не дойдёт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: невозможно, невозможно
(Анонимно)
2017-05-26 15:03 (ссылка)
про какую карину долбоеб?
я про сашу спилберг, ивана гая и марьяну ро

на технические тонкости не похуй, потому что в этом вся суть

чтобы раскрутиться нужно иметь инимальные данные
у саши спилберг они есть, а ещё у тысячи дочек олигархов их нет
сколько бы они бабок не вкидывали, у них не будет миллиона подписчиков
и причина именно в технических тонкостях

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

сначала гугли всё-таки
[info]lukes
2017-05-26 15:09 (ссылка)
чтоб не выглядеть, как сам и говоришь, долбоёбом.

эта спилберг даже не училась нигде, сценарии пишут, поди, литературные негры, если там в видеоблогах есть какой-то смысл - не смотрел, не знаю:

Во время пресс-подхода журналист Bloomberg задал девушке, казалось бы, обычный вопрос — где она училась. Это не устроило менеджера и отца Саши Александра Балковского, который посчитал вопросы глупыми.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: сначала гугли всё-таки
(Анонимно)
2017-05-26 15:26 (ссылка)
идиот, кто же это отрицает?
ты за ботов отвечай и за раскрутку до миллиона подписчиков
перечитай мои комментарии с самого первого
тебе предъявляется только полное непонимание технологий раскрутки

для этого например активно привлекались уже известные тогда ютуберы

речь только о том, что ты в своем посте утверждаешь, будто любой толстосум может превратить любую телку в ютуб-звезду

а в реальности не любой и не любую
отец прокладки профессиональный рекламщик, он понимает как работает ютуб и соцсети, и конечно имеет бабки
сама прокладка обладает какой-то харизмой, определенная некрасивость и тупость как раз таки являются необходимыми чертами, потому что зрители ассоциируют себя с влогером, и им не нужна супермодель

и ты так и не назвал ни одного примера сравнимого с сашой спилберг
покажи хоть одного раскрученного миллионника, тогда поговорим

а мне известно много примеров, когда несколько месяцев накручивают по 500к-1кк просмотров, а потом бросают, потому что понимают, что это бесперспективно
и подписчиков на таких каналах никогда не бывает больше 100к

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: сначала гугли всё-таки
[info]lukes
2017-05-26 15:45 (ссылка)
> речь только о том, что ты в своем посте утверждаешь, будто любой толстосум может превратить любую телку в ютуб-звезду

Я рад за тебя, если ты до сих пор убеждён в обратном.
Такие люди на тифаретнике - редкость!
Береги себя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: сначала гугли всё-таки
(Анонимно)
2017-05-26 15:53 (ссылка)
так покажи хоть одну, если это возможно

в успехе саши спилберг есть три необходимых и достаточных составляющих:
её личность, бабло её отца, грамотные действия её отца

у твоих воображаемых олигархов есть только бабло, а две остальных составляющих почти у всех отсутствуют

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: сначала гугли всё-таки
[info]lukes
2017-05-26 15:57 (ссылка)
> а две остальных составляющих почти у всех отсутствуют

выходит, находятся люди, готовые эти составляющие "нарисовать" и сделать. Опять же (оп-па, какая неожиданность!) за деньги...
меркантильные твари, находящиеся в тени.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: сначала гугли всё-таки
(Анонимно)
2017-05-26 16:05 (ссылка)
только примеров результатов такой работы не существует

ютуб достаточно прозрачный, вся аналитика доступна
никто своих телок и дочек не раскручивает на ютубе
иногда пытаются, но через месяц бросают

ты всю эту хуйню выдумал на ровном месте
а причиной твоя зависть и тупость

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: сначала гугли всё-таки
[info]lukes
2017-05-26 16:12 (ссылка)
но как же саша и множественное число?
зачем папе "агентство Z"?
"родившееся из увлечения дочери"?

А если "бросают" раскрутку, то это сами "клиентки" папиков, которые или даже на кривляние перед камерой не способны, или и так у них всё есть, чтоб тщеславие своё тешить.

Если поискать по "ютубу", наверняка, не с десяток таких наберётся.

А, вот! Вспомнил. Писал тут про московского гомика, который наехал на нашу Косыреву. Блядь, ну типичная же раскрутка, если приглядеться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: сначала гугли всё-таки
(Анонимно)
2017-05-26 16:30 (ссылка)
ты простой вещи не понимаешь
не нужно приглядываться
в интернете, в отличие от эстрадных певичек на тв, есть средства объективного контроля
гомик может и раскручивался, но не накручивал прдписоту и просмотры
он делает годный контент, есть любители такого
и делает он это от души, а не потому что папик проплатил

(Ответить) (Уровень выше)

Re: сначала гугли всё-таки
[info]lukes
2017-05-26 16:02 (ссылка)
певицы 90-х, начала 2000-х тоже не из вакуума возникали. Их обслуживали поэты, композиторы, аранжировщики, музыканты и т. д. и т. п. И стоило это тогда охуенных денег.
А сейчас заплатил десятую часть папе "спилберга" и 100-200К подписчиков тебе обеспеченно. А если подключить креативную группу, как у "спилберга" - миллион.

Ну чего тут не ясного?

Сейчасным тёлочкам средней развитости ума и четвёртым размером сисек и циферка 100К подписчиков тоже нравицца.

Деградация. Раньше ого-го! а сейчас готовы на вот это вот это всё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: сначала гугли всё-таки
(Анонимно)
2017-05-26 16:08 (ссылка)
да нету таких телок
ты их выдумал
никаких доказательств их существования нет

ну хотя бы напиши в поиске ютуба "серебрянная кнопка youtube" и посмотри, кто их получает, там нет таких телок

телки все на инстаграмме, а на ютубе это исключения

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

да нету таких телок
[info]lukes
2017-05-26 16:18 (ссылка)

пробей эту:

http://lj.rossia.org/users/lukes/376027.html

возможно это одна из.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: да нету таких телок
(Анонимно)
2017-05-26 16:25 (ссылка)
я не пойду по ссылке в твой блевничок
кинь ссылку на ютуб или погоняло девки

(Ответить) (Уровень выше)

подписчиков на таких каналах никогда не бывает больше
[info]lukes
2017-05-26 15:47 (ссылка)
я и говорю - деградация.
тёлкам хватает

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: подписчиков на таких каналах никогда не бывает боль
(Анонимно)
2017-05-26 15:51 (ссылка)
блядь какой же идиот

(Ответить) (Уровень выше)

невозможно будет монетизировать
[info]lukes
2017-05-26 14:26 (ссылка)
нахуа монетизировать инженеру человеческих душ канал?
Деньги грязь.
потом, конечно, приятным бонусом последствия раскрутки отобьются какие-то копейки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: невозможно будет монетизировать
(Анонимно)
2017-05-26 14:38 (ссылка)
нахуя накручивать какой то канал, который никто не смотрит и смотреть не будет? ты опять бредишь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: невозможно будет монетизировать
[info]lukes
2017-05-26 14:46 (ссылка)
чтоб сделать приятное молодой любовнице, чтоб давала

что ж тут непонятного?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: невозможно будет монетизировать
(Анонимно)
2017-05-26 15:08 (ссылка)
это называется известность, чудик. кому ты станешь известен с накрученным ботами каналом и без интересного контента? интернет не телевизор, выбор там большой.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: невозможно будет монетизировать
(Анонимно)
2017-05-26 14:42 (ссылка)
лукес ну ты же просто очень тупой
давай так сделаем,ьне будем тратить время
я не буду тебе ничего доказывать и объяснять на 100 колтунов, а просто сразу напишу за тебя твой последний колтун, ты нпишешь в ответ "окей" и на этом закончим

"да, я - лукес, я ничего не понимаю в современном интернете, веб-макакинге и social media, я нахватался по жижиам слухов и анекдотиков десятилетней давности, я не знаю что такое капча, не понимаю как работает матстатистика и вьебаналитка, никогда не заводил канал на ютубе и не пытался его раскрутить, я просто завидую успеху молодых и талантливых, успеху, который никогда не светит мне и сопаже. ты, анон, полностью прав. мой высер о "прокладке" полностью бессмысленный и тупой, я всегда так делаю. мне следует убить себя, но я слишком туп и труслив для этого."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: невозможно будет монетизировать
[info]lukes
2017-05-26 14:49 (ссылка)
ты не можешь представить что есть такие люди, которые не зарабатываю на Интернете, а тратят на него деньги по разным причинам. А деньги зарабатывают, например, с продажи нефти. Им это - копейки. Как Шувалову собак на самолёте покатать.
Ты с другой стороны баррикад, потому и не въезжаешь, даже не можешь себе представить такую ситуацию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: невозможно будет монетизировать
(Анонимно)
2017-05-26 15:00 (ссылка)
какой же ты тупой лукес просто пиздец

на миллионниках зарабатывает ютуб прежде всего
во вторую очередь партнерки
и в последнюю очередь владельцы каналов
ты знаешь какая партнерка у саши спилберг?

ну расскажи как раскрутиться?
как работает бот на ютубе? почему ботовую активность ютуб не подавляет?

знаешь сколько таких олигархов пытались раскрутить телок в инстаграме и ютубе?
никто из них не поднимается
какой же там нефтью ворочает отец "прокладки" расскажи, если знаешь

это ты с какой-то там стороны баррикад
а я просто знаю, как работает интернет
и поэтому понимаю, что ты несешь полную хуйню

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

отец "прокладки" расскажи
[info]lukes
2017-05-26 15:04 (ссылка)
Отец Саши Спилберг — журналисту Bloomberg в Думе: Я старше вас, богаче и умнее!

Во время пресс-подхода журналист Bloomberg задал девушке, казалось бы, обычный вопрос — где она училась. Это не устроило менеджера и отца Саши Александра Балковского, который посчитал вопросы глупыми.

Отец видеоблогера — рекламщик и венчурный инвестор Александр Балковский. В 2015 году в партнёрстве с режиссёром Тимуром Бекмамбетовым он запустил "Агентство Z", специализирующееся на продвижении и монетизации звёзд Интернета, и проект, родившийся из увлечения дочери, уже приносит ему доход.

-- - - - -

Ну, не знаю, какой ты спец по Интернету, но папа Саши тебя круче и - раскрутил

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: отец "прокладки" расскажи
(Анонимно)
2017-05-26 15:12 (ссылка)
да кто спорит то что раскрутил?
это блядь не новость уже с 2013, а ты только вчера об этом узнал
ты про ботов расскажи, мудачок, разговор конкретно про технические детали
и ещё хотя бы пять таких раскрученных назови
а иначе иди на хуй

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

да кто спорит то что раскрутил?
[info]lukes
2017-05-26 15:19 (ссылка)
слив засчитан

про великолепную пятёрку и вратаря ответил выше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: да кто спорит то что раскрутил?
(Анонимно)
2017-05-26 15:26 (ссылка)
ты про ботов, про ботов расскажи.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: да кто спорит то что раскрутил?
(Анонимно)
2017-05-26 15:29 (ссылка)
слышь, мудак, какой слив? спермы тебе на лицо?

изначально тебе предъявлялось только за ботов

смысл в том, что сашу спилберг можно было раскрутить
а тысячу других телок нельзя, сколько бы денег в них не вкинули
потому что её полюбили школьники, а других не полюбяи
и на саше спилберг зарабатывают, очень не мало зарабатывают

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

других не полюбяи
[info]lukes
2017-05-26 15:32 (ссылка)
за деньги кого хочешь полюбят
а ты типичный айтишник, придирающийся к терминам, никогда этого не поймёшь - как это любить за деньги?
В этом, кстати, твоё счастье.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: других не полюбяи
(Анонимно)
2017-05-26 15:39 (ссылка)
ну ты посмотри выше видео с детьми
кто этим детям дает деньги?
ты реально тупой и не понимаешь?
просто некоторые девочки и мальчики могут стать популярными, а некоторые нет
деньги могут помочь в достижении этой популярности, но одних денег не хватит
и технологии раскрутки не покупаются за деньги
это в основном социальные технологии
катя клэп, нефедов - тебе эти имена что-то говорят? а папе саши спилберг говорили, он знал с кем свести дочурку
и на нее просто подписывались реальные люди
да, первое время накручивали просмотры, поднимали в топ
но если делать это слишком интенсивно, ютуб начинает сбрасывать накрученные просмотры
это известная проблема, куча говносеошников пытаются её обойти с помощью разных костылей

а ты просто тупое быдло из 90-х, которые абсолютно не понимает интеренет
и которому везде мерещатся волосатые руки с пачками денег

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: других не полюбяи
[info]lukes
2017-05-26 15:42 (ссылка)
> и которому везде мерещатся волосатые руки с пачками денег

как будто что-то плохое

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: других не полюбяи
(Анонимно)
2017-05-26 16:15 (ссылка)
идиот, ну покажи тут каналы которые папик для телки раскрутил
http://whatstat.ru/channels/top500
http://whatstat.ru/channels/people_blogs

(Ответить) (Уровень выше)

Re: других не полюбяи
(Анонимно)
2017-05-26 15:51 (ссылка)
>это в основном социальные технологии

ты можешь на примере пояснить что это? для человека у которого не 1000000 друзей

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: других не полюбяи
(Анонимно)
2017-05-26 16:00 (ссылка)
это коллобарации с другими уже известными блогерами
тусовки на видео с ними
тогда их подписчики начинают подписываться на раскручиваемого персонажа

у саши спилберг основной рост как раз связан с такими видео
и боты были вначале, но они ничего не дают

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: других не полюбяи
(Анонимно)
2017-05-26 16:11 (ссылка)
не убедительно

>коллобарации с другими уже известными блогерами тусовки на видео с ними

зачем ты им нужен? за бабки

социальные технологии это другое имя денег

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: других не полюбяи
(Анонимно)
2017-05-26 16:23 (ссылка)
конечно за бабки
это и в прайсах есть у некоторых
https://vk.com/topic-74331085_32496209

5. ПРОДЮСИРОВАНИЕ:
Продвижения Вашего канала с нуля "под ключ" от 50 000 до 100 000 подписчиков. Разработка сценария, индивидуальный подбор идей, пиар, участие во влогах Саши Шапика.
+Передача опыта, ценные советы, уникальная информации по продвижению и заработку в интернете от Шапика.
Стоимость - от 1 500 000 рублей.


>социальные технологии это другое имя денег

не совсем
нужно же знать к кому прийти, и понмать что за видео снимать

когда саша спилберг раскручивлась это было не слишком очевидно
но её папа справился

сейчас это более или менее очевидно, но зрители теперь хуже ведутся на эту хуйню
они видят когда кого-то пытаются раскрутить и не очень охотно подписываются


к тому же зритель влогера должен более или менее следить за ним и смотреть его видео, но каждый зритель может следить только за небольшим набором ютуберов, и эти наборы уже заполнены
типа у каждого школьника есть 3-4 любимых влогера и он их смотрит, новых ему не впарить

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: других не полюбяи
(Анонимно)
2017-05-26 16:47 (ссылка)
саша спилберг это вообще ни о чём-голый пиар
я узнал о ней из ТВ!

я понимаю там каналы в полезным и интересным контентом
химия там занимательная
физика в экспериментах
чтоб прикольно и умно
типа не повторяйте это дома на худой конец

а просто воинственная тупость и тщеславие это для быдла
и это раскручивается к сожалению
потому что образование "облегченное"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: других не полюбяи
(Анонимно)
2017-05-26 17:04 (ссылка)
у саша спилберг много рекламы, девочкиной. и девочкам интересно мнение "звезды".

(Ответить) (Уровень выше)

Re: других не полюбяи
(Анонимно)
2017-05-26 17:34 (ссылка)
так быдло и потребляет, и подписывается миллионами
чистый пиар, конечно, но он работает не так, как кажется лукесу
и кого угодно раскрутить до такого уровня невозможно
просто есть люди с большим талантом кривляться на камеру, и прокладка из таких

этому можно научить, но папики с телками не доходят до такого уровня
люди способные так сконцентрироваться на какой-то задаче находят себе более достойные занятия

я узнал не из тв, а когда мониторил аккаунты школоты, на предмет их увлечений
в 2014 году
наткнулся на милену чижову и с неё вышел на всю пиздобратию
могу сказать, что на фоне милены чижовой эта саша настоящий творческий самородок высокой пробы

(Ответить) (Уровень выше)

Re: других не полюбяи
(Анонимно)
2017-05-26 16:30 (ссылка)
когда два примерно одинаковых по раскрученности блогера помогают друг другу, то не за деньги. когда ты просто интересный человек с интересной информацией и мыслями, то тебя приглашают не за деньги. блогер, который таскает к себе никому не интересных мудаков, долго блогером не останется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: других не полюбяи
(Анонимно)
2017-05-26 16:32 (ссылка)
и это тоже верно

лукес похоже совсем не в теме
отстал на пять лет от интернета
думает, что ютуб это как телевизор
ютуб конечно как телевизор, но в то же время абсолютно от него отличен

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: других не полюбяи
[info]lukes
2017-05-26 16:49 (ссылка)
> лукес похоже совсем не в теме
> отстал на пять лет от интернета

Объясните чем занимается "агентство З" и откуда оно берёт деньги? На "ютубе" зарабатывает, вкладывая предварительно деньги в каких-то мудаков из него?
Как дети.
Ладно это "Z", но этих агентств, если не сотни, то десятки (крупные). И в них нет речи о рекламе, только о "звёздах"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: других не полюбяи
(Анонимно)
2017-05-26 17:03 (ссылка)
оно зарабатывает деньги, лукес. на таких наивных, как ты.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: других не полюбяи
(Анонимно)
2017-05-26 17:24 (ссылка)
да нет никаких агентств, это всё шлак для отмыва денег
вспомнил пример раскрутки телок
дневник хача несколько десятков телок раскручивал, но ниодна из них не взлетела
и никаких ботов, конечно, с чего и начинался весь этот колтунарий
короче, пукци как ссегда соснул у анона с проглотом

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

да нет никаких агентств
[info]lukes
2017-05-26 17:33 (ссылка)
чего не хватишься, ничего нет

агентств нет, раскрученных им видеоблогерров тоже нет.

Просили там пятёреку?

Ну смотрите более десятка:

http://zagency.ru/

соснул-хуюснул, дебилы, блядь, какие-то школьники на тифаретнике сидят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: да нет никаких агентств
(Анонимно)
2017-05-26 17:39 (ссылка)
какого десятка, дурик?
ты мне их ютуб каналы покажи
фотачек любой дебил может наделать
на этой странице кроме амирана и спилберг реальных звезд нет
это контора по отъему денег у мажоров, а не по созданию звезд

разговор был о реальной популярности сравнимой с популярностью прокладки
таких девочек всего человек десять и они запускались пять лет назад, когда этого агенства не было
оно следствие, а не причина существования звезд

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: да нет никаких агентств
[info]lukes
2017-05-26 17:43 (ссылка)
10 милонов человек.

(Ответить) (Уровень выше)

сравнимой с популярностью прокладки
[info]lukes
2017-05-26 17:45 (ссылка)
в посте об этом речи не было

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: сравнимой с популярностью прокладки
(Анонимно)
2017-05-26 17:48 (ссылка)
заднюю даешь, шлюха?
и ради чего было плодить все эти колтуны?
в посте тогда вообще ничего не было

тебе в первых комментах задали уточняющие вопросы и мы уже это обсуждаем - ботов, популярность, технологии раскрутки

ты знатно соснул, обтекай

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: сравнимой с популярностью прокладки
[info]lukes
2017-05-26 17:54 (ссылка)
спилберг была приведена как самый главный и самый известный пример из явления.

А ты придрался, подавай тебе таких же точно.

Нет, батенька, пройдите нахуй.
Надоел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: сравнимой с популярностью прокладки
(Анонимно)
2017-05-26 18:22 (ссылка)
долбоеб, нет никакого явления
спилберг это штучный продукт
повторить такое практически нереально
если не так, то покажи примеры

(Ответить) (Уровень выше)

Re: да нет никаких агентств
(Анонимно)
2017-05-26 17:52 (ссылка)
вообще то там люди, которые себя "сделали сами". ну разве что кроме спилберг. артисты, модели, спортсмены, телеведущие. с карьерой и до того как. кто кому заплатил, что бы они возникли на той странице еще вопрос. и да, ткни там пальцем в тупую девочку от папика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: да нет никаких агентств
[info]lukes
2017-05-26 17:56 (ссылка)
что сказать?

Береги себя, ты хороший человек.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: да нет никаких агентств
(Анонимно)
2017-05-26 17:57 (ссылка)
а все твои проблемы от недостатка денег, ага. и ты себя береги. подкопи на агенство.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: других не полюбяи
(Анонимно)
2017-05-26 17:46 (ссылка)
здесь все ответы на твои вопросы

https://youtube.com/watch?v=DiLrB66Vsr4

ты смешон, когда говоришь об инете
ты рассказываешь, что происходит на ютубе, хотя сам не в курсе и не знаешь?
пиздец дебил, ты посмотри этих влогеров неделю, посмотри что предлагает ютуб
и убедись, что это сто человек, которые популярны уже от 5 до двух лет, и никого нового там не прибавляется
никаких папиковых телок не мелькает
то есть они мелькают в дневнике хача, но их забывают сразу после того как они посветят жопой и сиськами в видео миллионнике

эти агенства зед всего лишь развод для мажоров

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

эти агенства зед всего лишь развод для мажоров
[info]lukes
2017-05-26 17:51 (ссылка)
и оно не одно

> и никого нового там не прибавляется

Чем и сходна ситуация с нулевыми на эстраде.

> то есть они мелькают в дневнике хача

за что деньги и уплочены. Про что и пост? Скорее всего, ещё где-то мелькают - об чём и речь. Кто-то же оплачивает. И суммы с телевизором несравнимые.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: эти агенства зед всего лишь развод для мажоров
(Анонимно)
2017-05-26 18:12 (ссылка)
ну покажи хоть одно ещё

>Чем и сходна ситуация с нулевыми на эстраде.

никакого сходства

смотри на цифры

тв и радио в сутки производит 100 часов эфира (для удобства такое число)
из них 2 часа занимают шоу типа стань звездой и фабрика звезд
за эти 2 часа конкурируют 1000 мажорных телок

ютуб производит в сутки 10000 часов эфира
из них 5000 это влоги
и за них конкурируют те же 1000 мажорных телок и 10000 обычных телок

в тв обычный обыватель втыкал часами и все его внимание уходило этим 1000 телкам

в ютуб обычный обыватель втыкает точно так же часами, но теперь за его внимание конкурируют 10000 телок

раскрутка на тв происходит несколько месяцев - это само по себе ценно для телки, и в процессе она радуется
потом она выпускает альбом или дает концерты, и тут наступает "ой"

раскрутка на ютубе происходит за несколько недель - результат виден сразу, в комментах, в лайках , в подписках
тут телка сразу испытывает "ой" и заканчивает

по итогу:

раскрутка на тв дает нам сумарно час засветки ебала за месяцы, и радость телки
при этом этот час составляет 0,1% от всего контента

раскрутка на ютубе дает нам фрустрацию в первые же две недели, засветку ебала 20 инут но за неделю, при этом эти 20 минут составляют 0,001% от всего контента


что же тут общего? да ничего, абсолютно ничего общего

(Ответить) (Уровень выше)

Re: других не полюбяи
(Анонимно)
2017-05-26 16:40 (ссылка)
спилберг башляла деньги
https://youtu.be/u7nAOdtguRw
надо аналитику смотреть за те годы, но нифедов точно был топовее, и наверняка взял бабки
https://youtu.be/ptbNozwWVwI

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: других не полюбяи
(Анонимно)
2017-05-26 16:46 (ссылка)
с деньгами тоже можно, но они не панацея. предлагать можно, но далеко не факт, что то топовый глядя на тебя согласится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: других не полюбяи
(Анонимно)
2017-05-26 17:26 (ссылка)
амиран сардаров занимается таким за бабки, но его результаты доказывают полную ошибочность лукесных гипотез
и по сравнению с амираном другие "раскрутчики" скромно курят в сторонке

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maros_arch
2018-05-18 02:42 (ссылка)
мопс это кто? которого хохол отхуесосил, поставил пустышка на его законное место, да?

(Ответить) (Уровень выше)

краткий итог
[info]lukes
2017-05-26 17:42 (ссылка)
возишь их по столу мордами, возишь. пруфы даёшь.

а признать того, что видно невооружённым глазом, упоротые аноны не могут, потому что у них об "ютубе" сложилось мнение, и они умеют в IT, которое все стороны жизни в их мирке объясняет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: краткий итог
(Анонимно)
2017-05-26 17:57 (ссылка)
кого ты там где возишь, маня?
тебе не мнение предъявляют, а конкретные данные
https://lj.rossia.org/users/lukes/389146.html?thread=7616282#t7616282

ты не врубаешься, чем отличается ТВ от ютуба
результаты на ютубе можно объективно оценивать,
можно объективно узнать вовлеченность публики, заинтересованность, динамику роста
а ТВ это чистый пузырь
поэтому на ютубе не работают методы ТВ и радио о которых ты говоришь

там можно было вложить бабки в раскрутку и действительно много людей узнали бы о телке
но потом альбомы не продаются и концерты не посещают
только раскрутку и результат отделяют месяцы, если не годы

на ютубе результат виден в первые недели
и телки сразу теряют интерес к этому
если они и бывают, то их практически невозможно найти
тогда зачем вообще о них говорить, если их вклад в информационное пространство нулевой?
в отличие от ТВ, где такие телки занимают заметную часть и без того ограниченного эфирного времени. в ТВ они хотя бы имеют какое-то значение

но в ютубе их вклад полностью перекрывается людьми, которые без всяких вкладов (или с минимальным) снимают видео и выкладывают

то есть твой пост был вообще ниачем

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: краткий итог
[info]lukes
2017-05-26 18:09 (ссылка)
> телки сразу теряют интерес к этому
если они и бывают, то их практически невозможно найти

речь в посте была о папиках.
сколько раньше теряли на неудачных эстрадных "проектах" и сколько сейчас. Зачем платить больше, если в результате тёлка всё равно даёт?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: краткий итог
(Анонимно)
2017-05-26 18:20 (ссылка)
что бы тёлка дала, достаточно купить ей подарок. можно и без подарка, но будет немного дольше. быть видеоблогером - это работа. а простым тёлкам нужны просто деньги (квартира, машина, брюлики, дом на мальдивах), а не работа. спроси госпожу, что ли.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: краткий итог
(Анонимно)
2017-05-26 18:20 (ссылка)
только ты так и не показал ни одной такой телки
и телка не даст за ютуб, потому что она не полная дура и понимает, что это ничего не стоит

всё то что ты фантазируешь показало свою несостоятельность уже два года назад
https://youtube.com/watch?v=oqRig5EKTYQ

(Ответить) (Уровень выше)

про людей для хорошего человека
[info]lukes
2017-05-26 18:17 (ссылка)
анон пишет:

вообще то там люди, которые себя "сделали сами". [...] артисты, модели, спортсмены, телеведущие. с карьерой и до того как. кто кому заплатил, что бы они возникли на той странице еще вопрос

Это же главная, рекламная страница сайта агенства (Z). Кто тебе туда поместит тупорылых мажоров за которых были уплачены какие-то деньги?
Сначала вы говорили:
а) агенств вообще нет
б) агенства для отмыва бабок
в) для сбора денег с мажоров

Когда вас прижал товарищ майор начали судорожно изменять показания? В суде общественности и у строго читателя приём не прокатит!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: про людей для хорошего человека
(Анонимно)
2017-05-26 18:23 (ссылка)
да полно таких агенств для развода лохов, тебе сразу говорили. а бари алибасов был один. и он сам выбирал тех, кто станет звёздами, а не брал за это деньги.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

бари алибасов
[info]lukes
2017-05-26 18:29 (ссылка)
блин, анон, ну я заебался тебе объяснять.

ты опять с другой стороны смотришь. Алибасов на рабах деньги зарабатывал.

А ситуация в посте - наоборот, блядь, ну как ты не поймёшь? Тёлка устраивает богатому папику скандал, что хочет попасть в общество талантливых, и успешных, и известных. Папик БАШЛЯЕТ, а не ему. Агентствам башляет, блоггерам, музыкнтам, спортсменам - похуй кому, лишь бы тёлка мозг не ела.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: бари алибасов
(Анонимно)
2017-05-26 18:38 (ссылка)
так где такие телки?
с чего ты вообще вообразил что они существуют?

саша спилберг явно к таким не относится, как мы уже выяснили
потому что её успех вдохновил к созданию таких агентств

а раскрутили её совсем не так, как тебе кажется
никаких ботов, а агентств тогда не существовало

так будет хоть один такой телки?

тебе уже тут даже ссылок накидали
если бы ты не пиздел тут свою дебильную хуйню, то уже бы с десяток таких телок нашел
но тогда бы мы перешли к другим вопросам
но пока что ты сосешь один и тот же колтун по кругу, а ничего по теме сказать не можешь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

так где такие телки?
[info]lukes
2017-05-26 18:44 (ссылка)
выше другой анон тебе объяснял и мне, что они спрыгивают быстро с темы.
А папику выгода прямая - заплатил-то копейки! по сравнению, если бы он в начале 2000-х или в 90-х начал бы башлять за эстрадную карьеру.

Ну простая же мысль, еб ваши головы нахуй заебали как айтишники-хуишники, сисадмины ебанные идите уже нахуй работать!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: так где такие телки?
(Анонимно)
2017-05-26 18:51 (ссылка)
это я тебе выше и объяснил, что они спрыгивают

так как тогда узнать, что это явление вообще существует?
то есть это чисто твоя гипотеза и никакого подтверждения не существует?
а зачем ты вообще фантазируешь о мире "папиков" и "продюсеров"?
спросил бы, тебе бы накидали ссылок о том, как реально эта индустрия работает

и не лень тебе было этот колтунарий разводить

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: так где такие телки?
[info]lukes
2017-05-26 18:54 (ссылка)
> так как тогда узнать, что это явление вообще существует?

Существование "спилберга" и агентства З, куда может обратиться любой человек для меня достаточное доказательство, что явление такое есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: так где такие телки?
(Анонимно)
2017-05-26 19:09 (ссылка)
Существование "сопажа" и лукеса, куда может намалофить в рот любой аноним для меня достаточное доказательство, что справедливость такое есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: так где такие телки?
[info]lukes
2017-05-26 20:09 (ссылка)
ещё раз ты обкакался
ответить нечем.
записываем в блокнотик, ждём бугурта:

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: так где такие телки?
(Анонимно)
2017-05-26 21:29 (ссылка)
>обкакался

если только в твой поганый рот

для кого-то существование ротшильдов и рокфеллеров, а также государства изралиь, куда каждый может попасть, имея определенное происхождение, служат достаточным доказательством того, что миром правит 300 жидов

о чём с тобой разговаривать, салфетка?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: бари алибасов
(Анонимно)
2017-05-26 18:39 (ссылка)
алибасов на рабах деньги зарабатывал, а агенства зарабатывают на лохах. тебе уже объясняли, что тысяч 100 подписчиков можно накрутить за деньги, причем не ботами, а рекламой и социальными сетями. но это максимум, а потом у тебя просто не будет просмотров. с помощью агенства можно ускориться, если у тебя будет своя аудитория, но тогда агенство будет вкладываться в тебя, что бы потом на тебе заработать. никаких случайных тёлок в топе не бывает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

100 подписчиков можно накрутить за деньги
[info]lukes
2017-05-26 19:00 (ссылка)
потом подключить креативную команду
за отдельную плату
но этого тебе уже никто не расскажет, примерно та же херня про написание книжек по три в месяц от известного автора. Слухи ходят, но ничего конкретного. А люди работают (зарабатывают)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 100 подписчиков можно накрутить за деньги
(Анонимно)
2017-05-26 19:10 (ссылка)
креативная команда стоит за любым топовым блогером, это не секрет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 100 подписчиков можно накрутить за деньги
(Анонимно)
2017-05-26 19:16 (ссылка)
может за многими, но не прям за любым
blogstars явные самородки
или хованя судя по контенту и по стримам - сам себе сценарист и режиссер

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 100 подписчиков можно накрутить за деньги
(Анонимно)
2017-05-26 19:20 (ссылка)
ну почти везде видно постановочные качественные съемки, наличие сценария. за blogstars не знаю, посмотрю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 100 подписчиков можно накрутить за деньги
(Анонимно)
2017-05-26 19:37 (ссылка)
blogstars это топовые хохловлогеры
представляют из трех миллионников: шапик, мартыненко, бумчик
и целую плеяду стотысячных
но это чисто хохлятское явление, дом2стайл трешатина

многих скорее всего консультируют в начале по съемкам, по свету, по монтажу, а дальше ничего сложно, сами справояются
плюс у них регулярные сходки типа видеожара, видеофест и т.п.
там тоже обучают, делятся опытом
но для такого качества не нужна постоянно команда

(Ответить) (Уровень выше)

Re: 100 подписчиков можно накрутить за деньги
(Анонимно)
2017-05-26 19:12 (ссылка)
так ты покажи в топе хоть одну такую
про спилберг уже поняли, что она не такая
она коммерческий проект, но всё гораздо хитрее, чем ты думаешь
никакое агентство не способно произвести влогера уровня спилберг
то есть с миллионом живых подписчиков (живые подписчики легко определяются по лайкам и просмотрам)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 100 подписчиков можно накрутить за деньги
(Анонимно)
2017-05-26 19:19 (ссылка)
лукес уже забыл про свою первоначальную идею - дешёвая раскрутка через сто миллионов ботов, популярность почти задаром. теперь уже креативные команды подключаются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 100 подписчиков можно накрутить за деньги
(Анонимно)
2017-05-26 19:26 (ссылка)
он натурально дятел
открыл для себя видеоблогерство, которое уже три года как мейнстрим
при этом не понял как это работает и натянул старую схему из прошлого века
а реально интересные явления (вторжение тв на ютуб, важную роль прямых трансляций на ютубе, интерес власти к ютубу, влияние ютуба на общественное мнение) прошли мимо него
года через три раздуплится

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

а реально интересные явления
[info]lukes
2017-05-26 20:16 (ссылка)
для тебя, не для меня.
говно какое-то:

вторжение тв на ютуб, важную роль прямых трансляций на ютубе, интерес власти к ютубу, влияние ютуба на общественное мнение)

Это у "серьёзных" писак, туда тебя к обсуждению не пустят.
Можешь у меня похорохориться.
Тема папиков намного интереснее. Это из разрядо вечного. А вся хуйня, что тебя волнует когда-то пройдёт, никто не вспомнит, как борьба лошади/машины, кино/театра, радио/телевидения

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а реально интересные явления
(Анонимно)
2017-05-26 21:19 (ссылка)
идиот, какие папики?
девочки любят брюлики, и точка
марлен дитрих, мерлин монро, софи лорен, мадонна и саша спилберг - все они не имеют отношения к твоим фантазиям про секс за подачку
это лица эпохи, тут нечего обсуждать

>хуйня, что тебя волнует когда-то пройдёт, никто не вспомнит

это не хуйня, которая меня волнует, а сущностные процессы, которые определяют ход развития технологии

вторжение тв - крупные структуры начинают влиять на контент, который почти десять лет создают одиночки малые коллективы, это заметно повлияет на всю экономику интернета и вызовет реакцию

прямые трансляции - это откатка технологий, которые будут повсеместны с широким распространением сетей 5g

интерес власти к ютубу - это высокоточная манипуляция общественным мнением, потому что теперь есть возможность быстрого и точного анализа реакции масс, что было невозможно во времена односторонних сми

влияние на общественное мнение - это сочетание предыдушего пункта и аналогичных действий оппозиции


расскажи многим миллионам людей, которые испытывают влияние арабской весны, что про это все забудут
сейчас все эти технологии только откатываются
именно видео, а не текст будет использоваться в окончательных версиях
и весь мир накроет небывалый хаос, кроме китая, который думает на несколько ходов вперед


а твои папики-хуяпики со своими куклами никакого значения в реальном мире не имеют
потому что на западе вем заправляет сджв и мультигендерность
а в китае, индии и исламском мире - женщина не человек и эти финтифлюшки там не нужны

дрочи дальше на алису вокс, дебилок

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а реально интересные явления
[info]lukes
2017-05-26 21:38 (ссылка)
почитай Библию, две тысячи лет, а людям интересно.
А там всё про папиков как раз.
Картину посмотри "Неравный брак". Шедевр, до сих пор в музее висит, в школах изучается - люди интересуются

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а реально интересные явления
(Анонимно)
2017-05-26 21:46 (ссылка)
что блядь?
кому что интересно, идиот?
причем тут саша спилберг и ютуб?
быдлу интересна саша спилберг, иван гай, марьяна ро, лепс, кобзон и оксимирон
это не значит что их нужно обсуждать

я тебе про то, что влияет на жизнь людей
так вот папики с куклами ни на что не влияют

да и если бы так, то ты все равно нихуя про них не понял

сейчас в моде топ инстаграмма, а не ютуба
а ютуб совем не про это, а про политику и сознание масс

но тебе кретину это не по уму

(Ответить) (Уровень выше)

Веня
(Анонимно)
2017-05-27 21:39 (ссылка)

Враг прогресса Лукес — субботник по убеждению, из молдавско-карельской секты трясунов-ебунчиков.

(Ответить) (Уровень выше)

дрочи дальше на алису вокс
[info]lukes
2017-05-26 22:00 (ссылка)
она умерла

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: дрочи дальше на алису вокс
(Анонимно)
2017-05-26 23:17 (ссылка)
как может умереть кукла из пластмассы?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: про людей для хорошего человека
(Анонимно)
2017-05-26 18:27 (ссылка)
какое же ты чмо
в реале бы давно тебе ебало раскроил

тебе изначально говорили про ботов и про уникальность раскрутки спилберг
это не явления

агентства - это следствия успехов некоторых лиц на ютубе, а не причина
ты хоть одно кроме "дневника хача" покажи
это агентство z кого популярного произвело?
расркутить канал дружко шоу ума много не надо, он уже раскручен тв за много лет до этого

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про людей для хорошего человека
[info]lukes
2017-05-26 18:31 (ссылка)
проходи, надоел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про людей для хорошего человека
(Анонимно)
2017-05-26 21:31 (ссылка)
слив засчитан, чучелка

(Ответить) (Уровень выше)

Re: про людей для хорошего человека
(Анонимно)
2017-05-26 18:33 (ссылка)
>Сначала вы говорили:

https://lj.rossia.org/users/lukes/389146.html?thread=7604250#t7604250

"с помощью ботов на ютубе невозможно накрутить
для этого существуют совсем другие инструменты"

ага "агентства" и есть такие инструменты
вернее там инструмент всего один - создание образа и засветка у миллионников

"сейчас баллом правит мопс дядя пёс и пока ты этого не поймешь, говорить с тобой не о чем
потому что просмотры прямого эфира накрутить практически невозможно"

что и требовалось доказать
разговора с тобой действительно не было
только хуем тебе по лбу стучали все 100 колтунов

https://youtube.com/watch?v=c8u7kS-E5bM

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про людей для хорошего человека
(Анонимно)
2017-05-26 18:46 (ссылка)
так он же сантехник
(уже были такие треды, где пукеца за айти все говном окормляли)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

так он же сантехник
[info]lukes
2017-05-26 18:51 (ссылка)
и ещё ебал свою сестру, забыл добавить.

Всегда эти аргументы главные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: так он же сантехник
(Анонимно)
2017-05-26 19:13 (ссылка)
да кого ты там ебал, у тебя хуя-то с яйцам нет, судя по твоему базару
ну анус может и полизал ей

(Ответить) (Уровень выше)

Re: про людей для хорошего человека
(Анонимно)
2017-05-26 19:17 (ссылка)
САША СПИЛБЕРГ - видеоблогер, певица, композитор, продюсер, телеведущая, модель, журналистка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про людей для хорошего человека
(Анонимно)
2017-05-26 19:21 (ссылка)
тоже прикололся. но она какбэ вне конкурса.

(Ответить) (Уровень выше)

Деньги не главное
(Анонимно)
2017-05-26 19:39 (ссылка)
В наше время за определенные суммы можно получить практически все: от красивых фотографий и подходящего контента до хвалебных комментариев и отзывов, написанных подставными людьми.

Любой сайт за деньги можно продвинуть в топ и хорошо разрекламировать, пусть даже там будет размещена реклама товара плохого качества по неоправданно высокой цене. В большинстве случаев посетители поверят красивой обложке и не догадаются, что все это обман, однако в случае с видеороликами на Ютубе такая тактика не подойдет. Даже если комментарии будут закрыты, пользователи всегда могут выразить свое отношение к неинтересному ролику или плохому товару посредством кнопки дислайка или жалобы в службу технической поддержки сайта. Минимум ущерба, который получит в таком случае автор видеоролика – потеря подписчиков и популярности, максимум же – блокировка канала на сайте.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Деньги не главное
(Анонимно)
2017-05-26 19:40 (ссылка)
интересный канал в любом случае станет популярным. Необязательно глубоко разбираться в методах раскрутки или платить за то, чтобы раскрутить канал на Ютубе – достаточно просто наполнять его действительно уникальным, интересным и полезным контентом. В таком случае подписчики появятся сами собой, а популярность будет расти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Деньги не главное
(Анонимно)
2017-05-26 21:06 (ссылка)
>подписчики появятся сами собой

это как?

опыт показывает что наиболее популярные- туфта распиареная

такова "демократическая" реальность(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Деньги не главное
(Анонимно)
2017-05-26 21:26 (ссылка)
а "нетуфту" распиарить невозможно
туфта же распиаривается с полпинка, если она цепляет быдланов
это чисто эмоциональные воздействия
народ любит всякое говно

10-100к подписчиков (в зависимости от темы) тематические каналы набирают практически без всякого пиара, если у них хороший контент и они минимально используют клик-байт

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Деньги не главное
(Анонимно)
2017-05-26 21:31 (ссылка)
>народ любит всякое говно

да потому что демократический электорат долже быть туп
для того чтобы легко было впарить всякого(всякую) хуйню

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Деньги не главное
(Анонимно)
2017-05-26 21:35 (ссылка)
не думаю
скорее причина в том, что от многой мудрости много скорби
а человечество в среднем должно быть веселым, что бы жить было не так тошно
это естественный процесс
когда все будут слишком умными, всему настанет пиздец

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Деньги не главное
(Анонимно)
2017-05-26 21:42 (ссылка)
да это реальность к сожалению

а как же НТР и прогресс ?
человечество должно смотреть в космос а не "жечь лучину"

иногда кажется что это какой то саботаж прогресса

тормознули на пороге материально-технической базы коммунизма

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Деньги не главное
(Анонимно)
2017-05-26 21:52 (ссылка)
чтобы смотреть в космос достаточно 5% мудрого но скорбящего населения
и нужна большая веселая масса для поддержания генетического разнообразия
думаю к звездам полетим лет через сто
даже планирую дожить до этих времен, если заработаю ещё несколько миллионов в ближайшие двадцать лет - тогда можно будет заменять сердце и лечить рак, то есть дожить лет до 150
сам может не полечу, но видео с новых планет на ютубе посмотрю обязательно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Деньги не главное
[info]lukes
2017-05-26 22:00 (ссылка)
ты тоже хороший человек. Береги себя.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Деньги не главное
(Анонимно)
2017-05-26 22:06 (ссылка)
темпы развития катастрофически снизились после распада ссср
сравнить хотя бы с 60-70 тодами 20 века

инновационные технологии это миф
все придумано в те годы

да и широтреб технологизация тех идей уже исчерпана практически

что есть такого что бы удивило физика химика из середины 20 века?

тесла?-нет электромобили были в конце 19
мрт? нет середина 20
gps? нет 70 для подводников
сотка? нет 70
микроволновка? нет 40-50
компьютер? нет 40
светодиоды? нет середина 20

что нового? реально нового?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Деньги не главное
(Анонимно)
2017-05-26 22:58 (ссылка)
графен, нанотрубки, квантовая связь и вычисления, оптоволокно
стандартная модель все ближе к доведениб до абсурда
в астрофизики много странного
в медицине, генетике много интересного

ну и все перечисленное сегодня очень отличается от исходного
50 лет для развития от идеи или примитивных образцов до сегодняшнего уровня - это очень хороший результат
а какие ещё нужны темпы? и кто их может оценить?
аристотелю был известен паровой двигатель, и что?
что компьютеры были 50 лет назад - это ещё ни о чем не говорит
они будут использоваться по полной только лет через 50
не вижу причин для пессимизма

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Деньги не главное
(Анонимно)
2017-05-26 23:24 (ссылка)
>графен, нанотрубки,
пузырь

>квантовая связь и вычисления
фейк

>стандартная модель все ближе к доведениб до абсурда
это да. заплесневело уже давно

>в медицине, генетике много интересного
кроме восторженых речёвок ничего. медицина кормится не новой химией а старой физикой типа крутой визуализацией мрт, епр и произдоных вариаций на тему магнитного резонанса которому уже 100 лет

>в астрофизики много странного
ничего особенного
последняя новость это ассиметрия микроволнового фона 80-90 годы открытия(последнее достижение советских учёных кстати)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Деньги не главное
(Анонимно)
2017-05-26 23:30 (ссылка)
если сравнить 1817 - 1917 и 1917 - 2017, то первый период побогаче на открытия и общее развитие науки будет. имхо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Деньги не главное
(Анонимно)
2017-05-26 23:31 (ссылка)
думаю второй

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Деньги не главное
(Анонимно)
2017-05-26 23:33 (ссылка)
богаче всего предыдущего

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Деньги не главное
(Анонимно)
2017-05-27 06:38 (ссылка)
>>графен, нанотрубки,
>пузырь

нет, знаю изделия которые появятся года через - такого раньше не было
и дальше будет больше

>>квантовая связь и вычисления

нет же, куча рабочих образцов

>это да. заплесневело уже давно

там каждые десять лет что-то новое

>восторженых речёвок ничего. медицина кормится не новой химией а старой физикой типа крутой визуализацией мрт, епр и произдоных вариаций на тему магнитного резонанса которому уже 100 лет

толсто
новая химия и не нужна в принципе, но её достаточно много

>...

снова толсто

короче, иди отдыхай, писсямист

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Деньги не главное
(Анонимно)
2017-05-27 11:33 (ссылка)
просвещенный оптимист

(Ответить) (Уровень выше)


[info]manroe666
2017-05-27 03:11 (ссылка)
Хуя тут фаната саши спилберг порвало.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-05-27 06:39 (ссылка)
не порвало, а порвали
да, неплохо пукица размазали по стенкам его вшивого барака

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2017-05-29 02:12 (ссылка)
ты за своё очко переживай - как бы его тебе не порвали. ладошкой прикрывай, ага.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2017-05-29 03:29 (ссылка)
Тебе в попку весело шпилиться, как я погляжу?

(Ответить) (Уровень выше)