Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет maelgon ([info]maelgon)
@ 2012-11-09 14:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"Хочешь, я расскажу тебе сказку?"
Раз уж и Мэттью Вон выразил желание стать за штурвал новых "Звёздных войн", и Харрисон Форд намекнул, что если вдруг возникнет нужда в Хане Соло - то он тут, рядом (а Дисней тем временем нацелился на покупку Hasbro), самое время подытожить итоги голосования по вашему отношению к факту недавней смены в руководстве LucasFilm.



Кстати, заодно хотелось бы поинтересоваться у тех, кто в теме: а среди всего того книжного обилия сиквелов, приквелов и прочих вбоквелов, что написаны по саге, есть что-то, что достойно прочтения? А то соответствующая страница на флибусте выдаёт порядка двух сотен книжных наименований, которые навряд ли заслуживают ознакомления в равной мере.

* *


И чтоб, как говорится, два раза не вставать - несколько строчек про "Облачный атлас": писать про него не собирался вовсе, но зря, что ли, отсидел в кинотеатре свои 180 минут. Надо сказать, что я и ходить-то на него не планировал, поскольку из всего творчества теперь уже брата и сестры режиссёров мне по нраву лишь один фильм, а это не совсем то соотношение, которое убеждает в нужности ознакомления. Тем не менее, бурление в сети заставило это решение пересмотреть (на этот раз отзывы были прочитаны до просмотра, хоть обычно я так не делаю) - и надо сказать, что тут как раз тот случай, когда околокиношная суета оказывается занятнее собственно объекта обсуждений. Эмоции некоторых интернет-обитателей бьют через край: у кого-то фактически открылись глаза на обстоятельства, о которых человек раньше не задумывался, для кого-то поход в кинотеатр был сродни ударом обуха по голове, кто-то говорит о сюжетной сложности картины, кто-то прочит ленте все награды - или, по крайней мере, хочет, чтоб так оно было, а у кого-то это уже любимое кино. Мне же во время просмотра упорно вспоминался "Престиж" Нолана; точнее, реакция на фильм кого-то из российских критиков, написавшего, что, мол, в этот раз Кристофера подвели его амбиции и излагает он историю с куда более важным видом, чем того требует материал, при помощи сложных пассов выполняя довольно простой трюк. Тогда отзыв мне показался совсем не к месту, но в данном случае я бы пустил в ход именно его - по сути Вачовски и примкнувший к ним Тыквер занимаются ровно тем же самым (даже если абстрагироваться от факта, что обе ленты являются экранизациями книг - тем более, что "Атлас" читать пока что не довелось).

Разве что размах у них побольше: тут осуществляется жонглирование сразу шестью разножанровыми историями - приключенческий роман в духе Майн Рида перетекает в драматическую историю о недооценённом гение, за которой пристраивается детективный триллер, потом следуют комедийная мелодрама о побеге из дома престарелых, НФ-боевик в духе "Эквилибриума" (или "Матрицы" той же) и привычная пост-апокалиптика, где далёкое будущее напоминает раннее средневековье в фэнтезийном стиле. Да, идут эти рассказы вперемешку, но несколько странно слышать жалобы на запутанность повествования - каждый любитель сериалов, смотрящий несколько шоу единовременно, неделю за неделей совершает куда более сложную операцию по отслеживанию событийных линий. Да, возможно, что каждая из историй заслуживала бы отдельного фильма (впрочем, лично мне в таком случае была бы интересна лишь одна из них, да и то не уверен). Но главная проблема в том, что всё это сюжетное хитросплетение, подкреплённое визуальными красотами, работает на проговаривание каких-то прописных истин: настоящее сокровище - это любовь, свобода лучше, чем несвобода, всё взаимосвязано, а жизнь не заканчивается там, где это видим мы (впрочем, тех, кто сочувствующе хмыкнет на реплике одного из героев Хэнкса: "Читал я труды Кастанеды.. Знакомы с этой хренью?", и таким не пронять) и т.д. В итоге получается, что самое интересное занятие - следить за перевоплощениями актёров и пытаться угадывать знакомые лица в незнакомых персонажах: если по какой номинации награда и будет заслужена, так это грим.

Нет, конечно, если для кого-то из зрителей просмотр "Облачного атласа" станет поводом задуматься о каких-то более серьёзных материях - это действительно прекрасно. Однако если изначально идти на фильм не на как ладно рассказанную и технически грамотно выполненную историю (но не более того), а ждать от него откровения свыше, то есть риск обнаружить в итоге, что вам три часа кряду втолковывали и без того очевидные вещи - и пожалеть о потраченном времени.


(Добавить комментарий)


[info]rassty@lj
2012-11-09 04:24 (ссылка)
Пожалуй, доверюсь интуиции и пойду на фильм:-)

(Ответить)


[info]yulchataj@lj
2012-11-09 04:50 (ссылка)
А можно поинтересоваться, какая из шести историй могла бы заинтересовать в качестве отдельного фильма? :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]maelgon@lj
2012-11-09 04:54 (ссылка)
Побег из дома престарелых: мне кажется, что у него был бы шанс на полноценную "жизнь" - в виде фильма часа на полтора (не больше). Из всего прочего наверняка бы сделали затянутые опусы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yulchataj@lj
2012-11-09 05:02 (ссылка)
Мне кажется, неплохая драма могла бы получиться из истории про композитора. Хотя, может это вызвано бессознательным желанием почаще видеть на экране Уишоу)

А в целом фильм да - красивая окрошка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maelgon@lj
2012-11-09 05:16 (ссылка)
Думается, что в полном метре история о композиторе нам бы в основном показывала, как герой Уишоу думает о вечном, читает дневник, сочиняет музыку, пишет письма, скрывается от полиции - и страдает-страдает-страдает. Хотя для его поклонниц это, наверное, и впрямь идеальное кино. :-D

А в целом-то ощущения от фильма (ну, помимо "окрошки") как? Удалось Вачовски заглянуть вам в душу?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yulchataj@lj
2012-11-09 05:25 (ссылка)
Да-да-да! Немедленно в производство :D

Я от Вачовски, собственно, и не ждала ничего, все надежды были на Тыквера, но и тут всё прошло без "катарсиса мозга и кожных мурашек" - фильм понравился (kюблю такие калейдоскопы), но понравился этак спокойно. Возможно даже пересмотрю кино пару раз, а потом забуду, что такое вообще было.
Хотя, вру, Хьюго Уивинг в роли санитарки - это было незабываемо :D

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maelgon@lj
2012-11-09 05:32 (ссылка)
Мне вот у Уивинга - да и из всех персонажей фильма вообще, если уж на то пошло - его дьявол понравился больше всего. Я до последнего надеялся (хоть и понимал тщетность таких ожиданий), что пятно-комета окажется именно у него. :-D

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yulchataj@lj
2012-11-09 05:53 (ссылка)
Вот это было бы долгожданное "обухом по голове"))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]obi_ton@lj
2012-11-09 05:34 (ссылка)
в книге история композитора (первая половина уж точно) самая интересная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yulchataj@lj
2012-11-09 05:49 (ссылка)
Книга стоит уже - ждёт очереди. А в там рассказывается, откуда родинки взялись?)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obi_ton@lj
2012-11-09 05:51 (ссылка)
я осилил только половину, причём с нескольких заходов, так что не знаю, мож во второй половине рассказывается и придаётся вселенский смысел.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aedona@lj
2012-11-12 04:54 (ссылка)
Нет, это просто метка

(Ответить) (Уровень выше)


[info]liofan@lj
2012-11-09 06:25 (ссылка)
А мне это история показалась самоповторение Тыквера. Прям "Парфюмера" опять смотрел, только вместо нюха - слух

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mechanician@lj
2012-11-28 20:11 (ссылка)
Вот, кстати, плюс много. Могла бы получиться отличная лирическая комедия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maelgon@lj
2012-11-29 03:50 (ссылка)
Да, тут и смешно, и приключения, и любовь имеется. И колорит ирландский - то есть, все компоненты для симпатичного фильма, что-то в духе Ричарда Кёртиса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mechanician@lj
2012-11-29 06:08 (ссылка)
Мне в связи с этой частью вспомнилась "Мизери" (по-моему агент Смит здесь вылитая Кэти Бейтс) и почему-то "Мышиная охота" (когда началась беготня в конце). Еще момент тайной встречи заговорщиков напомнил всякие шпионские фильмы, где два часа солидные дяденьки с умным видом ходят туда-сюда и проводят немногословные совещания, а потом оказывается, что они что-то спасли - то ли мир, то ли свою жопу, типа "Шпион, выйди вон" или "Ложное искушение".

Причем, что характерно, другие части тоже чуть менее, чем полностью состоят из цитат и заимствований, но здесь это не раздражает. Видимо потому что здесь эти цитаты возникают в правильном пародийно-ироническом ключе, в отличие от звериной серьезности других частей. А самая раздражающая новелла - постапокалиптическая драма в джунглях - сидишь и не можешь отделаться от мысли, что смотришь дурной римейк гибсоновского "Апокалипто" от авторов "Через тернии к звездам".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]slayer_bulia@lj
2012-11-09 04:55 (ссылка)
Зановская трилогия Трауна, и последовавшая дилогия Рука Трауна очень не плоха.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]maelgon@lj
2012-11-09 04:56 (ссылка)
А о чём там? Это продолжение какой-то из основных трилогий - или что-то из временного промежутка между ними с незнакомыми героями?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]slayer_bulia@lj
2012-11-09 05:03 (ссылка)
Продолжение ОТ. Собственно трилогия Трауна и породила расширенную вселенную как таковою.
Там есть несколько очень ярких новых персонажей, с отлично прописанными характерами, особенно сам Траун. Я сам скептически относился к продолжениям, но так как все советывали именно эти книги - решил попробовать и не пожалел. Особенно Рука Трауна понравилась.
Хотя если брать именно в разрезе перенесения на большой экран - я согласен с Лукасом, история Скайвокеров закончена, и если и продолжать то не про них.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maelgon@lj
2012-11-09 05:17 (ссылка)
Ага, понятно - пометил в списке. Спасибо. :)

Да там и без Скайуокеров можно было бы много чего рассказать: скажем, обещанный (хотя непонятно, что с ним сейчас) сериал о смутных годах Империи весьма многообещающе выглядел

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]slayer_bulia@lj
2012-11-09 05:20 (ссылка)
Да, очень хотел бы чтобы его таки сняли. И спинофф про Боббу Фетта :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maelgon@lj
2012-11-09 05:27 (ссылка)
Про губку Боба Бобу прям обязательно! Там так можно было бы развернуться и такой вестерн - с антигероем в главной роли - снять..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obi_ton@lj
2012-11-09 05:35 (ссылка)
Боба, рудЕт сохИк!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gusal@lj
2012-11-09 05:29 (ссылка)
вот как раз "удара обухом по голове" атласу и нехватило, а так прекрасное кино :)

а книжки я читал очень давно, но вот из того, что мне более-менее запомнилось:

Дарт Мол — Диверсант
Дарт Мол — Темный мститель
плюс серия "Ученик джедая", но там не все интересные, а какие я не вспомню))

вот тут они есть - http://lib.aldebaran.ru/series/zvezdnye_voiny/

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]maelgon@lj
2012-11-09 05:34 (ссылка)
Вачовски, по-моему, вообще не те режиссёры, от которых этого "удара" стоило бы ожидать. :)

Дарт Мол - эволюция! Понял, спасибо, записал

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gusal@lj
2012-11-09 05:46 (ссылка)
В Матрице удар был что надо :)

В дарт моле там интересно описывается, как создаются лазерные мечи и почему они разных цветов :) если я ничего не путаю)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]obi_ton@lj
2012-11-09 05:33 (ссылка)
в 3D небось смотрел?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]maelgon@lj
2012-11-09 05:37 (ссылка)
ВСЕ ФИЛЬМЫ ДОЛЖНЫ СНИМАТЬСЯ В 3D! ЭТО ЛУЧШЕЕ, ЧТО ИЗОБРЕЛО ЧЕЛОВЕЧЕСТВО!! *моуд Леший офф* Если б он ещё и в 3D, я б в сторону сеанса бы вовсе не взглянул. Заранее тоскливо, что на "Хоббита" придётся в таком формате идти.

P.S. А я тебе тут даже баннер придумал:

Image

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obi_ton@lj
2012-11-09 05:45 (ссылка)
ыхыхыхых


какая сложная этическая ситуация, на меня возложили серьёзное обязательство)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maelgon@lj
2012-11-09 10:40 (ссылка)
Да уж - теперь придётся тебе всё-таки преодолеть лень и начать вещать о юзерпиках!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]obi_ton@lj
2012-11-09 05:46 (ссылка)
ВСЕ СИСЬКИ ДОЛЖНЫ ПОКАЗЫВАТЬСЯ В 3D! *труЪ моуд Леший офф*

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shickarev@lj
2012-11-09 06:07 (ссылка)
Вот, кстати, "Престиж" Нолана лучше материала, на котором он основан.
Крайний нолановский фильм, который мне нравится.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]maelgon@lj
2012-11-09 10:39 (ссылка)
Не соглашусь ни с первым, ни со вторым предложениями: "Престиж"-фильм не лучше романа - он просто другой. А книга эта лучшая у Приста (не говоря уж о том, что чуть ли не единственная, после финала которой не хочется вопрошать "Это что такое было?!")

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]samurai117@lj
2012-11-09 13:41 (ссылка)
Мне кстати в Престиже не понравилось что Нолан в финале как раз свернул к книжной версии, а не удержал свою. Но в Бэтмэне он отыгрался :) А книга довольно средняя на мой взгляд, если б не Нолан - даже читать не стал бы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]murzillo@lj
2012-11-09 06:11 (ссылка)
На Атлас прямо страшно идти теперь - настолько все по разному реагируют, что не знаешь чего ожидать ))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]maelgon@lj
2012-11-09 10:36 (ссылка)
Правильнее всего будет не ожидать вообще ничего - возможно, тогда и впечатления будут ярче. :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]porco@lj
2012-11-09 06:14 (ссылка)
Книжек читал очень много, каюсь, но реально хороших посоветовать могу разве что Зановскую серию про Трауна (как уже выше посоветовали), она всем хороша, и серию X-Wing, которая практически всем плоха, но зато очень реально воспроизводит ощущения от полетов в одноименной игре и продолжении ее TIE Fighter )

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]maelgon@lj
2012-11-09 10:43 (ссылка)
То есть, правильно ли будет сделать вывод, что среди этого литературного изобилия процент хороших романов удручающе мал? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_wanderer@lj
2012-11-09 20:34 (ссылка)
да

(Ответить) (Уровень выше)


[info]elf_ociten@lj
2012-11-09 06:46 (ссылка)
о если б Дисней замутил спмн-офф про Палпатина, как бы воскресшего в теле клона Соло, мечты, мечты)))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]maelgon@lj
2012-11-09 10:44 (ссылка)
Занятная могла бы получиться история, согласен, - а Форду бы наконец выпал шанс сыграть персонажа-злодея (в "Ковбоях против пришельцев" он почти это сделал, но потом свернул с правильного пути)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_wanderer@lj
2012-11-09 20:34 (ссылка)
Стоит прочесть Тимоти Зана, все что он написал по расширенной вселенной.

(Ответить)


[info]dra_9@lj
2012-11-10 11:31 (ссылка)
Вбоквелов читала много одно время, ничего не запомнилось)
Атлас хороший, но не мега-вау. Ну для меня. (и да, я тоже посмотрела отдельное кино с Уишоу, обсужденное выше:) Хотя у меня один человек вообще сказал, что этот фильм - лучшее, что с ним за год случилось.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]maelgon@lj
2012-11-10 11:36 (ссылка)
Гм, может у человека год был не особо удачным, как знать. Мне теперь прямо боязно за грядущий просмотр "Арго" - судя по откликам, это должен быть чуть ли не лучший фильм года, посему не хотелось бы разочароваться.

P.S. ну что - подобрала себе книгу электронную?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dra_9@lj
2012-11-10 11:43 (ссылка)
Год был не удачный, факт. Но все таки) Арго хороший крепкий фильм. Местами активно болеешь и грызешь ногти, Аффлек умничка. Но надеюсь, будет что-то еще хорошее в году;)
Еще не взяла, но скорее к этому склоняюсь http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=7756774&hid=2417247

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maelgon@lj
2012-11-10 11:45 (ссылка)
А про хрупкость экранов у этой фирмы читала? Хотя, конечно, говорят ещё дело в бережности обращения

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dra_9@lj
2012-11-10 11:48 (ссылка)
*вздыхает, идет искать дальше*

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aedona@lj
2012-11-12 05:11 (ссылка)
Мне было интересно, как эту книгу экранизируют, поэтому очень ждала этот фильм. Мне понравилось, но сейчас, когда уже первые ощущения от просмотра улеглись, могу сказать, что Вачовски-Тыквер нафантазировали не только экшн, но и смыслы и идеи, которых в книге не было. И не все получилось внятно. Взять хотя бы Хенкса. Вроде как его душа от плохой прошла к хорошей. Но если посмотреть его инкарнации: доктор Гуз-хозяин отеля-Айзек Сакс-Дермот Хоггинс-Кавендиш в кино-Закри, то я не вижу, где уж там путь от добра к злу прошел. Зло-непоняино что-добро-скорее зло-вообще эпизод-добро. И с Фробишером тоже непонятно. Муж, который с книгой незнаком, после просмотра так и не понял, почему Роберт ощущал смерть вокруг. А на самом деле он просто написал произведение, лучше которого, он знал, что уже не создаст. Он вообще такой самовлюбленный скорее по книге. И претензии у меня сильные по Нео-Сеулу. Вот из чего бы отличная антиутопия получилась! Но в итоге незнакомому с книгой, по-моему, вообще непонятно, насколько длинна дорога Сонми от прислуги до лидера сопротивления.
Но однозначно спасибо режиссерам, что теперь большее количество людей (особенно в России) познакомится с книгой. Ну и идея про одних и тех же актеров в разных ролях отличная, хотя и превращение европейцев в азиатов выглядит не очень убедительно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]maelgon@lj
2012-11-12 05:35 (ссылка)
Так по сути и получается, что никакой реинкарнации в фильме по персоналиям нет. Точнее, есть, но всего одна - человека с родинкой. Которого каждый раз играет новый актёр: юрист Стёрджесс - композитор Уишоу - журналистка Бэрри - издатель Броадбент - Сонми (Баи) - пастух Хэнкс. Все прочие переодевания актёров - просто аттракцион и демонстрация умения гримёров, но не связь между их персонажами.

Но книгой я действительно заинтересовался и теперь уж прочту, наверное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aedona@lj
2012-11-12 09:04 (ссылка)
Ну в случае фильма реинкарнация получается в кругу одних и тех же людей вроде как.
Прочитайте. А вообще Митчелла не читали? Еще "Сон №9" у него известная

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maelgon@lj
2012-11-12 09:09 (ссылка)
Да в том-то и дело, что не получается: просто Хэнкс узнаваем в каждом образе, а того же Броадбента или Уишоу ещё не везде разглядишь. По сути, единственными. у кого эту реинкарнацию можно считать сработавшей по "актёрскому признаку", являются Хью Грант и Хьюго Уивинг - во всех ипостасях их персонажи либо злодеи, либо просто не очень хорошие люди.
Нет, не читал - спасибо, учту.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]patska78@lj
2012-11-12 07:54 (ссылка)
Про книжные ЗВ - я сунулась в пару-тройку книг, но они либо скучные и про Расширенную Вселенную (мне абсолютно неинтересны какие-то побочные Трауны :)), либо совершенно отвратительно переведены. От и до прочитала с удовольствием только новеллизацию "Мести ситхов" Мэтью Стовера. Она даже не столько новеллизация фильма, сколько самостоятельная книжка.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]maelgon@lj
2012-11-12 07:58 (ссылка)
Стовер автор, конечно, неплохой, но всё-таки хотелось бы оригинального сюжета (тем более, что мне и исходный фильм не очень). :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]elhutto@lj
2012-11-28 19:34 (ссылка)
Ох, я Атлас и не смотрел из-за месседжа (он добротно обыгран, но сам по себе слабоват) - но сама упаковка качественная, грим (кроме корейцев, сыгранных белыми людьми) - тоже, равно как и монтаж между всеми этими линиями (благодаря ему-то и несложно следить).

(Ответить)