Похоже, дискуссия уже перешла на тот уровень, когда аргументация исчерпана, и каждая последующая реплика по смыслу весьма мало отличается от предыдущей. Есть ли смысл в такой ситуации пытаться что-либо доказать? ;о)

А у нас там продолжается диалог на развалинах. %) Только такое ощущение, что доводов в упор слышать не желают.

Аргументов было предостаточно. И в данном случае я скорее согласна с модератором.

Обычно, если на мой пост в ру_кино или киноклубе идет много комментов, я даю ссылки на эти обсуждения в кросспосте в своем жж.

Мне, как лицу абсолютно незаинтересованному, а следовательно относительно объективному, аргументация достаточной не показалась. Так, прочтя все ветви дискуссии, я все же не смогла понять, почему читателям сообщества сходить по ссылке, ведущей на пост в журнале конкретного пользователя, менее удобно, чем заглянуть под кат. И по каким причинам оппоненты Маэлгона считают зазорным оставить комментарий в личном журнале кого-либо из участников сообщества, мне тоже не ясно.

потому, что я подписан на сообщество, а не на этого отдельного персонажа

потому, что переходя в его журнал я попадаю на его территорию

потому, что в его журнале тусят его приятели и его жжисты и в случае возникновения какого-либо конфликта или спора арбитром станет автор данного ЖЖ, соответственно все может быть решено без суда и следствия не в мою пользу даже если я буду прав

потому что мне не нравится данный персонаж, но про кино он пишет интересно


всё еще мало?

Обратите внимание, ни один из приведенных Вами аргументов не стал препятствием для излияния праведного гнева в этой записи, на страницах, заметьте, журнала пользователя Маэлгон. Вас не остановили ни его гипотетические приятели, ни вероятный неправедный суд, ни какие-либо иные доводы. Отчего же эти факторы станут более весомыми в вопросах обсуждения кинематографа?

«Потому что мне не нравится данный персонаж, но про кино он пишет интересно» Перейти от конкретного поста к изучению журнала пользователя в целом вряд ли кто-то в силах Вас заставить. Стало быть, Вы в любом случае прочтете лишь собственно пост о кино, на который и была дана ссылка в сообществе.

"Обратите внимание, ни один из приведенных Вами аргументов не стал препятствием...."

вы теперь за меня хотите решать куда мне ходить и что комментить? я как раз об этом и говорю - я хочу сам за себя решать

"Стало быть, Вы в любом случае прочтете лишь собственно пост о кино, на который и была дана ссылка в сообществе."

а я не хочу идти к нему в журнал. возможно он не достоин моего присутствия там

Дык ты уже тут

это я сам пришел ))))

:)

Я за Вас, уважаемый, ничего решать не хочу. Я высказываю свое мнение, причем, памятуя уже прозвучавшую здесь пословицу про чужие монастыри и свои уставы, делаю это не в Вашем сообществе, а в журнале своего друга.
В моем представлении, право самостоятельно решать, какие страницы посещать, где оставлять комментарии и насколько корректно высказываться, такая безобидная вещь, как гиперссылка, отнять не в состоянии.

"не в Вашем сообществе" - оно вовсе не моё, с чего вы взяли? есть журнал - вот он действительно мой и ничей больше

вы мою логику не просекаете, ну да ладно,
честно говоря, мне эти препирательства уже надоели.

Я Вашу логику, прекрасно просекаю, как Вы изволили выразиться. Ответом на любой вопрос, как я наблюдаю, служит «А я хочу.….», либо «А я не хочу..…». Что ж, это тоже своеобразная аргументация, и Ваше право прибегать именно к ней, не озадачиваясь подбором доводов серьезных.

сам автор этого журнала признался, что он эгоист и преследует личные интересы.

я ВСЕ в жизни делаю так, чтобы в первую очередь было МНЕ удобно.
и "я хочу" для меня веский и убедительный довод

*достает из шырких шатанин Кольт"
/ета писталет такой если вы ниф курси!!!/
*горда кричит упивайасъ свайей засчисченностью на тирритории Маилгона*
КАКОЙ АРБИТАР!!! йа сам магу всио ришыть!!! давай! давай! даставай свой ривальвер!!!
кто типе тута ни нравицццо?!!! кто?!!!
*пытается тыкать в лицо пропахим порохом дулом, забрызгивая при этом слюнями монитор*
шас типе мало самаму ни покажыцца!!!!!


з.ы. ни чего личного. просто навеяло :о)

а я уже расчехлил дробовик

Ы!

Аргументы уже приводились большей частью после принятия итога. Среди тех мнений пользователей, кто высказался, были разные варианты. Ну и потом – я, например, понятия не имел, что такая практика вызывает столько негодования. Почему-то ни один из тех, кто комментировал придя по ссылке, не возмущался, сама модератор ни одной попытки предупреждения не сделала, а все обсуждение больше походило на окончательный вердикт, нежели на поиск решения.

Кстати говоря, а мне казалось или в киноклубе и впрямь было сказано, что кросспосты не запрещены, но модераторы просили бы от них воздерживаться? %)

Насчет киноклуба - да. Но все равно все кросспостят. :)

Вообще-то это практически во всех сообществах не очень вежливым считается - давать ссылку на пост в своем жж. Так уж повелось, и с определенными доводами я согласна. Мне лично не впадлу продублировать пост у себя и в сообществах. Хотя иногда обламывает, что разные дискуссии проходят и при этом не пересекаются.

Так, собственно говоря, меня вопрос о идущих параллельно дискуссиях и не устраивал более всего. Не говоря уж о том, что и пресловутое общение, об убытке которого говорили, случается далеко не всегда, что уж там греха таить - и френды-то молчаливы, а уж "забредшие" тем более.
Ну и написание комментов в стиле КГ/АМ или *ниасилил* навряд ли можно счесть проявлением того самого хорошего тона.

В общем и целом, мне на понравилась методика подхода к данному вопросу и его решение, а коли посты не устраивают - так я с самого начала сказал (http://www.livejournal.com/community/ru_kino/2584444.html?thread=25162620#t25162620), что постов более не будет. Зачем ломиться в закрытую дверь. %)

Да ладно, из-за такой малости хлопать дверью? Надо быть выше подобных условностей и мелких жизненных неприятностей. ;)

Я ж не имею в виду, что всё, отныне перестаю что-либо писать: про кино в частности и в ЖЖ вообще, посыпаю голову пеплом от сожженных распечаток своих постов, а заодно удаляю журнал с прощальным постом - "Вы меня не ценили, вот вам всем!!" %)
Просто в сообщество не буду вешать посты. Так, понаблюдаю за дальнейшей градацией правил, подобные процессы уже видел не единожды - интересно, как пройдет в этот раз. ;о)

На мой взгляд, модератор вообще поступил не очень корректно, вынеся этот вопрос на обсуждение общественности - хотя, с другой стороны, это было необходимо, чтобы избежать обвинений в самодурстве... Тут уже решать модератору - каковы пределы его полномочий.

Просто мне на память приходит пример одного довольно приличного форума, где однажды народ начал активно предлагать разрешить мат на форуме (обычно посты с нецензурщиной либо бежалостно терлись, либо редактировались). Это предложение многими приветствовалось, но, к счастью, администратор форума был не демократ и не стал идти на поводу у большинства...

Да собственно говоря, против вынесения вопроса на повестку дня я ничего против как раз не имею. Наоборот хорошо, если вопросы решаются в открытую (хотя не очень понятно, что мешало тому же модератору хотя бы один раз оставить комментарий, что такое не приветствуется – хоть в правилах ничего препятствующего не было). Но вот то, как этот вопрос решился в итоге, мне совершенно непонятно.

Если уж интересовались мнением большинства – то почему его толком не выяснили? Отметившихся в топике явно недостаточно, да и единогласия там не было. Возникает впечатление, что один из модераторов (где кстати другой модератор и основатель сообщества?) просто-напросто поступил, как ему хотелось. Ну а там - прецедент создан и любое другое решение можно воплотить по той же схеме.

Ну не знаю, я все-таки с вами не совсем согласен. Репрезентативная выборка там была, кто не спрятался отметился - я не виноват. Можно было бы в пост вынести пожелание, чтобы свое мнение оставили все читающие - ну вот за это Авлин минус.

Другой модератор и основатель скорее всего самоустранился от участия в общественной жизни, увы, такое мной тоже неоднократно наблюдалось (хотя бы на вышеупомянутом форуме). Насчет публичности обсуждения - это просто навеяло, к данному случаю, согласен, мало отношения имеет.

Ну да, пара десятков против нескольких тысяч, выборка, конечно же. По той же логике - если сейчас собрать компанию юзеров, которая выступит в том же посте с предложением оставлять только посты с отключенными комментариями, то та же Авлин должна будет по новой переписать правила и начать удалять все прочие посты, пока кто-нибудь опять не склонит весы в другую сторону.

Но хотелось бы, перейдя от общего к частному, поинтересоваться вот чем: насколько я понимаю, к примеру Вы попали в мой ЖЖ как раз через один из таких осуждаемых постов, более того - Вы меня зафрендили? Но это не нанесло ущерба Вашей психике и навряд ли чем-то ущемило Ваши права - или я нахожусь в плену у заблуждения? %)

Видите ли, будь это пост со включенными комментариями, более того - дублируй он пост в вашем журнале - события развивались бы так же =) Потому что прочитав пост в комьюнити, восхитившись вашим слогом (серьезно, мне нравится, как вы пишете =)), я бы наверняка пошел уже в журнал, почитал бы там еще что-то и зафрендил. Так что мне как раз это более-менее все равно, мои аргументы против отключения и за разделение комментов на два потока таковы - кому-то хочется обсудить пост в комьюнити, где они более-менее знают актив сообщества, и актив знает их. Кроме того - вдруг действительно они напишут в личном журнале что-то вроде "Позвольте с вами не согласиться, многоуважаемый", а их в ответ пошлют в грубой форме - потому что там так принято..

Но доводы про то, что пошлют..Представьте, действительно такой тип, сидит и заманивает всех к себе, чтобы потом посылать налево и направо - видимо исключительно ради самого процесса. Во-первых, он по идее тоже относится к этому самому активу - так что его манеру письма вроде бы знают (да и актив среди такого числа юзеров понятие довольно растяжимое), а если он начнет так действовать - то кто же к нему пойдет повторно? Не в его интересах такое поведение. Во-вторых, как модер признала - все конфликты они не отслеживают, так что задача поддержания порядка все равно ляжет на плечи того же юзера. Так что у страха глаза велики, как-то уж очень опасаются того, что только может быть, в неясной перспективе, хамства же и в ру_кино хватает в комментах. Да и юзеры как-то часто склонны писать не про многоуважаемого, а кг/ам или недоумения по поводу объема написанного высказывать. Собственно, как раз такой пример (http://www.livejournal.com/community/ru_kino/2584444.html?thread=25213820#t25213820). %)
И самое интересное: несмотря на заявление о моде и волне нарушителей, я так полистал сообщество и в основном натыкался на свои же посты. Отсюда вопрос - "а был ли мальчик", в самом ли деле это явление столь массовое?

Ну про пошлют - это, как всегда, крайность, да и не сам такой автор, скорее всего, будет посылать, а его т.н. "френды" (друзьями назвать язык не повернется).

А вообще же мне кажется, истина, как всегда, посередине. Ваши аргументы понятны, но все-таки согласитесь, даже формально - не очень вежливо уводить обсуждение с территории комьюнити и так же формально заниматься переманиванием аудитории (другое дело, что этого не происходит) и собственным пиаром.

В ру_кино я, в общем-то, не так давно, поэтому про волну нарушителей сказать ничего не могу, в основном только вас за этим замечал. Но дело в том, что могут возникнуть мысли "а почему бы и мне так не писать" (тем более теперь, после активного обсуждения этой проблемы), и тогда это явление станет массовым, а превращать комьюнити в список ссылок на чужие журналы тоже как-то не очень хочется (другое дело, что опять же - это вряд ли произойдет, но такую возможность нельзя полностью исключить).

Мне по большому счету вся эта ситуация интересовала из спортивного интереса. %) Так, было забавно посмотреть какие доводы мне приведут. Нет - и не надо, спокойнее спать от этого я не перестану и интенсивность написания постов в своем ЖЖ не изменю с горя. ;о)

Хозяин - барин, хотя думаю, что в этом случае ру_кино обеднеет...

Прошу прощения, что поднимаю эту закрытую уже тему, но не могу удержаться. Вот в другом киносообществе был оставлен такой пост:
http://www.livejournal.com/community/mymovie/25133.html
со ссылкой на личный журнал
http://www.livejournal.com/users/spectr00m/244529.html
Честное слово, мне было просто неприятно от самого поста и от комментариев. Понятное дело, что туда я больше не пойду, но все-таки мне кажется, на комьюнити это тоже тень бросает..

Понимаете ли в чем дело - Вы пошли по этой ссылке, начали читать. Если Вам не понравилось, то, собственно говоря, никто не заставлял читать это до конца или отмечаться там. Куда проще закрыть этот пост и взять себе на заметку, что к этому автору Вы больше не пойдете. То что этот пост располагался не в самом сообществе, а в другом ЖЖ на мой взгляд никакой кардинальной роли не играет. В конце концов, если ссылка в сообществе вела на пост, где был прописан мат, то можно было расценивать ее (ссылку) как пост, подпадающий под правила сообщества (если там запрещен мат) и удалять, не принимая каких-либо новых правил. Включение / отключение комментариев тут никакой роли не играет. То, что модер не хочет идти по ссылке, чтобы проверить - это уже отговорки, в конце концов заглядывая под кат, он / она тратит ровно столько же времени и траффика.
Что бросает тень - тоже не согласен. Так можно расценить как порочащее достоинство сообщества любого юзера, который вообще склонен к нелецеприятным высказываниям. Неприятно, да, но это случай отдельного пользователя.
В общем и целом, на мой взгляд модератор довольно халатно отнеслась к ситуации и вместо того, чтобы предпринять попытку урегулировать ее мирным путем (хотя бы даже вынесением предупреждения), просто напросто приняла устраивавшее ее решение (я не говорю, что она одна была за него). В принципе имеет право - но тогда к чему эти абсолютно пустые слова о мнении большинства? Вы не убедите меня, что один человек является достаточно объективным выразителем мнения целой сотни.

ну хорошо, пусть каждый останется при своем мнении (что и неудивительно) =) Хотя чем больше я над этим думаю, тем больше согласен с тем, что Авлин в этой ситуации повела себя не совсем корректно - но ведь модераторы тоже люди, они могут ошибаться...

Да в общем и понятно, что каждый останется при своем. ;о)
Но вы посмотрите на эту ситуацию в перспективе: хорошо, сейчас она ошиблась и вот таким манером были поставлены под запрет отключенные комментарии. Ок, все.. гм, большинство.. хм, большая часть тех, кто отметился (напоминаю меньше 1%), согласны. Потом в немилость вполне могут впасть посты с комментариями - но содержащими в себе только ссылку (напомню, что и такой вопрос в посте задавался (http://www.livejournal.com/community/ru_kino/2584444.html)). Далее вполне могут не устроить посты больше некоторого объема (скажем, страницы) - в самом деле, зачем читателям напрягаться, знакомясь с длинным постом о фильме, что им неинтересен (или по их вниманию не заслуживает внимания), вот и пример такого. В общем, под сомнение можно поставить все, что угодно. Сейчас это Вам быть может будет казаться невероятным - но кто гарантирует, что этого не случится?

ну если там действительно будет повторяться история Прокруста, то я не думаю, что они смогут кого-либо удержать насильно. Так что особо зверствовать не в их интересах. И если на голосование будет поставлено какое-либо уж совершенно безумное требование, думаю, нормальные люди не поленятся и проголосуют против.

А вообще - я и без ру_кино как-нибудь проживу, так что меня происходящее там сильно не задевает. Вообще всегда не очень приятно наблюдать за борьбой модераторов и пользователей, вдвойне неприятно, когда эта борьба начинает слишком уж доминировать над первоначальной деятельностью сообщества, то есть разговорами о кино..

Вот и тебя коснулась волна народного гнева! :) Я тебя предупреждал, не стоит писать хорошо, люди, в основной своей массе, не любят когда кто-то, что-то делает лучше чем все... :) доигрался :) Они тебе еще не только ссылки запретят оставлять, а ник заставят сменить, как не соответствующий их комьюнити! :)

А в остальном, их монастырь их и правила... можно соглашаться, можно нет, вряд ли что-то изменится. Хотя парочка их доводов, честно говоря, просто сразила меня наповал. :)

ууууууу! какой вы злюка!

Да в общем их личное дело, конечно же, и пусть живут по каким хотят правилам. ;о) Но только уже без меня - что, по всей видимости, вполне устроит обе стороны диалога.

Заставят печатать посты латиницей, мизинцем левой руки. На пересечении двух дорог и непременно безлунной ночью. Как пить дать.

Что, Мэл, доигрался? =)
Вижу - в твоём журнале начали появляться комментарии типа "Ы!". Ты ведь так мечтал об этом, правда? =)

"Ы!" это плохо?

Ы что вЫ етЫм хателЫ сказЫать, уважаЫмЫЫ? ;о)

Буква "ы", как комментарий, очень похожа на мусор в почтовом ящике. Зачем мусорить в чужих журналах?

вы всегда такой пафосный или только по пятницам?

Ну вот, и хохотнуть низзя.
Сразу начинают перстами тыкать

"Сбылась мечта идиота" © Какими-то странными выходят на поверку воплощенные желания.

Юзеры, и кто вас на этой Территории в страхе то держит, знали бы lol:

К следующему посту ты коменты отключил из принципа? =)

Я вообще-то часто комменты к постам отключаю, как ты мог заметить. Да и что там говорить-то - картинки комментировать? Вот выложу завтра уже написанный пост про "The Skeleton Key", тогда и оставляй комменты, коли желание будет.