Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет malinteso ([info]malinteso)
@ 2006-12-05 17:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Куда катится мир?
Церковь Великобритании одобрила детскую эвтаназию. Медики сами смогут решить, стоит ли жить ребенку или нет: из-за отклонений, недоношенности и даже финансовых затрат на его лечение. Сообщество инвалидов уже осудило призывы англиканской церкви и врачей.

Англиканская церковь одобрила убийство младенцев, рожденных с пороками или недоношенных. Речь епископа Тома Батлера уже вызвала настоящий скандал в Великобритании. Представитель службы по связям с общественностью государственной церкви Великобритании епископ Батлер заявил накануне в своем официальном письме, что случаи, когда нежизнеспособного ребенка нужно оставить умирать, тоже являются «сострадательными». Впрочем, какие именно медицинские показатели считаются достаточными для детской эвтаназии, епископ Батлер не уточнил.
В то же время Батлер добавил, что не только плохое здоровье, но и высокие затраты на поддержание жизни младенца – один из решающих факторов в вопросе сохранения или умерщвления ребенка.

«Принцип справедливости означает, что затраты на медобслуживание и образование на протяжении всей жизни человека должны быть равноценны физическим и финансовым затратам других людей», – отметил епископ Батлер. Он оговорился, правда, что вопрос эвтаназии младенцев возможно рассматривать только в тех случаях, когда все альтернативы уже рассмотрены.

Таким образом англиканская церковь ответила на запрос медиков королевского колледжа акушерства и гинекологии Великобритании, выступивших с инициативой легализации «активной эвтаназии» для новорожденных с различными пороками. Врачи утверждают, что «активная эвтаназия» должна рассматриваться как возможная «в случае, если она послужит общему благу семьи, которой в противном случае предстоят годы эмоциональных страданий и финансовых трудностей».
По мнению врачей, убийство недоношенных детей может снизить количество абортов на поздних сроках беременности, поскольку у женщин будет шанс решить, стоит ли жить их ребенку-калеке после рождения или его стоит убить.

«Ребенок-калека может означать искалеченную семью», – говорится в заявлении колледжа, направленном в Наффилдский cовет по биоэтике. Там уже два года проводится работа по установлению критериев для возможной эвтаназии. Рекомендации врачам должны быть опубликованы в Лондоне, правда, точное время обнародования инструкций Наффилдского совета пока неизвестно.

Как бы там ни было, предложение врачей из королевского колледжа получило поддержку не только государственной церкви, но и среди коллег. Член комиссии по генетике человека, профессор биоэтики Манчестерского университета Джон Харрис приветствовал заявление колледжа. «Мы можем прервать беременность в силу серьезных аномалий плода вплоть до последних сроков, но не можем убить новорожденного, – сказал Харрис. – Что же такого, по мнению людей, должно происходить в родовых путях, что убивать плод на входе в них нормально, а на выходе – нет?» Например, из младенцев, рожденных на 22-й неделе беременности и раньше, выживают только 2%.

Выступление медиков, а особенно заявление государственной церкви Великобритании вызвало громкий скандал.

Как сообщила накануне Daily Mail, представители Совета инвалидов Великобритании – организации, в которую входят 140 различных движений и несколько десятков тысяч человек, осудили заявление епископа Батлера. «Как врачи или кто-либо еще может взять на себя право решать, ценна ли жизнь ребенка или нет, только из-за показателей его здоровья? К тому же не спрашивая самого человека», – возмущается представительница совета инвалидов Великобритании Симон Аспис.

Британские врачи ссылаются на опыт Голландии, где «убийство из милосердия» уже разрешено для неизлечимо больных. Что касается детей, то младенцам, рожденным в Нидерландах женщинами на 25-й неделе беременности, не оказывается медицинская помощь.


(Добавить комментарий)


[info]ilonka@lj
2006-12-05 11:38 (ссылка)
совсем охренели, простите. Хорошо, что у нас такого нет, а то моей дочки тоже не было бы в таком случае. Ужас.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ortosifon@lj
2006-12-05 11:49 (ссылка)
и вот еще вопрос - КАКИЕ пороки будут считаться достаточными для того,чтобы принять решение об эвтаназии? А если мнение врачей ошибочно?
Кошмар какой-то...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bosjatina@lj
2006-12-05 12:10 (ссылка)
да уж... темка..
очень сложно, я думаю, провести черту, этому жить, а тот безнадежен. я в принципе понимаю, что с техническими возможностями ВБ там сейчас поддерживаются жизненные процессы детей, которые при отключении аппаратуры умерли бы сразу а улучшения нет и быть не может никогда, что многие из них постоянно ощущают дикую боль и по сему давно превращены в крохотных наркоманов, а им все равно еще больно. но как определить, и кому определять.. я думаю, такие вопросы должны бы решатся через суд чтоли, и уж точно не должны быть решением пары человек.
не дай Бог, хоть раз в жизни такое решение принимать....

(Ответить)


[info]manona@lj
2006-12-05 14:02 (ссылка)
Да они охренели... У меня как-то даже слов правильных не находится.

(Ответить)


[info]alisa_g@lj
2006-12-05 14:58 (ссылка)
ну это бред конечно, то что там написано! но лично мне хотелось бы иметь право (я говорю только про себя лично)решить за себя жить мне или не жить.

(Ответить)


[info]vasillek@lj
2006-12-05 17:49 (ссылка)
охуеть, простите.....

церковь......

(Ответить)


[info]theoretik@lj
2006-12-06 00:59 (ссылка)
Вот уж точно, не читайте перед обедом советских газет (с) :((

(Ответить)


[info]miroslava04@lj
2006-12-06 04:13 (ссылка)
Дать врачам право решать кому жить, кому - нет, то всех подряд поубивают. С другой стороны, у нас в реанимации младенец лежал. По недосмотру врачей не дышал 20 мин., но его откачали, задышал на аппарате, сердце забилось - это все. Ему сохраняли жизнь на аппаратах - статистика детской смерти до года не должна превышать определенных показателей. Что при этом думают и чувствуют близкие ребенка - никого не волнует. В реанимацию их, кстати, не пускали.

Убийство недоношенных и аборты на поздних сроках - это не одно и то же?

(Ответить)


[info]gudea@lj
2006-12-06 05:16 (ссылка)
Собственно говоря, шокирует только слово "церковь",
а так -- посмотреть, например, на обстоятельства,
при которых разрешён аборт, прописанные в нашем законодательстве:
найдутся и наследственные заболевания, и лишение родительских прав,
и "социальное и финансовое неблагополучие". Разве что
мать решает, а не врачи.

Так что мир уже прикатился...

(Ответить)


[info]niotkyda@lj
2006-12-18 02:09 (ссылка)
зашла сюда совершенно случайно. Наткнулась на эту тему... Не могу не написать...
Все, кто тут собрался - Вы хорошие. Вы замечательные, добрые, ответственные. А ведь не все же такие!.. И не все хотят таковыми быть...
Каждый из здесь собравшихся, ИМХО, в подобной ситуации (ТТТ!) будет нести свой крест до конца. А ведь не все же такие!
И в России, и в Англии, и еще где-то от больных детей запросто могут отказаться. Потому, что не будет ни пресловутого "стакана воды", ни финансовой поддержки в старости - ничего подобного. А многие ведь ради этого и рожают.
И тогда маленький человек будет долго-долго обречен на страдания. Ради чего? Ладно, если через некоторое время он сможет себя осознать как личность, тогда понятно. А если нет? Если никогда? Если всю жизнь - просто растение? А если всю жизнь - безграничная боль и больше ничего?
Я не знаю, сколь гуманно применять эвтаназию в такой ситуации. Я вообще не знаю, гуманно ли ее применять когда-нибудь. Но просто если у ребенка есть родители - они будут его вытаскивать из этой пропасти. И, скорее всего, горы свернут. А если родителям не надо этого всего? Если они относятся к этому ребенку как к браку, который нужно "отбраковать" и сделать другой "товар", только более качественный? Как этому ребенку жить тогда?
Наверное, в словах врачей есть определенная доля логики. Она вот в чем: диагносты ошибаются. Пусть лучше женщина доносит беременность, чем прервет беременность на позднем сроке, и неонатологи посмотрят, кто родится. Может быть то, что на УЗИ казалось страшным - ошибка. Может быть мама взяла на руки свою детку и поняла, что это ее детка и она будет заботиться о ней. Плюс в Европе нехило штрафуют врачей-УЗИстов, если они что-то проглядят во время исследования плода. Не проще ли дать этому плоду родиться и осмотреть его уже снаружи?...
Все это жестоко, больно и ужасно...
Да, жизнь (иногда) творит чудеса. Но только тем, кому это чудо - нужно. К сожалению, бывают родители, которым на детей - плевать. И на здоровых, и на больных. И даже если чудо случится, малыш выживет, то что с ним дальше будет? Нужен ли он кому-то будет - живой и тяжелобольной? А если срок его жизни изначально ограничен годом-двумя? Это будут тяжелые страдания... ради чего? Он ведь даже и не поймет, чего ради.
Вот вам сложно представить, что ребенок может быть никому не нужен, а в Нете долго муссировали историю о том, как тетя наняла суррогатную маму, а та родила ребенка с синдромом Дауна. И не нужен этот ребенок ни одной из двух мам. Он вообще никому не нужен. Он - ничей. Но дети с синдромом Дауна могут хотя бы себя сами обслужить, ходить, общаться, это не самая страшная патология. У них в Москве даже есть свой "Театр простодушных" и спектакли там классные... Но даже такие дети, дети с большим потенциалом, которые могут быть личностью, могут играть в театре, могут еще много чего - часто бывают не нужны родителям.
Что уж говорить о более тяжелых детках?
Извините, если кого-то обидела своим постом. Это так... мысли вслух... я не знаю, гуманна ли идея, изложенная в главном посте... Просто мне кажется, что это не лишено смысла при определенных обстоятельствах...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]malinteso@lj
2006-12-18 07:43 (ссылка)
А стариков,которые не нужны своим детям тоже будем усыплять? А больных раковых? А с синдромом Альгеймера?
Нет,вы правильно рассуждаете - гораздо дешевле усыпить,потратиться на один укольчик,чем строить Центры проживания людям с ограниченными возможностями,тратить деньги на оборудование,лечение,образование, адаптацию и социализацию,на хосписы,клиники,реанимационное оборудование..
Один укол - и нет проблемы..А можно и на уколе экономить,со скалы сбрасывать,это уже было в истории,почему бы не вернуться к хорошо забытому старому?И все довольны и счастливы..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]niotkyda@lj
2006-12-19 03:06 (ссылка)
Я ни в коем случае не считаю, что кого-то нужно (и можно) "усыплять".
Я полностью согласна с Вами в том, что проще убить человека, нежели заботиться о нем. Великобритания - государство богатое, и может себе позволить и хосписы, и дорогую реанимацию и все-все-все...
Я просто попыталась, не осуждая никого, прояснить (наверное, в первую очередь для себя) логику британских властей. Судить же кого-то и давать оценки этой логике я не в праве.
Да, если уничтожать тяжелых новорожденных, то никогда не будет опыта по их "образованию, адаптации и социализации". И это ужасно.
Но с другой стороны - в законе нет критериев "тяжелому состоянию". Что это такое? Я не знаю. Это может быть и тяжелая форма ДЦП (которое лечат), это может быть генетическая патология (и многие из них тоже излечимы), это может быть все, что угодно. Я имела в виду ситуации, когда ребенок рождается, например, без части мозга, которая отвечает за жизненно важные функции или без какого-либо другого органа, жить без которого нельзя. Родителям такой ребенок оказывается не нужен. В России такое запросто, как у них - не знаю. И что с ним будет, с этим ребенком? Какая ему предстоит жизнь? Я просто представила себе ситуацию - ребенок проживет неделю и умрет от того, что "реанимационные мероприятия признаны безрезультатными" (или как там врачи пишут, не помню) или эти безрезультатные мероприятия продолжат еще на год, а через год ребенок умрет все равно (хорошо, если не мучаясь). Если рядом родители, то для них год жизни их малыша, даже в состоянии "растения" - это важно. И за этот год может произойти какое угодно чудо. А если родителей рядом нет?..
Когда сын моей знакомой отравился угарным газом, врачи решили прекратить реанимацию. Но родители - не врачи, для них не существует прогнозов. Они сами, в течении года оплачивали реанимацию для своего мальчика. Считали, что парень их слышит, что он лучше себя чувствует, когда они рядом. А потом парень все равно умер. Но по крайней мере родители знают, что они сделали все от них зависящее...
А моя мама, когда работала в роддоме с новорожденными, рассказывала, что в конце 80-х - начале 90-х у них родился младенец с какой-то тяжелой паталогией (простите, не помню с какой). Ребенка начали реанимировать, решили отправить в областную больницу - делали все возможное. А потом в реанимацию пришла мать. Она решила, что лечение слишком болезненно и мучительно для малыша и стала просить прекратить реанимацию. На коленях стояла! Ее просьбам никто не внял. А в областной больнице ребенок умер - то ли во время операции, то ли после...
Вы никогда не сможете попросить подобного для своего малыша, я уважаю Вас за это. В то же время кто-то, может быть, попросит - и будет иметь для этого некие веские причины. И я не в праве судить, имеет ли право государство отказать в эвтаназии (равно как и согласиться на подобное). В Великобритании на этот вопрос начали искать ответ. Я не имею права судить, хорошо это или плохо. Я не имею права судить людей, которые принимают подобные решения для себя или для близких. Я не знаю, как бы сама поступила в подобной ситуации...
Ради Бога простите, если чем-то обидела Вас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]malinteso@lj
2006-12-19 07:29 (ссылка)
Вот Вы пишите "Ради Бога,простите".Вы верующая? Как это соотнести тогда с христианством? Это убийство - смертный грех...

А что касается патологий.Мне ближе рассуждать о мозге. Мозг человеческий объект неизученный. Люди живут с половиной мозга,с его мизерной частью и даже не являются людьми с умственной отсталостью.Никогда нельзя дать прогноз как оно будет.

У моей подруги 6 лет не было детей. Она лечилась,супруг лечился.Забеременела и родила мертвого ребенка.0 Апгар на первой минуте.Его реанимировали 1 балл на 5 минуте. По Вашей теории,бросить надо было.Не жить бы ребенку. А ребенок здоров.Совершенно здоров.Умён не по годам.

Человек не может решать кому жить а кому нет.Человеческий фактор еще никто не отменял...

(Ответить) (Уровень выше)