|
|
Пишет mamapoli (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} mamapoli)@ 2010-02-02 17:08:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Общественные слушания прошли
Приехала после общественных слушаний домой и спешу написать (думаю, Снежана и Светлана тоже напишут).
Было много журналистов с ТВ. Точно был 1 канал и НТВ - смотрите сегодня вечером новости!
Девушки замечательно выступили! Умницы! Просто горжусь ими.
Их интересы представлял Пётр Кучеренко, адвокат.
Понравилось эмоциональное выступление С. Сорокиной.
Решение (вполне закомерное!) было вынесено спустя час после окончания слушаний. Вкратце, своими словами так: свобода слова и мнений в стране есть, но эта статейка явно экстремистского толка. Спид-Инфо обязали дать материал с другой стороны - от имени родителей.
Решение скоро выложат в открытый доступ на сайте Домжура.
P.S. Светлана Сорокина у себя в блоге написала только что
Про уродов и людей - 2
Сегодня собиралась общественная коллегия по жалобам на прессу.
Снежана Митина и Светлана Штаркова потребовали извинений от журналиста Никонова и газеты, опубликовавшей его заметку с броским заголовком «Добей, чтоб не мучился!»
Кто не помнит,- это о том, что больных детей, по мнению автора, надо отбраковывать как можно раньше, чтобы не мучить ни их самих, ни их близких. В смысле - родители должны иметь право не просто отказаться от ребенка-инвалида, но даже принять решение об его умерщвлении. Автор утверждает, что это и есть настоящий гуманизм.
Женщины, подавшие жалобу, воспитывают детей-инвалидов, и они посчитали реплику Никонова крайне для себя оскорбительной. Сам Александр настаивал на том, что он вправе высказывать свою точку зрения (свобода слова), а родители инвалидов вправе принять решение об эвтаназии (свобода выбора). Правда, в самой заметке о свободе выбора как-то и нет,- там все сводится к тому, что уничтожение "бракованных детей" - единственный разумный вариант. Нет, ну кто хочет,- может помучиться, конечно.
Решение коллегии я пересказывать не буду,- можете на сайте прочесть. Я вот о чем хотела сказать: на это общественное разбирательство собралось множество журналистов, даже ведущие телевизионные каналы прислали свои камеры. Смею утверждать, что никакой другой повод, кроме скандала, не смог бы привлечь столько внимания прессы к проблемам детей-инвалидов, разве что какая-нибудь трагедия.
Получается, Александр сумел развернуть дискуссию вокруг этой темы, привлек внимание многих, дал возможность высказаться, сформировать свою точку зрения…
В общем, наказывать ли провокатора, если от провокации есть и польза?
Вопрос не новый, но я все пытаюсь его примерить к этой ситуации.
Приехала после общественных слушаний домой и спешу написать (думаю, Снежана и Светлана тоже напишут).
Было много журналистов с ТВ. Точно был 1 канал и НТВ - смотрите сегодня вечером новости!
Девушки замечательно выступили! Умницы! Просто горжусь ими.
Их интересы представлял Пётр Кучеренко, адвокат.
Понравилось эмоциональное выступление С. Сорокиной.
Решение (вполне закомерное!) было вынесено спустя час после окончания слушаний. Вкратце, своими словами так: свобода слова и мнений в стране есть, но эта статейка явно экстремистского толка. Спид-Инфо обязали дать материал с другой стороны - от имени родителей.
Решение скоро выложат в открытый доступ на сайте Домжура.
P.S. Светлана Сорокина у себя в блоге написала только что
Про уродов и людей - 2
Сегодня собиралась общественная коллегия по жалобам на прессу.
Снежана Митина и Светлана Штаркова потребовали извинений от журналиста Никонова и газеты, опубликовавшей его заметку с броским заголовком «Добей, чтоб не мучился!»
Кто не помнит,- это о том, что больных детей, по мнению автора, надо отбраковывать как можно раньше, чтобы не мучить ни их самих, ни их близких. В смысле - родители должны иметь право не просто отказаться от ребенка-инвалида, но даже принять решение об его умерщвлении. Автор утверждает, что это и есть настоящий гуманизм.
Женщины, подавшие жалобу, воспитывают детей-инвалидов, и они посчитали реплику Никонова крайне для себя оскорбительной. Сам Александр настаивал на том, что он вправе высказывать свою точку зрения (свобода слова), а родители инвалидов вправе принять решение об эвтаназии (свобода выбора). Правда, в самой заметке о свободе выбора как-то и нет,- там все сводится к тому, что уничтожение "бракованных детей" - единственный разумный вариант. Нет, ну кто хочет,- может помучиться, конечно.
Решение коллегии я пересказывать не буду,- можете на сайте прочесть. Я вот о чем хотела сказать: на это общественное разбирательство собралось множество журналистов, даже ведущие телевизионные каналы прислали свои камеры. Смею утверждать, что никакой другой повод, кроме скандала, не смог бы привлечь столько внимания прессы к проблемам детей-инвалидов, разве что какая-нибудь трагедия.
Получается, Александр сумел развернуть дискуссию вокруг этой темы, привлек внимание многих, дал возможность высказаться, сформировать свою точку зрения…
В общем, наказывать ли провокатора, если от провокации есть и польза?
Вопрос не новый, но я все пытаюсь его примерить к этой ситуации.
