сложности понимания идентичности http://darkhon.livejournal.com/372945.htmlhttp://darkhon.livejournal.com/373853.htmlПо этим ссылкам у меня произошёл разговор имеющий отношение к понятию идентичности.
Некий персонаж задал мне тестовый вопрос:
-
будет ли православным некий "негр, ничего не понимающий в православии", если его таковым назовут православные?Мой ответ - будет.
Обоснование - будет, т.к. критерии и соответствие им проверяют сами православные, то если они скажут прямо, что некто православный (и чел не будет это отрицать сам), то мнение всех остальных (посторонних) не играет никакой роли.
В данном случае
идентичность определяется:
- самоопределением персонажа,
- принятием его группой.Часто при этом вырабатываются некие другие формальные правила, которые обычно должны выполняться, чтобы осуществилось ПРИНЯТИЕ. Т.е. зная эти правила, можно не будучи участником группы с некой достоверностью предсказать возможность ПРИНЯТИЯ.
НО! Стоит отдавать себе отчёт, что эти правила не самостоятельны, а являются подспорьем для ПРИНЯТИЯ группой чела за своего. И эти правила могут быть в любой момент отброшены, изменены, сделаны в них исключения и т.п. Т.к. группа обладает ВОЛЕЙ, которая и превознемогает рутину правил.
Это относится к группам, в которых правила не опираются на биологию. В биологических группах, вроде этнических - правила могут быть достаточно жёстко привязаны к крови (например, попасть в группу можно лишь имея родителей - хотя бы одного - из группы).
Вернёмся к нашему тестовому примеру. Варакс стал упоминать некие формальные знания (Символ Веры, про филиокве и т.п.), которые, дескать, есть ПРАВИЛА определяющие принадлежность к православию. Но, насколько я знаю, для того, чтоб считаться православным, нужно быть воцерквлённым - т.е. крещённым. При этом можно не то что не понимать Символа Веры, а вообще ничего не соображать и быть грудным ребёнком. А крещение ТОЛЬКО в осознании всех этих догматов - это уже признак не православия, а баптизма.
Так что я не знаю, по какой причине православные могут захотеть назвать ничего не соображающего в православии негра православным, но если это случится - то они имеют на это полное право и он действительно будет после этого православным.
Персонаж задавший вопрос стал после моего ответа тупить, пытаясь поглумиться "над этими дураками православными, которые принимают ничего непонимающего нигера в свои ряды". Интересно, каким нужно быть идиотом, чтоб приписать другим людям свои мысли и потом смеяться над ними, а не над собой? Неужто православные только и занимаются, что все нигеров записывают в свои ряды? Но в ВООБРАЖАЕМОЙ ситуации - они в полном праве так поступить. Каковы будут их мотивы для этого - это уже нужно будет смотреть в реальности. Может это какой убогий юродивый, который по мнению православных имеет отношение к неким чудесам. Может ещё что. Много может быть вариантов, которые вписываются в уже существующие ПРАВИЛА. Но даже если будет нарушение ПРАВИЛ, то говорить об этом могут только сами православные, и если они сказали "быть по сему" - то они установили НОВЫЕ ПРАВИЛА.
Ещё скажу по поводу выпада в мой адрес, в комменте, на который я уже не могу ответить там, где он написан. А именно, что якобы я не отвечаю прямо. Насколько нужно быть тупым, чтоб не понять несколько раз повторенный ответ? Идентичность (без биологии) определяется самоопределением персонажа и принятием его группой. ВСЁ. Если группа приняла и персонаж не возражает - он уже часть группы. И напоследок вопрос Варакса: "как же быть, если некто крещённый считает себя атеистом или сатанистом?" А головой подумать, что я написал. Если чел считает себя атеистом или сатанистом, то он ВОЗРАЖАЕТ принятию себя в православные, т.к. эти идентичности несовместимые с идентичностью православного.
Далее. Варакс притянул смежный вопрос - что, мол, некоторые православные заявляют, что только православный может считаться русским. Это две разные идентичности, которые могут совпадать, а могут и не совпадать в одном человеке. И этот вопрос никак не связан с копанием посторонних в грязном белье православных. Чем как раз и занимается Варакс довольно долго уже. И не он один. Я потому и отреагировал на его пост, что достала эта неадекватность. Не нравится постановка вопроса "только православный есть русский" - отвечай на неё прямо, а не раздувай чёрный пиар против оппонентов по каждому подвернувшемуся поводу.
Тут у меня тоже есть небольшое обобщение, касающееся более широкого круга лиц. Они по наивности считают, что плодя подобные байки с чёрным пиаром, не занимаются политикой, грязной политикой. Увы - это не так. Именно грязью в политике они как раз и заняты. И тут есть некая история вопроса - советское атеистическое воспитание. Когда всякие демьяныбедные и фазилиискандеры выдавали на гора антиправославные тексты, тем самым участвуя в кампании большевиков по борьбе с исторической идеологией, религией русского народа ЧЕРЕЗ ДЕТЕЙ. Детей в школах подбивали на то, чтобы они кидались камнями в попов. Точней они кидались от воспитанной в них ненависти к попам.
Некоторые из вас ужасаются и смеются над идиотизмом ситуаций, творящихся вокруг церкви с участием новокрестившихся. Однако стоило бы вам вспомнить, что это в большинстве своём жертвы совкового воспитания, тех самых фазилейискандеров, грязной совковой политики борьбы с религией русского народа через воспитание отчуждения и ненависти в детях.
Ещё один момент. В разговоре про православных речь шла о самоназвании - потому и об идентичности. В другом посте же шла речь о сторонней классификации - о взгляде на неоязычников со стороны. При такой постановке вопроса, совершенно не важно, что думают сами неоязычники - их просто всех скопом "посчитали".
Они потому и неоязычники, что не имеют никакого отношения к древним славянским (речь шла о русских неоязычниках) язычникам. Традиция язычества была не просто утрачена и наука затрудняется с достоверными данными о ней. Не просто утрачена, но ещё и сами неоязычники в большинстве своём не интересуются наукой, а больше занимаются фентези и РПГ, вроде толкинистов. Кстати, если посмотреть даже на самых продвинутых неоязычников, то Толкина можно определить самого как "неоязычника" - кельтского. Ведь он выдумал свой собственный миф, на основе дошедших старых. Неоязычники также выдумывают свои мифы, как и Толкин - разве что таланта и знаний у них крайне мало, и получается у них куцый хвост от Властелина колец.
Current Mood: Россия, возродись!