1) Зачем нам учить китайский - нам и русского хватает, мы от русского имени и
языка не отказывались.



( строго) а придётся!

Недавно по одному из центральных телевизионных каналов посмотрел новостной
сюжет из недалекого Екатеринбурга. Жизнерадостная журналистка с пафосом
рассказывала о местном чайна-тауне.

Дескать, в бывшем Свердловске теперь существует целый китайский квартал,
где большинство жителей — граждане Поднебесной. Все вывески здесь написаны
иероглифами, в парикмахерских работают исключительно китайцы, и даже работники
банков вынуждены теперь изучать язык, на котором говорили Конфуций и Мао.

http://www.vn.ru/09.12.2004/society/38962/


"2) А почему мне должно казаться странным то, что есть разные мнения по вопросам? "
Вопрос-то фундаментальный.

"Да ещё по тем вопросам, обсуждение которых было долгое время ограничено"
А вот почему?

", а перед этим временем эти вопросы ещё не были достаточно исследованы?"
Это что же за 300 лет времени не хватило?


"Насчёт Трубецкого. Вы не путайте литературный язык с вообще языком. Язык
московский (говор) от преобразований Петра не сильно поменялся - менялся
письменный язык. "
(наивно) Неужели до Петра московиты имели письменность? Ну типа там школы какие были?
И неужели распространение грамотности никак не повлияло на умы московитов?


"Причём через некоторое время этот письменный язык был упорядочен Ломоносовым, на
чём собственно можно и поставить точку в существенном малорусском влиянии на
русский язык."

Так это он из головы его выдумал? Неплохо бы сравнить "до того" и "после того".
http://litopys.org.ua/links/inlex.htm

"Причём в большей степени добровольно - т.к. язык русский литературный был общим
и для великорусов, и для малорусов."

И вот тут неплохо бы сравнить украинский письменный "до того" и "после того".
http://litopys.org.ua/ukrpoetry/anto.htm
По моему расхождения чисто стилистические.
А где где примеры языка московитов , ау?


"3) С гусём и рысью сочетаются другой суффикс - -ин-: гус-ин-ый, рыс-ин-ый. А вот
с людьми сочетается именно -ск-: люд-ск-ой, венгер-ск-ий, англий-ск-ий,
япон-ск-ий. "

Та шо такое говорите! Видать киевские летописцы своих соплеменников и за людей не считали, бо никаких у него "русских", а исключительно "русины".


3+) Доказательства того, что татары и угрофины стали русскими - в студию.
К Нестору, к Покровскому, к Ключевскому, к Гумилеву (40% т.н. "русских" - должны бы быть татарами)
На месте современной России славян не было.(кроме Псклова-Новгорода)
Позже никакого переселения славян на земли Московии вплоть до 16-17-века зафиксированно НЕ БЫЛО. Выдумки.

" С антропологическими исследованиями."

"

Белорусы-восточнобалтийский тип среднеевропейской подрасы;
Украинцы-среднеевропейская подраса с сильной динарской(средиземноморской) примесью.
Большинство русских трудно выделить в какую либо подрасу из-за сильной финской и монгольской примеси.
Наиболее однородны генетически русские-Ленинградской,Псковской,Вологодской и Архангельской областей:
 беломорско-балтийская(нордическая) подраса.

Остальных вцелом можно отнести к европеоидам.

В настоящее время черты фино-угорского субстрата прослеживаются в
антропологическом облике русских менее заметно чем в эпоху средневековья.Это
объясняется миграцией европейских переселенцевиз западных и северо-западных
регионов в более поздние периоды. В основном наследие угро-финов ограничивается
русской визитной карточкой-не то носом,не то картошкой. Таким образом,русские по
своему расовому составу-североевропеоиды с уральской и монголоидной
примесью.Занимают центральное положение среди других евразийских народов и
отличающиеся несколько более светлой пигментацией глаз и волос,и менее
интенсивным ростом бороды. "


По видимому,некоторые славянские группы средневековья,например вятичи и
вост.кривичи,представляли собой не столько славян,сколько ассимилированное
славянами финское население.
http://antifashyst.narod.ru/ss16.html
Можно и подробнее. Есть наука такая "генетика" и она отказывает "исконным русским" в быть славянами.