[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]
Sunday, January 2nd, 2005
| Time | Event |
| 6:02a | Русский язык и его диалекты применительно к самостийничеству Откровения "украинца": Олекса Pізниченко В русском языке много различных говоров и наречий и все они отличаются своими отклонениями в произношении, лексике и прочем. И московский говор ставший русской литературной нормой и малорусские говоры, один из которых родной для автора - и другие. Нет "чистого", "центрового" говора, исходного для языка, по сравнению с которым бы можно было говорить об отклонениях. Все говоры равны. Однако равенство это теоретическое. На практике чем больше людей говорит на том или ином говоре, чем больший он занимает статус в обществе, тем он "важней". Основной способ статуской фиксации говора было и есть создание литературной нормы на его основе. Из русского языка вышло множество литературных норм в разное время и из разных говоров. Сейчас существует как минимум 4 русских литературных языка/нормы. Это "русский" (великорусский, на основе московского говора), малорусский (т.н. "украинский", на основе полтавского говора), белорусский и русинский (который оформился сначала в письменный в Сербии/Воеводине и Словакии/Пряшевской Руси, а сейчас оформляется в самой Подкарпатской Руси). (Велико)русский литературный язык имеет наибольший статус среди русских письменных диалектов, т.к. он имел и имеет наиболее широкое употребление и непрерывную историю развития от древнерусской нормы. Письмо его, изначально славянское этимологическое - общее для славянских языков, претерпело несколько реформ, упрощающих написание и сокращающих этимологию в пользу большего фонетического соответствия. Однако до сих пор, даже после удаления букв ять, i (и с точкой, и десятичное), фиты, ижицы, твёрдого знака с конца слов во время реформы в 1918 году, даже после этого (велико)русский литературный язык сохранил этимологическое написание, а значит способность передавать РАЗНЫЕ говоры без изменения написания. Т.е. зная правила чтения для определённого говора, возможно достаточно правильно прочитать русский литературный текст на этом говоре. Что значит, что (велико)русский литературный язык сохраняет за собой общерусский статус. Этому помогало и помогает доминирование Москвы почти во всех русских делах на протяжении нескольких столетий. Можно громко кричать про "имперские амбиции", но читать научно-техническую, художественную и прочую литературу именно на (велико)русском языке т.к. она в большей степени создаётся на нём (чем на других русских диалектах) и переводится на него с иных языков. Как, например, поляк Лем выучил (велико)русский язык? Он родился и вырос во Львове (тогда это была Польша) и учил в школе кроме польского ещё и "украинский" (малорусский), а потом заметил, что (велико)русский язык схож с "украинским" и на нём (на русском) очень быстро появляются переводы иноязычных научных работ. Пришлось учить ему русский в великорусской версии. Где, покажите мне эти "имперские амбиции"? Может быть поляка кто-то насильно заставлял учить язык? Или может быть эти "имперские амбиции" заключены в том, что на (велико)русском языке создана довольно мощная литература: и художественная (своя и переводная), и научно-техническая, и разная другая? "Украинский" (малорусский) и белорусский литературные языки (а также русинский) создавались уже не как объединяющие языки, а как местные, локальные языковые нормы, с фонетическим (или близким к нему) письмом - для записи своей особой местной культуры. Український правопис звичайно побудовано на фонематичному принципі, який передбачає збереження в написанні фонемної структури слова. Вимога фонетичного принципу писати однаково в різних фонетичних і граматичних позиціях має знайти ширше застосування. У сучасних написаннях натрапляємо на неприродні для української мови збіги голосних. Причём "украинский" создавался не просто как русский диалект, а как язык вражды, язык противостояния общерусскому единству вообще и великорусскому диалекту в частности. Это привело к тому, что в языковую норму "украинского" "языка" попадали те слова и нормы из малорусских говоров, которые меньше всего походили на существующие в (велико)русском литературном. Словам придавался иной смысл и иное употребление. Когда не было возможности заменить слово или норму каким-либо словом из какого-нибудь малорусского говора, бралось заимствование или словесный новодел. Даже, когда и заимствование было одним и тем же, придумывалось иное его чтение, написание. К примеру, заимствования с сочетанием th или греческой фитой - после реформы русского языка 1918 в них заменили фиту на Ф. Оттого в (велико)русском языке на этом месте в ранее заимствованых словах стоит звук Ф. Самостийники "украинцы" решили, что эта многовековая традиция пришедшая от греков - "отпадение от всех культурных европейских языков", "поддерживаемая неграмотными попами Московской патриархии", и, что отбросив эту "книжную поповскую" традицию, растоптав наследие СВОИХ предков, они смогут "влиться в стройные ряды КАК-ВСЕХ европейских культурных народов" (вливаясь при этом в европейски окультуренные): Звук ф слов'янські мови запозичили; українська мова (разом із білоруською) чинила йому опір найдовше: Степан, картопля, квасоля, Пилип, Пилипівка й ін. Тепер його маємо й ми, і, певна річ, немає ні сенсу, ні потреби викидати його зі слів феномен, філантропія, філософія, футуризм та численних інших. А ось уживати його там, де він відсутній у мові-джерелі, справа вельми сумнівна. Ідеться про грецький міжзубний звук, що позначається літерою (лат. th). Майже в усіх мовах він відтворюється літерою т (крім російської). Ми теж здебільшого на його місці вживаємо т. Але в небагатьох словах ніяк не можемо відійти від стереотипів, нав'язаних нам із північного сходу. Думається, настав час відновити звукову справедливість і поряд зі словами бібліотека, гіяцинт, Еритрея, лабіринт, Лета, метод, ортогональний, ортодоксальний, театр, тема, теорія та багатьма-багатьма іншими писати й вимовляти: Думаю, что и в (велико)русском литературном языке можно найти разные варианты для заимствованых слов. Они только раньше по времени были. И если самостийщики в малорусском диалекте будут называть один вариант "русизмом", то второй вариант окажется "чистым украинизмом" - ведь цель приведения таких литературных примеров не изучить свой диалект, а отделить его от другого диалекта, "избавиться от русизмов". Кстати, в (велико)русских говорах замена зука Ф на П тоже происходит (например, просторечное /шкап/). Однако, более длительная литературная традиция (существование наряду с просторечиями и литературной нормы) приводит к фиксации в норме других форм слов - не просторечных. Этому способствовало наличие у великороссов своего образованного дворянства, которого у малороссов и белоруссов не было (или они давно ополячились). Самостийность "украинцев" (не малоруссов, которых попросту обманывали этим "украинством" полтораста лет) в их желании перебороть свою русскость ведёт к другим забавностям. Начиная от их самоназвания - "украинцы", что в русском языке равнозначно "окраинцам". Ибо само слово "украина" в славянских языках (особенно в русском и польском) 1000 лет означало окраину, порубежье, пограничье, край. В летописях и других документах, а также в устном творчестве оно имеет общирное употребление в разных концах России и Польши. В одном из старых изданий библии упоминается даже "иоудейская оукраина" - то бишь окраина Иудеи. О происхождении слова Ukraina (а именно польская Ukraina стала местом самостийничества) в нынешнем её понимании написано множество работ: Р. Храпачевский: "Русь, Малая Русь и Украина" А.В.Стороженко: "Малая Россия или Украина?" М.А.Максимович: "Об употреблении названий "Россия" и "Малороссия" в Западной Руси" А.И.Савенко: "К вопросу о самоопределении населения южной России" П. Бочилов: "Сколько было Украин?" География употребления слова "украина" была от псковщины до приморья. В последнем случае зафиксирована песня про приморскую украину, т.е про Приморский край. Эти "края" ныче есть и в РФ: Приморский, Хабаровский, Красноярский, Краснодарский, Ставропольский края, недавно образовали Пермской край. Есть также Сербская Краина. Есть ли в той краине свои "вкраинцы" - это вопрос. Думаю, что нет. Как нет "украинцев-пермяков". Хотя при желании можно на основе местных говоров, выкинув "русизмы" и вставив областные слова (например из словаря Даля), наплодив новых слов и правил и переведя это всё на фонетическое письмо, сделать свой "украинский" язык для каждого края. Собственно, подобные "языки" уже существуют в виде жаргонов, арго, фени и т.п. В сети особо известен язык падонков (udaff.com, fuckru.net - осторожно, матерщина). Для русского литературного языка это лишь жаргон, хохма, для "украинского" - не малорусского, а именно "нерусского" "украинского" - сатира, ибо использует те же приёмы, что использовались при составлении "украинского языка" - непохожесть на (велико)русский литературный, фонетическое письмо, альтернативные заимствования и т.п. Попробуйте с "украинцами" поговорить на этой падонковской мове или на другом жаргоне, говоре, так чтоб было непонятно и смешно. Проследите их реакцию. Интересно, были ли у падонков теоретизирования на тему того, какая у них правильная речь, как удобно писать не "как положено", а как слышится - это было бы убедительным ответом на сетования "украинца" приведённые мной в начале поста. Посему вывод: Русский язык объемлит говоры, наричия и несколько письменных диалектов, один из которых ("русский литературный") имеет непрерывную письменную традицию восходящую к древнерусскому языку и использует в наибольшей степени этимологическое письмо (хотя кое-что многими реформами приведено к фонетическому), а остальные в большей степени создавались для передачи окраинных наречий и письмо у них более фонетическое. Русский литературный язык выступает как объединитель всех русских людей (и даже нерусских - живущих в России и за её пределами), "украинский" же (и значительно меньше - белорусский и русинский) используются не только для передачи особенностей речи соответсвующих русских народностей, а с политическими целями сепаратизма, самостийства, отделения одних русских от других под всякими надуманными предлогами. Небольшие дополнения. 1) Литературная норма имеющая древние корни становится реальным объединителем народа (народов) использующего(-их) её во времени и пространстве. Очень показателен в этом плане китайский язык. Своей иероглификой он объединяет несколько разных языков по всему Китаю и прилежащих странах на протяжении нескольких тысяч лет. Латынь скрепляет Европу латиницей, и можно сколько угодно набиваться в "цивилизованные европейцы" (даже будучи, как русские, более европейцами, чем многие другие), но кириллица будет восприниматься как "искорёженная" латиница и становиться причиной для отгораживания (что вкупе с православием и стало той охраной русских от ассимиляции и поглощения под властью иноземцев в западной Руси). 2) Древние былины "киевкого цикла" обнаружены на Русском севере, куда они попали вместе с русскими переселенцами: Конечно, "украинцы" легко присваивают себе историю княжеской древней Руси, но делать это могут только лица, абсолютно не сведущие в русской истории, ибо именно древняя Киевская Русь породила Русь Московскую. Этому своему детищу, плоти от плоти и кости от кости передала Киевская Русь свою династию, туда переехал "митрополит Киевский и всея Руси", а вместе с ними переселенцы, усилившие и укрепившие Московское Княжество и давшие ему возможность возвыситься над более старинными городами северо-восточной Руси. Из чего видно, что даже народное изустное творчество у великороссов передавало более раннюю русскую историю - общую для всех русских, возникшую ещё до разделения на Русь Великую и Малую. Есть ли в этом воспоминании о единстве у простого народа некая "имперскость"? Наверно есть - единство большого народа всегда приводит к его силе, в отличие от сепаратизма, который приводит лишь взаимному ослаблению. А единство народа оно не только и иногда не столько в едином государстве (что однако наибольшее из единств), а в народном сознании себя единым. 3) Недавно у известных в жж персонажей были посты с резкими словами в адрес "украинского" народа. Я и сам много говорил такого в адрес "украинцев". Однако нужно понимать, что настоящих "украинцев" - потомственных или стихиных сепаратистов - не так много. Остальные - потомки украинизированных. С ними не нужно бороться и этим их лишь отталкивать в объятия сепаратистов, а нужно их просвещать. Ведь 3 поколения малоруссов пичкали ложью украинствующих. А подобная ложь впитываемая со школы очень трудно развеивается. И разоблачать эту ложь нужно массово, последовательно, предлагая взамен неё другую национальную идею - идею русского единства. Посмотрите, ведь ко мне "украинствующие" боятся суваться - ведь тогда им придётся не с моими словами спорить, а с документами, на которые я ссылаюсь, а этого "украинствующие" не могут сделать - тогда им придётся читать историю, не выдуманную, а настоящую. Чему учат в школе На результат школы лжи украинства можно посмотреть здесь. 4) В продолжение темы - о том, как не стоит отталкивать от себя простых людей, делая из них врагов. Пример того - Валуевский циркуляр, который для борьбы с революционными настроениями запретил печать на малорусском наречии всего, кроме художественной литературы. Он и последующие указы на ту же тему привели к тому, что "украинцев" (тогда ещё не столь антирусских) стали поддерживать австрийцы и немцы с целью отхватить юг России в качестве Гросфiрстентум фон Кiеф (самостийной Украины) под свой контроль. Все скоро изменилось. Нам думается, что едва ли не главную роль сыграл знаменитый циркуляр министра внутренних дел Российской империи П.А.Валуева 1863 г. В ответ на усиление революционных настроений в украинской среде России циркуляр определял, что „к печати дозволялись только такие произведения в этом (т.е. украинском - Н.П.) языке, которые принадлежат к области изящной литературы, пропуском же книг на малороссийском языке как духовного содержания, так и. учебных, и вообще назначаемых для первоначального чтения приостановиться" [цит. по: 50, с.40] {Циркуляр Валуева не был случайностью - царский указ в 1876 г, вообще запретил не только печатание в пределах Российской империи произведенный на „малорусском наречии", кроме художественной литературы и исторических памятников, но также свободный ввоз книг и брошюр из-за границы, театральные представления, чтения и даже подписи под нотами [50, с.41 - 42]. }. 5) Ранее, у меня возникала мысль, что раз уж "украинцы" решили себя считать "украинцами", то пусть. Однако, после ознакомления с той ложью, с помощью которой малоруссам пудрили мозги "украинством" (мои посты более чем за месяц этому как раз посвещены), и особено с тем, кем себя считали сами малоруссы, а именно русскими, едиными со всеми русскими от Карпат до Приморья - после этого я понял, что нет места позиции стороннего наблюдателя. Что нужно активно распространять идею русского единства и разоблачать ложь "украинствующих".  Current Mood: Россия, возродись! |
| << Previous Day |
2005/01/02 [Calendar] |
Next Day >> |