Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет man_with_dogss ([info]man_with_dogss)
@ 2006-05-25 04:48:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:Россия, возродись!

православие, русский национализм и власовцы
Месяц назад случилось обсуждение мной с Магаданом47 его непризнания русскими людьми неправославных.

Суть его доводов была в том, что его личный опыт говорил о том, что неправославность всегда становилась причиной нападок на православие и на русских, православие исповедающих, т.е. к внутренней грызне ослабляющей народ. И действительно, масса народа любит отличиться своим идиотизмом именно в вопросах религии - сказывается атеистическая пропаганда совка и его остатков. Вот пример из того же поста.

Суть моих доводов была в том, что обжёгшись на молоке, теперь на воду дуют. Да, есть маловменяемые вообще или только в вопросах религии, но зачем же на всех распространять эту невменяемость.

Ведь эта малая вменяемость - не просто так возникла, а есть результат довольно большой идеологической работы - огромные культурные пласты - советские, либеральные и русскоязычноинородческие воспитывают эту нетерпимость и малую вменяемость. Во времена Хрущёва - мне попадалось такое воспоминание - учителя в деревенских школах натравливали детей на местных священников, и те по детской своей простоте кидались в них камнями и кричали обзывалки. Многие люди выросли во внушённом им убеждении, что церковь - это враг, с которым надо бороться. А поскольку самим думать - не досуг - то и изменить это мнение у себя многие так и не удосужились.

И получается совсем иная картина - не куча врагов вокруг православных активистов, а множество заблуждающихся. Некоторые из них - упоствуют в своих заблуждениях - это их выбор. Но остальные примут, как я полагаю, аргументированное возражение на их неадекватность и станут более адекватными.

Насчёт же неоязычников. В неоязычники очень много приходит от сатанизма и прочего идеологического и религиозного мрака. Да, у них остаётся антихристианская риторика, но появляются и положительные устремления - тот же русский национализм, любовь к своему народу, его истории и традициям (хоть бы и реконструированным). И с теми, у кого есть этот позитив уже можно говорить - и отталкиваясь от схожести в позитиве гасить противоречия в негативе - делать их не принципиальными, а мелкими, не стоящими взаимной грызни.

В таком контексте само неоязычество - не зло для православия и русских людей. Оно собирает людей со всяких идеологий отрицалова, даёт им что-то положительное и завязанное на русскость. Чем гасит часть противоречий. Погашение остальных - дело уже тех, кто не будет отвергать всех с порога.

Дополнение.
Насчёт погашения противоречий - "снятия оппозиций" есть множество научных работ в других областях знаний, напр. в фонологии - там же эта идея и появилось, к чему приложил свои руки Н.Трубецкой. Ознакомившись с этими работами, можно разобраться в том, как лучше производить это гашение. А именно, что лучше делать это постепенно, по одному противоречию за раз - подбирая такие условия, в которых эти противоречия не важны, а важно то, что объединяет. Условия, в которых сразу несколько противоречий могли бы стать незначимыми, обычно очень суровые - вроде войны: с немцами в ВОВ - и то, это было не полное объединение русского народа, а сейчас бы это могли быть лишь инопланетяне или кто-то или что-то убивающее всех без разбора. Но суровые условия не всегда достижимы.

Дополнение 2.
По моей просьбе, обсуждение продолжилось, но уже больше в отношении того, кем считать власовцев:

http://magadan-47.livejournal.com/59086.html
http://magadan-47.livejournal.com/59278.html
http://magadan-47.livejournal.com/59611.html

http://apophates.livejournal.com/117411.html
http://apophates.livejournal.com/117893.html
http://apophates.livejournal.com/118072.html
http://apophates.livejournal.com/118644.html
http://apophates.livejournal.com/118918.html
http://apophates.livejournal.com/119404.html
http://apophates.livejournal.com/119094.html



(Добавить комментарий)


[info]darkhon@lj
2006-05-24 21:01 (ссылка)
"Суть его доводов была в том, что его личный опыт говорил о том, что неправославность всегда становилась причиной нападок на православие и на русских, православие исповедающих, т.е. к внутренней грызне ослабляющей народ."

Ну так нападки идут в обе стороны. Вот ты много знаешь православных, которорые нормально относятся к сатанистам? :-)
Дело в _обоснованности_.
Причем те же атеисты, которых более четверти по опросам, не заявляют, что все должны быть атеистами, а вот от православных я подобное слышал не раз, не два и даже не сто.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Я не хотел бы устраивать спор из этого, но:
[info]gomelyuk@lj
2006-05-24 23:51 (ссылка)

"Причем те же атеисты, которых более четверти по опросам, не заявляют, что все должны быть атеистами".

Извинете, ложное утверждение. Настоящие атеисты как раз призывают к "просвящению-просветлению-безбожию" - и желательно всех поголовно.А оказавшись у власти - полное или почти полное безбожие и атеизм декларируют - как это было хоть у нас в СССР, хоть в Албании...

Откройте учебник советского периода по атеизму и прочтите, почему атеизм в 20-х-30-х назывался "воинствующий".
Православные, заявляющие, что все "должны быть" быть православными? Именно так - "долзны быть"? Ну и ну...Или Вы имели дело с какими-то партийными православными;)), либо у вас призывы уверовать так в голове странно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я не хотел бы устраивать спор из этого, но:
[info]darkhon@lj
2006-05-27 03:09 (ссылка)
Это не "настоящие", а именно что "воинствующие" :-) И есть точно такие же православные.
А вы что-то имеете против просвещения, кстати?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Не стоит, простите, голым задом ежа-то пугать..;)
[info]gomelyuk@lj
2006-05-28 23:08 (ссылка)
Помимо увиденной в который раз уже наездно-надавливательной формы "А вы что имеете против?";))) - было бы любопытно узнать, что имеется в данном случае под словом "просвящение". Можно кратко, можно долго. Но, желательно, по сути, а не банальности про пользу изучение азбуки, правил сложения-вычитания и основ гигиены.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не стоит, простите, голым задом ежа-то пугать..;)
[info]darkhon@lj
2006-05-30 00:22 (ссылка)
Пожалуйста.
Просвещение - это распространение научных знаний. Т.е. система образования (от начальной до высшей школы) + научно-популяризаторская деятельность.
Азбука, арифметика и гигиена сюда входят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не стоит, простите, голым задом ежа-то пугать..;)
[info]gomelyuk@lj
2006-05-30 00:47 (ссылка)
Если говорить об определяющем значении термина, а не сводить его к вазным, но второстепенным по отношению к главному значению вещам, вроде мытья рук, чистки зубов, личной гигиены и даже прививок и изучения детьми азбуки и таблицы умножения - то просвещение в европейской духовной культуре связано с т.н. французскими просветителями: Монтескье, Вольтером (это котоый "уничтожте гадину!"), Руссо...
Поскольку у Вас значение П. связано с "распространением научных знаний" - почитайте о вкладе Монтескье, Вольтерa, Руссо (для начала) в переворот в мировозрении, который испытала сперва Eвропa, а затем вполне ощутила на себе Россия - а потом и поговорим...Без обид, хорошо?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не стоит, простите, голым задом ежа-то пугать..;)
[info]darkhon@lj
2006-05-30 03:30 (ссылка)
А на что обижаться-то? Нормальный разговор по делу.
Вот только не понял, зачем переводить его на _историю термина_. Название здесь вообще не важно, важна суть: образование + наука. Хотя бы по советскому образцу (разумеется, без диамата и "как постановили...").

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Дело-то не в истории а в сути термина.
[info]gomelyuk@lj
2006-05-30 04:49 (ссылка)
Вот Вы зря, все-таки, не почитали ещё, какой такой вклад в образование + науку внесли мосье Монтескье, Вольтер, и ситуайен Руссо.
А это важно, чтобы понять, в чем же заключалось "просвящение века" - в мытье фруктов-овощей перед едой, в открытиях в физике-химии-математике -
или в чем другом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Дело-то не в истории а в сути термина.
[info]darkhon@lj
2006-05-30 12:01 (ссылка)
Да хоть в массовом гильотинировании имени Робеспьера. Я же сказал - _термин_ "просвещение" _не имеет значения_. У вас он ассоциируется с чем-то неприемлемым по ассоциации с Францией тез времен? Возьмите любое другое слово или вообще XYZ. Я имел в виду важность именно того, о чем написал и объяснил, что я имел в виду.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ну, раз просвещение лично для Вас - это кульпросвет+гиг
[info]gomelyuk@lj
2006-05-30 22:34 (ссылка)
мне остается только искренне сказать: темы дискуссии не углядывается.

Другой бы, может, начал спорить и доказывать Вам, что чистить зубы - плохо, а учить население счету и сложению и тому, что помои лучше выливать в строго отведенное место, а не у крыльца своего дома. Я, как научный сотрудник- естественник с довольно длинным стажем понятно, на такие тему спорить не буду потому как совершенно согласен:и подмываться и делать выгребные ямы для предотвращения глистных инвазий - архиважно и сверхполезно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну, раз просвещение лично для Вас - это кульпросвет+г
[info]darkhon@lj
2006-05-31 02:00 (ссылка)
Ну не углядывается, так и не углядывается :-)
Я, скажем, термин "культпросвет" сюда (в своем понимании) вообще никак отнести не могу, т.к. с моей т.з. он относится лишь к гуманитарной области, а не к естественнонаучной.

Я всего лишь хотел сказать, что:
1._Декларировать_ атеизм - это дело т.н. "воинствующих безбожников", а не атеистов в целом;
2.Очень хорошо, если все поголовно в меру способностей имеют нормальную научноествественную подготовку, что с религиозной картиной мира несовместимо в принципе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gomelyuk@lj
2006-05-31 02:22 (ссылка)
"2.Очень хорошо, если все поголовно в меру способностей имеют нормальную научноествественную подготовку, что с религиозной картиной мира несовместимо в принципе.
"

Ето Вам так хочется и кажется;)))

А ничего, что такие выдающиеся естеcтвенники-ученые, как Дарвин или наш академик Павлов (лауреат Нобелевской премии) верили в Бога?
Великих физиков и приводить не буду.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]darkhon@lj
2006-05-31 21:04 (ссылка)
Ничего.
Пеерформулирую в явном виде: научная картина мира несовместима с религиозной. При этом вполне могут быть верующие ученые - плюсплюсдвоемыслие Оруэлл описал, но не изобрел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gomelyuk@lj
2006-05-31 22:02 (ссылка)
Вы сами-то Оруэлла читали - или нет? Похоже, что в лучшем случае - читали по диагонали.;) У него ведь очень точно определяется - что есть "плюсплюсдвоемыслие"...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2006-06-01 03:38 (ссылка)
Странный аргумент. Если он это описал - это вовсе не означает, что он был самим первым человеком в мире, который это изобрел. ИМХО двоемыслие существует столько, сколько существует человечество :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexbess@lj
2006-06-02 01:20 (ссылка)
Может ли ученый быть атеистом? (http://old.russ.ru/ist_sovr/20030516_manin.html)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gomelyuk@lj
2006-06-02 02:25 (ссылка)
Но ведь этот человек (очень своеобразной внешности;)) на школьно-первокурсном уровне излагает вещи, обсужденные-переобсужденные.

Кстати, вы сами кем будете, атеистом стебающимся над верой во что угодно или сатанистом атеистической ориентации/
;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexbess@lj
2006-06-02 02:43 (ссылка)
о ведь этот человек (очень своеобразной внешности;)) на школьно-первокурсном уровне излагает вещи, обсужденные-переобсужденные.

Разве своеобразная внешность имеет значение в контексте данной дискуссии?

Кстати, вы сами кем будете, атеистом стебающимся над верой во что угодно или сатанистом атеистической ориентации/
;)


Т.е. третьего не дано, да?

Расскажите, что Вы подразумеваете, говоря "сатанист атеистической ориентации"? Каково содержание данного термина в Вашем понимании?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gomelyuk@lj
2006-06-02 04:59 (ссылка)
С учетом существования http://gomelyuk.livejournal.com/388530.html?mode=reply
вот такого мнения ,
(юный сохнутовец не сам это из головы выдумал;))- очень даже имеет.

Т.е. третьего не дано, да?

Это не ответ на мой вопрос.
Пионерско-комсомольские максимы можете приберечь для другого случая и собеседника, а я просто знаю, что люди, использующие пикчу вроде вашей могут сцитать себя

а) сатанистами

б) быть атеистами стебающимися над теми, кто воспринимает бесовские рожи серьезно

б) быть просто стебающимися пофигистами, которых вопрос существования Бога и черта не волнует.

Хочу заметить: не отвечать на вопрос, не являющийся предметом государственной тайны и не касающийся чего-то совсем уж неприлично-личного;) в разговорах не принято.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexbess@lj
2006-06-02 05:48 (ссылка)
С учетом существования http://gomelyuk.livejournal.com/388530.html?mode=reply
вот такого мнения ,
(юный сохнутовец не сам это из головы выдумал;))- очень даже имеет.


В статье, которую я предложил прочитать, христианство взято как пример религии. С таким же успехом можно было включить любую другую религию. Так что своеобразную внешность Вы зря сюда прикрутили. Или для Вас имеет значение внешность говорящего?

Это не ответ на мой вопрос.

Это уточняющий вопрос, если будет угодно. Потому как термин "сатанист атеистической ориентации" сам по себе не несёт какого-то смысла и трактовать его можно по-разному.

а я просто знаю, что люди, использующие пикчу вроде вашей могут сцитать себя

"Знаю"? Это Ваше личное мнение? Или это закон природы? Или это было закреплено указом президента, словом библейским или ещё чем-нибудь? Не путайте "знаю" и "считаю".

Ваш список я могу пополнить КАК МИНИМУМ одной строкой: Люди, использующие подобную пикчу могут считать себя людьми, которым понравился один из персонажей одной из картин Бориса Валеджо, после чего они изображение этого персонажа решили использовать как юзерпик в ЖЖ. (только не нужно фантазировать и проводить параллели между "понравился" и "сатанизм" или чем-то еще)

Хочу заметить: не отвечать на вопрос, не являющийся предметом государственной тайны и не касающийся чего-то совсем уж неприлично-личного;) в разговорах не принято.

Опять Вы выдаете желаемое за действительное. Кем не принято? Вами? ГосДумой? Иисусом Христом?

Отвечаю на Ваш вопрос:
Я есть человек, отрицающий наличие любого из богов, описанных в религиях, поскольку любому здравомыслящему человеку ясно, что все эти религиозные течения есть плод больной фантазии тех, кто придумал эти течения. В то же время я не отрицаю наличия чего-то более разумного, нежели человек.

Вы удовлетворены моим ответом?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gomelyuk@lj
2006-06-04 23:16 (ссылка)
"В статье, которую я предложил прочитать, христианство взято как пример религии. С таким же успехом можно было включить любую другую религию. Так что своеобразную внешность Вы зря сюда прикрутили. Или для Вас имеет значение внешность говорящего?"

"Tакого же успеха в виде включения этой любой религии" я в статье не увидел.
Поскольку в качестве примера религии взято было именно христианство, а не иудаизм, не буддизм, не мусульманство и не какая-нибудь более экзотичная религия - внешность автора статьи имеет значение. И я итнюдь не зря её "прикрутил".

"поскольку любому здравомыслящему человеку ясно, что все эти религиозные течения есть плод больной фантазии тех, кто придумал эти течения."

В такой манере: "любому - ясно" не так давно говорили пламенные агитаторы-пропагандисты. А за несколько столетий до этого - те самые, которых Вы обвиняете в "больной фантазии";)))
Конструкция нехитрая: "любому здравомыслящему - ясно" (заявлляющий, понятно, отмосит себя к "здравомыслящим". Тем, кому неясно - нездравомыслящие.

Конец параграфа вовсе интересен: "В то же время я не отрицаю наличия чего-то более разумного, нежели человек."
Т.е. что-то есть, но все говоровшие об этом - люди с больной фантазией. Не здравомыслящие.
;)))


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexbess@lj
2006-06-05 00:04 (ссылка)
И я итнюдь не зря её "прикрутил".

Еврей может быть христианином, русский - мусульманином, араб - буддистом. Так что зря.

В такой манере: "любому - ясно" не так давно говорили пламенные агитаторы-пропагандисты. А за несколько столетий до этого - те самые, которых Вы обвиняете в "больной фантазии";)))
Конструкция нехитрая: "любому здравомыслящему - ясно" (заявлляющий, понятно, отмосит себя к "здравомыслящим". Тем, кому неясно - нездравомыслящие.


Т.е. по сути Вам сказать нечего...

Т.е. что-то есть, но все говоровшие об этом - люди с больной фантазией. Не здравомыслящие.

Отнюдь. Не нужно путать религиозных людей, верующих в конкретных Богов с конкретными характеристиками, с людьми, допускающими наличие чего-либо, например, наличие более развитой цивилизации. Надеюсть, разница Вам понятна?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]illyge@lj
2006-07-02 19:11 (ссылка)
Скажите, а кем могут быть люди, использующие пикчу вроде моей?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gomelyuk@lj
2006-07-03 00:51 (ссылка)
Людьми, которые придают большое значение своему имиджу и пикче?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]illyge@lj
2006-07-03 05:19 (ссылка)
Знак вопроса выдает вашу неуверенность в справедливости догадки. Думаю, эта неуверенность более чем оправдана :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

как общеизвестно,
[info]gomelyuk@lj
2006-07-03 23:55 (ссылка)
У знака вопроса "?" (и даже вопросительной интонации в "живом" предложении) много подсмыслов;) То, что Вам пришел в голову только один из возможных вариантoв как раз и свидетельствует о доминировании формы над сутью;)

Уверенность с которой Вы этот вариант высказали тоже говорит сама за себя.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gomelyuk@lj
2006-05-31 02:25 (ссылка)
Простите, личный вопрос: Вы по образованию и профессии кто?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]darkhon@lj
2006-05-31 20:59 (ссылка)
Сведения, конечно, не секретные, но не имеют отношения к теме. Более того - наводят на очень нехорошие мысли о намерении запустить демагогию. Так что скажу без проблем - но после окончания разнговора.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

С людьми разговариваю, с кроликами дрожащими -нет.
[info]gomelyuk@lj
2006-05-31 22:10 (ссылка)
Можете говорить сейчас. Хотя, уже неинтересно. Разговор с моей стороны кончен. Я могу говорить с не очень образованными людьми, даже невежами, но с мурзилками безродными - нет желания. "слив засчитан", можете не напрягаться: сообщения буду стирать, не читая.

ЗЫ. Говорят - "разводить демагогию". Зная, что такое "демагогия". А когда не знают - ляпают "запустить демагогию", как вы выше изволили.

Успехов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: С людьми разговариваю, с кроликами дрожащими -нет.
(Анонимно)
2006-05-31 22:53 (ссылка)
Я не вправе конечно здесь что-то писать и вмешиваться в дисскусию, но имхо ты просто съехал, так как сказать больше тебе нечего. Тупо свел разговор на нет. Образованный тоже мне...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

анонимам лучше строем в баню,
[info]gomelyuk@lj
2006-05-31 23:15 (ссылка)
но в виде исключения:


"Я не вправе конечно здесь что-то писать и вмешиваться в дисскусию"
Тем не менее и вмешался и написал. Чего, спрашивается, расшаркиваться и жеманничать-то было?;)
И написал полную глупость.
Терпеливо поясняю. Я задал собеседнику прямой вопрос (в рамках дискуссии) о его образовании-специальности. В ответ услышал - "не скажу, точнее скажу, когда разговор закончится - "чтобы демагогию не запустили". До этого мой собеседник отделывался общими фразами, достаточно бездоказательными и декларациями тиоа "Я так считаю".
Последний ответ - прекращение разговора. Какой разговор с человеком, который заявляет, что мог бы вот сказать - да боится подвохов?
Ну, дошло?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: С людьми разговариваю, с кроликами дрожащими -нет.
[info]alexbess@lj
2006-06-01 02:57 (ссылка)
Вы абсолютно правы.

(Ответить) (Уровень выше)

по процедурному вопросу
[info]man_with_dogs@lj
2006-06-01 02:51 (ссылка)
Что-то у вас какие-то пляски вокруг-да-около получились, вместо обсуждения.

Посему я хотел бы услышать ваше личное мнение относительно просвещения, в том виде, в котором вы его понимаете, со ссылками на то, что вы сами хотели порекомендовать почитать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: по процедурному вопросу
[info]gomelyuk@lj
2006-06-01 04:23 (ссылка)
Вы простите уж - первую часть по поводу "плясок" я оставлю без ответа - по риторичности и поверхностности замечания;)

Что до второй... то "Эпоха Просвещения","французские энциклопедисты- просветители", ее роль на общественное сознание в Европе и дале - это ведь не "моё мнение", как Вы выразились, а то, что когда-то изучали если не в 10 классе, - то на 1-б курсе в ВУЗах;). Рсли надо начинать на пальцах обьяснять, кто такой был Вольтер или Дидро или Руссо, да еще человеку (не Вам), который что-то излагает про несовместимость естественно-научной картины мира (про которую у него представления смутные) с верой (о которой у него представлений вовсе нет) - ну я не знаю. какие там, на фиг, дишпуты - разве, как Вы выразились, пляски. Но я с мужиками не танцую;)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: по процедурному вопросу
[info]man_with_dogs@lj
2006-06-01 11:04 (ссылка)
Раз уж у вас не получилось провести обсуждение, я попытаюсь представить некоторые вопросы, которые остались без ответа.

А именно то, что позднесоветское мировозрение в плане научного прогресса, роста благосостояния предполагало несовместимость с религиозностью. Это была норма общества, которая внушалась молодым её представителям, идущим изучать какие-либо науки. Гуманизм и просвещение французское, к этому гуманизму и просвещению поздесоветскому отношение имело опосредованное - как один из вдохновляющих, но идеологичеи преломлённых источников. Совок сам себя творил и обосновывал. И у того, кто воспринял эту картину мира может просто в голове не укладываться, как можно заниматься наукой (один стереотип поведения и мышления в совке) и быть религиозным (другой, несовместимый тип поведения/мышления).

Так что вы скажете таким людям, у которых с совка осталось именно такое мнение. Я по этому поводу ничего связного сказать не могу, хотя полагаю, что всякое может быть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: по процедурному вопросу
[info]gomelyuk@lj
2006-06-01 22:42 (ссылка)
Вцелом согласен, но прочтите, пожалуйста, Шафаревича. Он очень хорошо показывает, откуда ноги растут у позднесоветской идеологии, раннесоветской, революционной и дале - вплоть до "Эпохи Просвещения".

Что до невозможности доказать чего-либо траванувшимся всерьез этой идеологией ( с очень тяжелыми для обьединения народа последствиями, если не роковыми) - так ведь примерно с этого и начался этот разговор?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: по процедурному вопросу
[info]man_with_dogs@lj
2006-06-02 00:49 (ссылка)
Про ноги я читал и помню. Однако эти ноги - одно, а мненине людей, которое начинается с их собственного вхождения в жизнь - это другое: люди восприняли некие идеи как свои, как "объективные" и в их картине мира впоследствии всё укладывается по этому воспринятому правилу. Менять его просто так люди конечно не будут - нужны сильные причины пересматривать свои убеждения. (Я тоже, кстати, так же считал.) Но без аргументации с вашей стороны такие причины не станут поводом для движения в желаемом вами направлении. Какие это аргументы - примеры людей совмещавших в себе веру с наукой или что-то ещё - вы сами предложите. Я - неверующий и важные тонкости не знаю - потому не мне их разъяснять противоположной стороне.

И ещё. Кроме исторических вопросов о происхождении того или другого явления, есть и вопросы текущего положения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: по процедурному вопросу
[info]gomelyuk@lj
2006-06-02 02:40 (ссылка)
Я считаю миссионерскую деятельность среди людей, которые не желают верить в Бога сознательно и упорно - занятием вредным, а самопальное и любительское проповедование христианства "на исторических примерах" и "вопросах текущего положения" - просто глупым.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: по процедурному вопросу
[info]gomelyuk@lj
2006-06-01 04:39 (ссылка)
Да, к вопросу - что почитать по просветительству? Читать надо много, чтобы позицию выработать, но попробуйте академика Шафаревича, православного, кстати:
"СОЦИАЛИЗМ КАК ЯВЛЕНИЕ МИРОВОЙ ИСТОРИИ"
http://shafarevich.voskres.ru/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: по процедурному вопросу
[info]man_with_dogs@lj
2006-06-01 11:03 (ссылка)
Эту работу Шафаревича я уже почитал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

???? И спрашиваете про "просвешение???
[info]gomelyuk@lj
2006-06-01 22:45 (ссылка)
Советую перечитать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ???? И спрашиваете про "просвешение???
[info]man_with_dogs@lj
2006-06-02 00:52 (ссылка)
Вы лучше напомните в чём дело, потому как на перечитать у меня время появится лишь через несколько месяцев.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ???? И спрашиваете про "просвешение???
[info]gomelyuk@lj
2006-06-02 02:36 (ссылка)
Это Ваша просьба - как предложение изложить Войну и мир Л.Толстого на 2-х листах тетради.
В клеточку.;)

Уже писал, про доминантные-рецессивные аллели в гомозиготе в двух словах могу, а про это -нет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]b2@lj
2006-05-31 23:21 (ссылка)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Warrax

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

а-а-а... абидный я вопрос задал, ага.
[info]gomelyuk@lj
2006-05-31 23:33 (ссылка)
Спасибо. Хотя я не думал, что мой собеседник - это Андрей Борцов.
Если это так - то мне с трудом воображается человек, который считается "публицистом" и при этом в сути "Эпохи Просвещения" видит употребление зубных счеток, подгузников, карболки для дезинфекции выгребных ям и поголовного знания Таблицы Умножения;)

Хотя, вспоминается что-то у не помню кого:

"Чиновник за стойкой бросил отрывисто: - "профессия, специальность?"-"Видите ли, я публицист, литератор..." - "ясно," - кивнул чиновник - "лицо без определенных занятий. Расписаться можете?"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а-а-а... абидный я вопрос задал, ага.
[info]blizbeast@lj
2006-06-01 07:10 (ссылка)
По-моему не о эпохе он говорил

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а-а-а... абидный я вопрос задал, ага.
[info]gomelyuk@lj
2006-06-01 22:44 (ссылка)
Про эпоху, по тому, что он писал он, похоже и не подозревает. Как и не понимает, что это за феномен "Шас я вас скоренько просвещу!"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а-а-а... абидный я вопрос задал, ага.
[info]man_with_dogs@lj
2006-06-02 00:54 (ссылка)
Вы это объясните прямым текстом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а-а-а... абидный я вопрос задал, ага.
[info]gomelyuk@lj
2006-06-02 02:33 (ссылка)
Кому обьяснить? Вам? но Вам надо хорошшо перечитать Шафаревича (для начала). Кому другому. А с чего бы? С какой радости мне время тратить на хамящего собеседника, ну посудите?
Уважаемый man_with_dogs, не пробовали обяснять смысл параграфов человеку, который ~ 1/2 слов в параграфе не понимает?;)

Это же вещи все идеологические, социальные, духовные можно сказать. Про чего-нить из экологии, химии, генетики, поведения жиотных я могу в двух словах. А гуманитарные вещи на пальцах не обьяснишь - особенно, если провалы в знаниях в этой области у обьясняемого;) Даже если он гений програмирования или титан инженерной мысли;)

(Ответить) (Уровень выше)

к незаконченному прошлому
[info]gomelyuk@lj
2006-05-24 23:54 (ссылка)
переломились.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]man_with_dogs@lj
2006-05-25 03:19 (ссылка)
"Второй стороны" нет. Есть множество разных позиций от ярого антихристианства сатанистов и сатаноидов до безразличия неверующих. Причём, если кто-то способен ради общего дела отодвинуть на потом околорелигиозные конфликты, то некоторые страдают повышенным дебилизмом, иногда возведённым в принцип - и считают, что права их возникают сами собой и никак не связаны с обществом, в котором они живут. И что, когда общество рушится, то и прав их никто соблюдать не будет - тут либо участвовать в востановлении общества совместно с другой стороной и голос будет засчитан, или плыть по течению и получать то, что достанется.

Насчёт того, что православные говорят о том, что окружающие должны стать православными. Эти слова могут испугать слабых и не способных отстаивать свои убеждения. Никто не собирается навязывать православие, как то делают с исламом у разных моджахедов: обращайся и убей неверного или умри сам. Однако криков-то сколько про православные праздники, которые стали государственными, про мелькание попов в телевизоре. Прям ужос-ужос.

Ну а насчёт обоснованности, то сатанизм - он изначально антихристианский с соответствущим обоснованием против него христиан. Никто ведь не заставлял любителей "пути левой руки" называться "сатанистами" - сами это название приняли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lodygin_kirill@lj
2006-05-25 03:54 (ссылка)
И тем не менее православие нам навязывают. И православные праздники становятся государственными. и, что особую идиосинкрозию у меня вызывает, закон божий собираются ввести в школьное преподавание, потеснив действительно необходимые дисциплины.

Когда ведется разговор о необходимости чем-то там пожертвовать ради национального согласия, возрождения и общего дела, всегда подразумевается, что жертвовать должны неправославные: заткнутся, принять т.н. "православную систему ценностей" (ханжеское поповство), подавить свои протесты против разгула православных в медийном пространстве и т.д. Ах да, мы еще должны признать, что мы нерусские или, по крайней мере, неполноценные русские, раз уж на нас креста нет.
Ну так я Вам уже говорил, что для меня с полной очевидностью не является русским спасихристосантоний и подобные ему ублюдочные персонажи, но никак не мой отец, который честно жил, честно работал, выростил меня, вкладывается душой, временем, силами во внучку, но который на моей памяти ни разу не заходил в действующий храм и кривится, видя попа (социального паразита). Примерно так.
Да, повторюсь. Агрессивных атеистов я не встречал, и г-на Бланки я таковым тоже не считаю не считаю. А вот агрессивных православнутых - этих хоть пруд пруди. А на пространствах ЖЖ так и просто немеряно: малеры, букарские, антонии и прочая...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]man_with_dogs@lj
2006-05-25 04:34 (ссылка)
1) Православные русские люди куда по-вашему должны уезжать, чтоб праздновать свои основные православные праздники - Рождество и Пасху? На мой взгляд - никуда, они имеют право праздновать их там, где живут - в своей стране, в России. А потому это должно быть госпраздниками.

2) Не привязывайте введение закона божьего в школе с "потеснением нужных дисциплин". Если это единственная ваша причина - то закону божьему быть в школе, т.к. у вас нет аргументов против.

3) Право имеют на нормальное отношение государства и общества к православию - простые русские люди исповедающие православие. И никакие "ханжи попы" (кто кстати это "ханжество" определял?) этого права не отменяют.

4) Что за бред про "подавить свои протесты против разгула православных в медийном пространстве"? Против разгула антиправославных в медийном пространстве вы не возражаете?

5) Насчёт признания себя нерусскими - углубитесь в то, что я написал в посте. Я своё мнение отстаиваю - вы почему-то в истерику впадаете.

6) Пока Спаси Христос Антоний сам не откажется от своей русскости, словом или делом, я не вижу причин выписывать его из русских.

7) Насчёт "попа - социального паразита". Вы уверены в своих словах? Тут кто-то вроде что-то говорил про "ханжей попов". А к себе самому примерить свои же слова не пробовали?

8) Бланки решил юморнуть на чужих религиозных убеждениях. Это логично для цели "по падонкавски пасрать", но никак не для серьёзного обсуждения.

9) О Букарском с Малером у меня предыдущий пост. Они не русские и из этого стоит исходить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lodygin_kirill@lj
2006-05-25 05:10 (ссылка)
1) Куда уезжать русским язычникам, буддистам, мусульманам, агностикам, коммунистам (тоже разновидность религии) и т.д., чтобы отмечать свои праздники? Не сделать все праздники государственными? Государственный - значит общенациональный, или нет? Я - русский, но не православный. И потому против, чтобы правосланым праздникам придавался общенациональный статус.

2) Введение закона божьего в школах - религиозная пропоганда в чистом виде. Скажу в заостренно полемической и потому грубой форме: я не желаю, чтобы неопрятная жирная бородато-волосатая циничная тварь с крестом на пузе ебла моего ребенка в мозг по 4-5 часов в неделю. Если не удастся противодействовать введению закона божьего в школах, и посещение этого предмета будет обязательным, мои дети в школу ходить не будут.

3) Нормальное отношение общества к любой религии (деструктивные культы ввиду не имеются) - предоставить религиозные общины самим себе, отказаться от государственной поддержки любой из них, разрешить религиозную пропоганду в СМИ, по крайней мере существующих на деньги налогоплательщиков, исключительно на коммерческой основе, так сказать, "на правах рекламы", ни в коем случае не создавать климат максимального благоприятствования коммерческой деятельности попов любой конфессии и т.д.

4) Это не бред. Это то, что в рунете по крайней мере я наблюдаю всякий раз, как только в него загляну. Любая реплика в интернетдиалогах против религиозного, как бы по-мягче выразиться, мировоззрения и пропоганды (любая, даже самая мягкая, конструктивная и доброжелательная по форме), вызывает шквальный вой: заткнись, злобный агрессивный атеистишка, знай свое место, собака и дале в том же духе. В иных сферах жизни и общения ситуация примерно та же, что и в Сети.

5) Про признание себя нерусским - это как раз из той самой оперы: какой же ты русский - раз неправославный? Любимая постановка вопроса у того же сха.

6)По этому пункту даже говорить не желаю. Враждебное отношение к большинству населения России, к подавляющему большинству русских автоматом делает из антониев нерусь, сколько бы они свое "спасихристосссс" не шипели.

7) Про попа - ханжу и социального паразита. Я в своем неприятии попов исхожу из личного опыта прежде всего. Пообщался.
Один выпускник семинарии в доверительном разговоре рассказывал мне про попа, который его в свое время по церковному пути направил, кумир, так сказать. "Он за свою жизнь ничего тяжелее креста и стакана в руках не держал," - с восхищением рассказывал мне собеседник.
Применяю к себе. Я работаю. Не продаю людям воздух, не благодатью спекулирую - работаю. Конечно, труд мой - не тяжелый физический труд, но временами вламывать приходится по полной. Да и вообще довелось за свою жизнь подержать в руках нечто тяжелее стакана.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]man_with_dogs@lj
2006-05-25 06:08 (ссылка)
1) Язычники уезжают в леса, если вы не в курсе. Коммунистические праздники (23 февраля, 8 марта, 1 мая, 9 мая, 7 ноября) до последнего времени были все государственными, и лишь в последний раз был отменено общегосударственное празднование октябрьского переворота. Остальные перечисленные религии для русских не характерны потому русские люди, как народ за их праздники никак не выступает.

Если же вы хотите что-то сказать про права мусульман и буддистов - то в местах их традиционного компактного проживания их праздники и так являются местными праздниками - в Татарии, Бурятии, Калмыкии и т.п. Очень странно, что граждане считающие себя русскими, пытаются запретить русским православным отмечать свои основные праздники по всей стране - т.е. там где они проживают, но выступают за права нерусских иноверцев, якобы для "равновесия". Инородцы и иноверцы свои права сами в состоянии отстоять, без вашей помощи. А то, что вы присоединяетесь к ним против русских - это говорит не в вашу пользу.

Кстати, если есть желание узнать мнение русских приверженцев иных религий - как они смотрят на госпраздники - спросите Крылова, он зороастриец.

2) Сухая выжимка из ваших слов: "не хочу". Всё остальное - ругательства и непотребство, о которых говорят православные активисты, как о невменяемости.

3) Если государство (Россия) образовано народом (русским) с некой религиозной традицией (православие), то эта традиция мимо государства никак не пройдёт. За время коммуноатеизма СССР возникли и другие традиции, хоть и менее глубокие - они тоже представлены. Я выступаю за то, чтоб не было срача между приверженцами этих традиций, а объединение русских людей на основе общего русского самосознания.

4) Вы свои слова про "ханжеских попов", который "неопрятная жирная бородато-волосатая циничная тварь с крестом на пузе" и дальнейшим матом называете "самая мягкая, конструктивная и доброжелательная по форме реплика против религиозного, как бы по-мягче выразиться, мировоззрения и пропоганды"? За такие слова даже без относительно того, что они затрагивают какие-то убеждения, а только из-за личных наездов и хамства уже можно огрести люлей. Вы не пытались быть вежливым и корректным в своих словах и мыслях? И свои убеждения отстаивать не превращаясь в грязную свинью, а сохраняя человеческий облик? Вам кажется мало ваших слов "не хочу"? Вы так мало цените свои слова человека, что готовы стать на четвереньки и захрюкать ругательствами?

5) По ссылкам пройдитесь и изучите мои доводы против этого.

6) У русских и так очень много расколов, и я предпочитаю расколы не плодить дальше, а залечивать те, которые есть.

7) Из личного опыта исходит и Магадан47, с которого мой пост начался. Если посмотреть на вас, что и как вы пишите, его убеждения только укреплятся, ибо вы при разговоре на тему православия не хотите оставаться человеком. Он вполне может сказать, что в вас вселились бесы и заставляют вас становиться животным, чтоб избежать даже разговора о вере христианской.

Ну а то, что люди разные, и бывают всякие в разных религиях и идеологиях - вы тоже не забывайте. А то найдёте себе жупел и сами себя им пугаете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lodygin_kirill@lj
2006-05-25 06:32 (ссылка)
1) Я не отстаиваю права мусульман и буддистов, я не сильно озабочен христианскими праздниками. Я всего лишь хочу, чтобы религиозные праздники (любые, но в нашем случае прежде всего православные) являлись общенациональными.

2), а также 3) и 4) Да, Вы правы, я человек грубый и на язык невоздержаный. Потому-то стараюсь в подобного рода полемики редко влезать - мне гораздо комфортней поговорить, как это у нас с Вами было, об эпосе или на любую другую конструктивную тему. Так что когда я говорил про мягкие и доброжелательные реплики, я имел ввиду не себя. У православных же реакция однозначная на реплики любого рода.

6) антонии - не русские. Данный персонаж определил свою позицию по ВОВ. Живи он в то время, он бы стрелял в моего деда.

7) В утверждении попы - социальные паразиты я ничего бесовскго не вижу. Остальное (жирная циничная тварь с крестом на пузе) отметем. Но суть останется. Попы - спекулянты благодатью, социальные паразиты. Не мое это дело лезть в их церковные дела, но для общей нашей пользы я бы запретил попам существовать на доходы от их поповства и обязал иметь еще какую-нибудь работу кроме "служения".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]man_with_dogs@lj
2006-05-25 06:55 (ссылка)
1) Если вы хотите - то ваше хотение уже исполнено. Если же вы опечатались и не хотите, то почему вы не хотите? Почему русские люди среди, которых много православных, не могут иметь пары госпраздников связанных с православием?

2) Насчёт однозначности ваших оценок чужих реплик вам бы стоило подумать. Если оставаться человеком самому и не переставать считать человеком собеседника, то вполне возможен разговор. В посте есть ссылки, где я такие разговоры и вёл, в т.ч. и со СХА.

6) Были ли русскими раскольники и обновленцы? Что не мешало им друг друга убивать. Так что не стоит плодить и углублять расколы. Я считаю поклонников "Святогитлера" заблуждающимися, потому и попросил высказать своё мнение православных людей об этом - чтоб даже отличия в вере не могли быть препятствием для слов вразумления.

7) Бесовское есть в поведении, которое из человеческого становится непотребным при затрагивании темы христианства.
Решать являются ли попы паразитами я предоставлю тем, к кому они служат - самим православным. Для большего вникания в ситуацию предлагаю поискать и ознакомиться с религиозной обстановкой в подъяремной Руси в 19 - начале 20 веков - в Галиции, Подкарпатской Руси. Там как раз бывало и "совместительство" - когда община выбирала себе служителя из своих же, из крестьян.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lodygin_kirill@lj
2006-05-25 07:12 (ссылка)
1) явная опечатка с моей стороны "не хочу" я должен был написать. Не хочу НИКАКИХ религиозных праздников.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lodygin_kirill@lj
2006-05-26 03:50 (ссылка)
6) Вот вам архитипический портрет антониев и иже с ними: http://monotheism.narod.ru/rodina.htm
Они не русские, они християне.

(Ответить) (Уровень выше)

Позволю себе прокомментировать
[info]nataly_hill@lj
2006-06-02 09:29 (ссылка)
1. Пасха по определению отмечается в воскресенье (что верующим прекрасно известно), следовательно, для того, чтобы христиане могли спокойно праздновать Пасху, никаких специальных мер не требуется.
6. Спаси Христос Антоний - по национальности армянин, его зовут Антон Тер-Григорян.:-)

Все остальное и так понятно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Позволю себе прокомментировать
[info]man_with_dogs@lj
2006-06-05 03:05 (ссылка)
6) Ну значит он армянин, и по русской теме говорить с ним нет смысла.

Странно как-то, что, говоря о какой либо этнической принадлежности, некоторые не говорят явно о своей. Из-за чего в обсуждении возможны всякие недоразумения.

Как и получается с Букарским и Тер-Григоряном - один в один: православная империя с "русскими", которые православные многонационалии. Различие лишь в том, что у одного эти "русские" антифашисты, а у другого поклонники Святогитлера.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gomelyuk@lj
2006-05-25 04:25 (ссылка)
Напомню, если не знаете;) Слово Христовo должнo быть проповедована везде и перед всеми. Это долг христианина, вообще-то. Дальше - свободная воля человеков, воспринять или нет. "Должны принять христианство" - либо фантазии мало что о христианстве знаюших, либо просто ложь как довод в споре.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lodygin_kirill@lj
2006-05-25 05:23 (ссылка)
Ребенок, мой ребенок, пока он еще не вырос и не стал самостоятельным человеком, является частью меня. Я за него отвечаю, я определяю, как ему жить (а иначе и быть не может). И мой долг родителя оградить ребенка от всего, что я считаю неполезным (вредным не пишу, чтобы не оскорблять Ваших религиозных чувств).
Посему я имею полное моральное право, право отца, сказать этому самому субъекту, пытающемуся исполнить свой долг христианина: "А иди ка ты, братец, со своей проповедью на хуй".
Разбираться в религиозных сюжетах, и не только христианских, я как-нибудь сам своих детей научу, образование позволяет. Выбирать: верить им или нет - это им самим предоставлю. Но навязывать им эту веру в любой форме я не позволю. Что-либо навязывать им можем лишь я и моя жена (и то только пока).
Тут как-то гостил мой ребенок у бабули. Сходили они на кладбище, а по дороге обратно завернули в церковь (матушка у меня - типичный советский ИТР, поддавшаяся на старости лет стадному чувству поверхностной религиозности). Я, когда об этом узнал, мать предупредил: еще один подобный инцидент, и внучку она больше не увидит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вы навязываете ребенку безверие. Ваше право, ага.
[info]gomelyuk@lj
2006-05-25 05:38 (ссылка)
Ну чтож... Вы оставили за собой право навязывать своему ребенку свою точку зрения - этого права у вас отобрать никто не может (разве, государство - и то Вас-то это, скорее всего никогда не коснется, я о других случаях говорю, как сами понимаете).

Но хорошо бы, если бы вы осушествляя это свое право, (принимали бы на себя и всю полагающуюся ответственность.
в меру Башего понимания "вредного", "полезности" (которые у Вас, понятно, достаточно субьективны, как у каждого.

Только вот одно кой чаво: я не думаю, что человек, не удерживающийся от того, чтобы послать незнакомого ему человека за попытку исполнить долг христианина "на хуй" и заявлайющий об этом с ибеждением в полной своей правоте способен связно "Разбираться в религиозных сюжетах, и не только христианских, я как-нибудь сам своих детей научу, образование позволяет. " - как Вы о том заявляете...
Мне - очень сомнительно, что оно Вам позволяет;)))
А дальше - как известно. Хoтите-не хотите, но когда-нибудь за осуществленные права (и дела, конечно) Вы непременно ответите. Как все мы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы навязываете ребенку безверие. Ваше право, ага.
[info]lodygin_kirill@lj
2006-05-25 05:52 (ссылка)
Я слабо знаю священную историю мусульман - не было особого желания разбиратся в родственных связях Пророка. Буддистские религиозные тексты читал в переводах, но читал. Новый завет и некотрое количество апокрифов пришлось прочитать даже просто по необходимости (это если мою любознательность игнорировать) - в университете из меня историка литературы готовили. Этнография и фольклористика долго и прочно входили в сферу моих интересов - так что разбираюсь я в религиозных сюжетах, будте спокойны.

Что касается посылаемых на хуй персонажей, исполняющих свой долг, так моя мораль позволяет не только на хуй послать, но и убить некоторых таких товарищей, напр., солдата иностранной армии, вторгшейся в пределы моей Родины.
Ну и про отвечать за дела. Ответим. Непонятно только, почему вы, православненькие, стремитесь поставить под тотальный контроль интимнейшую сферу духовной жизни человека (претензии на статус государственной религии я иначе рассматривать не могу)? Я отвечу, мы ответим. А вы оставте нас в покое. Идите молитесь, причащайтесь и кайтесь. А мы будем себе дальше грешить помоленьку. Свои никчемные души спасайте. А о наших мы как-нибудь сами позаботимся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы навязываете ребенку безверие. Ваше право, ага.
[info]man_with_dogs@lj
2006-05-25 06:15 (ссылка)
Вы не пытались следить за тем, что говорите?
"Православненькие", "свои никчемные души спасайте", "идите молитесь, причащайтесь и кайтесь" - вы за попытку оскорбить не считаете?

Кстати, мне удивительно то, что вы имеете такое отношение к православию и такое его непонимание при том, что что-то говорили о русском эпическом творчестве. Как вы его можете понимать, если вы не понимаете то, на основе чего большая часть того творчества основана?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы навязываете ребенку безверие. Ваше право, ага.
[info]lodygin_kirill@lj
2006-05-25 06:42 (ссылка)
До глубинной сути эпоса мы с ами так и не добрались - не было такой задачи. Я тогда всего лишь пытался Вас убедить, что полезно знать материал и не испытывать особого доверия к Кожинову. Уж не знаю убедил ли.

А по поводу остального. Слежу. Сознаю, что подобная моя стратегия неконструктивна, но бесы водят, ничего не могу поделать :)). Слова "православненькие", "православнутые" и т.д. взяты мной на вооружение вполне сознательно. Я 25 лет прожил в стране, где православие было всего лишь культурной традицией, историей, всего лишь фактом прошлого. И вот этого кадавра пытаются превратить в живое настоящее, более того, какое-то абсолютное, глобальное настоящее, которое попирает уже мое личное прошлое. Меня это раздражает. Иного способа выразить свое раздражение я пока не нашел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы навязываете ребенку безверие. Ваше право, ага.
[info]man_with_dogs@lj
2006-05-25 07:07 (ссылка)
У меня бабка была православной во вполне коммунистические времена и осуществляла эту традицию вполне самостоятельно и живо. Они сами до сих пор жива.

Разрыв же традиции в своей семье, ещё не повод для наскоков на тех, у кого она не прерывалась или восстановлена.

А своё прошлое стоит отстаивать, но не делать это хамством, не делать это под чужими знамёнами "за нашу и вашу свободу". Отстаивать надо своё самому и напрямую с теми, кто как вы считаете, покушается.

Раздражение же - пустая эмоция.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы навязываете ребенку безверие. Ваше право, ага.
[info]lodygin_kirill@lj
2006-05-25 07:28 (ссылка)
>А своё прошлое стоит отстаивать, но не делать это хамством, не делать это под чужими знамёнами "за нашу и вашу свободу".
Я давно не хожу не под чьими знаменами. Но, судя по всему, пришло время рисавать свои. Какие-то действия против введения зб в школах как раз будет войной за мое прошлое. Вот только что Вы скажете, если здравый смысл не победит, попы не отступятся и еще одна линия разлома наметится?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Вы навязываете ребенку безверие. Ваше право, ага.
[info]lodygin_kirill@lj
2006-05-25 06:52 (ссылка)
Да и еще.
Собственно о "понимании православия" мы с Вами и не говорили. Из чего Вы заключили о моем "непонимании"?
Понял я все, понял. И не принял. Не чаю я воскресеня мертвых и жизни будущего века (или почти совсем не чаю).
Но я русский.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gomelyuk@lj
2006-05-25 23:19 (ссылка)
Уж не знаю как там с вашим образованием, но в общении вы проявили свои как человек безусловно слабый, неуверенный в себе и мнительный, пытающийся (как все слабаки) спрятать свой страх за хамством и довольно квёлыми попытками оскорбить собеседника.
С тещей и вашим ребенком это, может, пройдет. С другими - как вам самому отлично известно - не катит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]man_with_dogs@lj
2006-05-25 06:26 (ссылка)
Против этого я не возражаю.

Кстати, какое у вас мнение по поводу Букарского, который заявляет, что он - православный. Об этом в предыдущем моём посте: http://man-with-dogs.livejournal.com/276311.html?mode=reply

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gomelyuk@lj
2006-05-25 22:37 (ссылка)
На свете много людей, считающие себя православными. К сожалению, зачастую идеи, которые сидят в их головах и убеждения, которые они высказывают и их действия - ничего общего с Православием не имеют. Букарский легко мог бы подтвердить православность своих убеждений если бы близкими своими считал прежде всего не хасидов, вроде ребе Аврома, а православных палестинцев.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]darkhon@lj
2006-05-27 03:02 (ссылка)
"если кто-то способен ради общего дела отодвинуть на потом околорелигиозные конфликты, то некоторые страдают повышенным дебилизмом, иногда возведённым в принцип" - вот и я про то же. причем, по моим наблюдениям, процент христиан, готовых задвинуть околорелигиозные конфликты, куда меньше, чем атеистов.

"Никто не собирается навязывать православие" - угу. И сам тут же про попов в тель-авизоре...
Ну а если еще учесть антиобразовательную, антинаучную и т.д. деятельность религионеров, то все вообще интересно.

(Ответить) (Уровень выше)

Мы же не муравьи-пчелы с инстинктами.
[info]gomelyuk@lj
2006-05-24 23:41 (ссылка)
Вы разве не понимаете, что ВСЕ враги делаются именно по такому вот рецепту:

"Многие люди выросли во внушённом им убеждении, что церковь - это враг, с которым надо бороться. А поскольку самим думать - не досуг - то и изменить это мнение у себя многие так и не удосужились."

Замените слова "Церковь" на любое другое - и Вы получите универсальное описание того-как-воспитывать-враждебное-отношение к кому угодно и к чему угодно.

Поятому надо называть вещи их действительными именами, а не писать благое, но нереальное (извините, в духе тех самых либералов):

"И получается совсем иная картина - не куча врагов вокруг православных активистов, а множество заблуждающихся. Некоторые из них - упоствуют в своих заблуждениях - это их выбор. Но остальные примут, как я полагаю, аргументированное возражение на их неадекватность и станут более адекватными."

Почему же "получается иная картина?" Только потому, что враждебно относящийся - русский, а не чеченец или еврей?

Те, кто сейчас не принимает - и может, когда-нибудь и примут. В старости, в болезнях, в горе каком. Через опыт, испытаный на собственной шкуре и костях, а не через "аргументирование аргументами". Вам что же - не понятно, что аргУментом убеждать враждебно настроенных - это такая же либерально-доброхотная глупость, как попытка словами переубедить чеченского боевика?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Мы же не муравьи-пчелы с инстинктами.
[info]man_with_dogs@lj
2006-05-25 02:38 (ссылка)
Другая картина в том, что жида или чечена памятью предков никак не убедишь - у них она другая. А если некто был русским, но от предков отказался - то скорей всего, он и от русскости отказался.

Да, возможно, поймут при изменении обстоятельств. И я не сразу понял.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gomelyuk@lj
2006-05-25 03:06 (ссылка)
Память предков вовсе не мешала отдельным русским объединяться с монголо-татарами - и идти жечь русские города и убивать людей с той же памятью предков. Как она не мешала красным русским бить белых, а белым русским бить красным, как она не мешала советским русским вешать и расстреливать взятых в плен власовцев, а власовцам - драться отчаянно со "своими же" - чтобы в плен не попасть. Про полицаев и не говорю.

Вообще, особая жестокость гражданской войны - вроде, не новая новость.

Так что чеченцы и евреи отличаются как враги только тем, что они - враги понятные, что от них ожидать... А русским, к примеру, топившим священников и монахов в прорубях никакая память предков не мешала вовсе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]man_with_dogs@lj
2006-05-25 03:37 (ссылка)
Ну и? У нас сейчас массово топят в проруби священников, вешают власовцев, а власовцы, белые и красные рубятся друг с другом до последнего солдата? Смысл моих слов - что кроме деления враг/не враг есть масса промежуточных состояний, которые не стоит переводить своими действиями во врагов. Оппонент в сетевых спорах может и не стать врагом, когда начнётся стрельба, если ему не внушать, что он - враг. Ну и пока нет стрельбы стоит развивать именно национальную солидарность, которая бы и мешала присоединяться к врагам внешним.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

1993, Москва - уже забыли?
[info]gomelyuk@lj
2006-05-25 04:20 (ссылка)
Людей, уважаемый Man With Dogs, обьединяет и их действия определяет то, что сидит внутри - убеждения, мораль, совесть, нравственные нормы. Какие бы они не были и кто бы их туда не вложил. А не действия оппонентов-спорящих. Я, к примеру, не буду бить вас доской с гвоздем по лицу, стоя сзади, даже если Вы меня вдруг жестоко и незаслужено оскорбите перед этим.
Хотя, понятно, протестовать буду, даже физически;)))
Спору нет, деление на белых-черных, только врагов--в доску-своих по любому признаку - радикализм. Но вся беда, что Вы-то первый радикал... или либерал, как хотите, на выбор;)))
У Вас все русские (по крови? по самоназванию? по тому, что человек таким себя считает?) - непременно союзники. Что не просто онтологически неверно - но и опасно смертельно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 1993, Москва - уже забыли?
[info]man_with_dogs@lj
2006-05-25 04:57 (ссылка)
Убеждения, мораль, совесть, нравственные нормы - всё это возможно и зачастую должно корректировать. Есть те, кто принципиально этому противится, например тем, что выписывается из русских людей. Таких переубеждать я не буду - а лишь зачислю во враги в час Ч. До этого часа в спорах с ними буду переубеждать других.

По поводу того, кого я считаю руссими - см. мой предыдущий пост.

По поводу 1993. Общество было расколото и допустило массовое убийство и захват власти гнидами. Зачем заниматься новыми расколами? Воспитывая и пропагандируя русское национальное самосознание стоит добиваться именно гашения расколов, переведения их в менее напряжённое состояние, делать из потенциальных врагов потенциальных союзников.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vkryukov@lj
2006-05-25 05:25 (ссылка)
Насчёт же неоязычников. В неоязычники очень много приходит от сатанизма и прочего идеологического и религиозного мрака.

Насчёт этого пассажа (если под неоязычниками имеются в виду родноверы, т. е. традиционные язычники) - это совсем не так. Большая часть приходит именно ВСЛЕДСТВИЕ "того же русского национализма, любви к своему народу, его истории и традициям", в том числе и от православия.

А с остальным согласен.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]man_with_dogs@lj
2006-05-25 06:24 (ссылка)
Часть - да, из любви к народу, а часть мигрирует из всякой чернухи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vkryukov@lj
2006-05-25 07:05 (ссылка)
Мигрировавших из сатанизма что-то и не припомню. Скорее всего - эта часть невелика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]man_with_dogs@lj
2006-05-25 07:09 (ссылка)
Это больше по музыкальной части происходит: сатаник/блэк > паган > неоязычество.

(Ответить) (Уровень выше)

Посмотрите, кого Вы держите в друзьях в ЖЖ
[info]hmelnicky@lj
2006-05-28 21:08 (ссылка)
Вот здесь
http://starfisher.livejournal.com/63139.html

и особенно вот здесь - характеристика от украинского "френда"
http://starfisher.livejournal.com/63139.html?thread=401827#t401827

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

а мыши кололись,плакали, но продолжали есть кактус
[info]man_with_dogs@lj
2006-05-29 02:27 (ссылка)
Оно само приползло. Любит из мазохизму почитать про укров.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а мыши кололись,плакали, но продолжали есть кактус
[info]hmelnicky@lj
2006-05-29 10:42 (ссылка)
Дык оно почему-то включило во френды.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а мыши кололись,плакали, но продолжали есть кактус
[info]man_with_dogs@lj
2006-05-29 21:01 (ссылка)
Чтоб читать про укров.

(Ответить) (Уровень выше)