(Добавить комментарий)

	vkryukov@lj 2006-06-27 12:07 (ссылка)
	Строго говоря, в этом он прав, если имеет в виду сарматов - они таки были иранцами. Впрочем, и великороссы и другие славяне тоже "в значительной степени потомки иранских племен", т. к. сарматы - это предки славян, наряду со сколотами и скифами. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	man_with_dogs@lj 2006-06-27 12:14 (ссылка)
	Приведите доказательства того, что вы говорите. Что сарматы, скифы и сколоты, т.е. иранские племена были предками славян. А также объяснение того факта, что поменялся язык. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vkryukov@lj 2006-06-27 14:00 (ссылка)
	ФФтыкаем Рыбакова, скажем. Можно и Вернадского. Сколоты - совсем НЕ иранцы - как раз они и невры считаются праславянами. Скифы - также не иранцы, а особая индоевропейская языковая группа. Чей именно язык поменялся? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

man_with_dogs@lj 2006-06-27 14:26 (ссылка)

ФФтыкать можно много в кого, только это пока гипотезы, а не доказательства. Доказательством могли бы стать генетические исследования и археологические находки. К тому же пан_андрий всем славянам нашёл неславянские корни (вполне может быть, надёргав разных предположений из разных гипотез разных авторов). И все разные. Язык предков поменялся где - с иранского на славянский. Само собой это не произойдёт. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

vkryukov@lj 2006-06-27 14:40 (ссылка)

Сходил по ссылке. Ну, пан_андрий известный укр-мудачог. Сарматы - это ОДНИ из предков славян. Собственно праславянами в узком смысле являлись сколоты. Язык как таковой полностью и не менялся. Однако, например, и само название "русы" происходит от сарматского племени роксаланов-росов. У Рыбакова найдёте всё и про археологические находки. Восточные немцы, конечно, не "германизированные славяне" - от полабских славян там после "германизации" остались только географические названия и немного лужицких сорбов. Он отчасти прав в том, что с прародины славян расселение происходило не напрямую на северо-восток. Однако заселены они были, конечно, не в XVI веке. Так, радимичи и вятичи - это выходцы с территории Польши, а словене ильменские - из поморских славян, что подтверждается и антропологическими исследованиями. Остальное, что несёт пан_андрий - трава. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

man_with_dogs@lj 2006-06-27 15:50 (ссылка)

О происхождении слова Русь есть много гипотез. Росы-роксаланы - одна из них, причём не самая авторитетная. Есть много других, например, от гребцов-скандинавов rothsmann-ов, через русь-скандинавов у Ильменя, русь-дружину в Киеве до Руси, как имени знати, земли и народа. Об археологии. Непрерывной последовательности археологических культур от исторических славян до сарматов нет. Потому у Рыбакова могут быть только аргументы к гипотезе, а не доказательства установленного факта. Насчёт антропологии и происхождения радимичей, вятичей и ильменских словен хотелось бы ссылок. Пана_андрия вообще можно не обсуждать, пока он не приведёт ссылок на источник своего трёпа. (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

man_with_dogs@lj 2006-07-06 19:11 (ссылка)

Есть предположение (теория), что Русь - как раз от щведской дружины гребцов - routhsmann. Только у славян это имя перешло на дружину (уже по приходу Олега со всей русью-дружиной в Киев, у Ильменя же так ещё самих шведов называли - сходно с финским названием), а с дружины - на землю и народ: сначала на великокняжий домен, а потом и на всю страну и весь (восточно)славянский народ. (Ответить) (Уровень выше)

	steissd@lj 2006-06-27 12:23 (ссылка)
	А так - пока некоторые их них "породнились" с осетинами и персами.. Осталось для комплекта породниться с осетриной и памперсами. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	man_with_dogs@lj 2006-06-27 12:41 (ссылка)
	От вас в этой теме шуточки не уместны. И названные "осетрина с памперсами" нигде не звучали, в отличие от венерианцев. (Ответить) (Уровень выше)

	svaruna@lj 2006-06-27 15:04 (ссылка)
	Славяне действительно не генетическое понятие. Впрочем, как и иранцы. Украинцы-потомки древлян, уличей и тиверцев, которые являлись славянизированными дако-фракийцами и очень близки балканским славянам. Здесь-подробно: http://slavanthro.fastbb.ru/index.pl?1-0-30-00000412-000-0-0-1144352745 (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	man_with_dogs@lj 2006-06-27 16:19 (ссылка)
	Генетические маркеры в митохондриях - не решение всех вопросов. Митохондрии передаются только по материнской линии, а хохлы, казаки времён бездержавия вполне могли женщин себе добывать среди балканок - воровать их. И таким образом изменить генетическое лицо народа безо всякой "славянизации дако-фракийцев". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Ну Пан Андрей много чего наговорил sormat@lj 2006-06-27 17:04 (ссылка)
	Ну Пан Андрей много чего наговорил у меня в коментах он доказывает что украинцы это помесь лЯпоноидов(термин ПА) и армяноидов http://sormat.livejournal.com/409.html (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Ну Пан Андрей много чего наговорил man_with_dogs@lj 2006-06-27 17:38 (ссылка)
	По себе, наверно, судит. (Ответить) (Уровень выше)

	svaruna@lj 2006-06-27 18:20 (ссылка)
	По расовым показателям (в том числе и ископаемые черепа древлян) украинцы(западные и центральные) близки к балканским славянам, а также румынам. Русские и белорусы сильно отличаются в расовом плане в своей массе от них (и поляки тоже). Чем это можно объяснить, как не славянизацией ранее живших здесь племен? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	man_with_dogs@lj 2006-06-27 19:31 (ссылка)
	Можно - наличием двух групп славян - северных и южных. Иначе придётся предполагать наличие однородного родственного субстратного населения на обширной несвязной (разделённой Карпатами, Балканами и крупными реками) территории, которое почему-то везде оказалось "славянизировано" - причём каким образом, совсем не понятно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vkryukov@lj 2006-06-28 09:06 (ссылка)
	Так и было две группы: славяне и анты. (Ответить) (Уровень выше)

	svaruna@lj 2006-06-29 15:19 (ссылка)
	Самым простым-славяне завоевали эти земли и навязали свой язык аборигенам. Украину-раньше, Балканы позже. Южные/северные-это правильное деление, но по отношнию к сегодняшним реалиям, ибо сегодня славяне, как и германцы, иранцы и т.д. это именно языковая общность. (Ответить) (Уровень выше)

Вливания 18-го века sormat@lj 2006-06-27 19:50 (ссылка)

На Украине кстати долго происходил процесс, вливания не славянских и южнославянских групп. В восемнадцатом веке сюда переселились ок. 80 тыс сербов. переселялись албанцы(арнауты), хорваты, румыны, болгары, греки, гагаузы. А так же грузины и армяне. Подавляющее большинство через 2-3 поколения ассимилировались и индентифицировали себя с местным населением. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вливания 18-го века man_with_dogs@lj 2006-06-28 08:33 (ссылка)

Насколько мне известно, ещё большевики пытались "угнетённым народам" вроде болгар, навязать обучение на родном языке или на укрмове - но те, желая включения своих детей в общероссийскую жизнь, настаивали на обучаении по-русски. Стало быть сохранялись эти этнические группы, а не теряли свою идентичность. К тому же это относится не к собственно Малороссии (которую-то и можно было бы называть Украиной), а к Новороссии, которая только колонизировалась после отнятия её от турок и татар. В Малороссии, Подолии, Галичине и Волыни такого смешения племён не было. Было другое - средневековое. (Ответить) (Уровень выше)

	Насчёт вененриянцев... ex_vombatij710@lj 2006-06-27 19:12 (ссылка)
	Про потомков венериянцев очень может быть, что правда. Ведь что такое Венера? Как она называлась? А просто - Люцифер она называлась. Это с одной стороны. А украинцы кто? Сатанинская (!) секта манкуртов-русофобов. А сатана кто? Опять же Люцифер. Это с другой стороны. Так что, сами понимаете. Сыны диавола есть сыны диавола. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Насчёт вененриянцев... man_with_dogs@lj 2006-06-27 19:34 (ссылка)
	Поубивали динозавров опять же - на сало перевели. Да ив аду на сковородках не сера жжётся, а сало - на нём грешников лучше готовить. (Ответить) (Уровень выше)

	Слово "хохол" с тюркского переводится возвышенно: "сын 3man@lj 2006-06-28 05:53 (ссылка)
	Наткнулся: http://www.tatural.ru/europ/tuman.htm (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Слово "хохол" с тюркского переводится возвышенно: "сы man_with_dogs@lj 2006-06-28 06:04 (ссылка)
	"Хохол" неплохо и на русском понятен, это вот "казак", "майдан" из тюркского взято. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Слово "хохол" с тюркского переводится возвышенно: "сы jabogdan@lj 2006-07-06 09:12 (ссылка)
	А з російської:оселедець. (Ответить) (Уровень выше)

	Потоки правды 3man@lj 2006-06-28 06:25 (ссылка)
	...В чувашских семьях, например, немало ребятишек похоронили тогда. Они, оторванные от дома, умирали прямо в школе, от болезни, неизвестной русским - от ностальгии... http://www.tatural.ru/europ/risunki.htm Там ещё про колобка и прочее (Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Потоки правды man_with_dogs@lj 2006-06-28 06:59 (ссылка)

Это вы аналог бреду пана_андрия нашли? Не совсем аналог - он не вспринимается широкими слоями, как откровение истины. А вот в случае в "украинскими" мовой, географией и историей - это уже давно традицией стало - вести мову от хохмаческой "Энеиды" Котляревского, географию сводить к глобусу "Украины", а историю к происхождению обезьяны от "украинца", а того - от венерианцев. Зря что-ли во время большевицкой украинизации шутили: "Вы это серьёзно или по-украински?" (Ответить) (Уровень выше)

	3man@lj 2006-06-28 07:54 (ссылка)
	Ну да в принципе.Я пока ваши архивы "шерстю".Главная тема у вас глубоко проработана.Спасибо! (Ответить)