влияние уровня организации на общее дело
В передаче Тем временем у Архангельского выступила начальница книжного Москва. Рассказала про обстановку в распространении книг по стране и про Воронеж, где её контора организовала хороший книжный магазин. По цифрам: в 2005 году выпущено в стране было 95 тыщ наименований - это всё сразу не может разместить самый большой книжный - Дом книги на Новом Арбате - просто площадей не хватит (хотя я слышал, что у них вроде тыщ 200 есть). В Воронеже до прихода их компании был скудный книжный рынок - развалы с дефективами и прочей карманной мягкообложечной жвачкой. Магазин сделали на 25 тыщ наименований - уже серьёзный уровень организации и качественный скачок предложения на рынке. К этому магазину стали подтягиваться остальные и сейчас в Воронеже с областью очень хорошо обстоит дело распространением литературы. Качественное изменение уровня предложения серьёзно расширило рынок и качественно улучшило дело с распространением культуры через литературу.

Для организации нормального распространения литературы по всей стране, как сказала начальница Москвы, нужно 5 крупных складов. Тогда можно будет наладить сеть магазинов, в которой бы, например, можно было бы начать продавать книги в день презентации сразу по всей стране (как то отлажено на Западе). Сейчас такое невозможно делать штатно - не позволяет уровень организации. На организацию таких складов и отладке сети магазинов требуется 5 лет, по оптимистическому прогнозу.

В программе прозвучали и другие причины стопорения литературы.
Кроме того, что литература отрывается от людей со стороны распространения -
1) старая система распространения оказалась разломанной, а новая мало пока выходит на продвижение качественного уровня организации дела,
есть ещё и проблемы с получением того, что есть:
2) обнищание людей - на культуру в виде литературы у многих уже не остаётся денег (а почему это у нас людей довели до такого состояния? - тоже вопрос)
А ещё для литературы важна
3) критика.
Которая вроде бы и есть, и даже всей совокупностью толстых журналов покрывает отражением современную литературу, и даже как-то развивается, появляются какие-то новые имена. Но из-за малых тиражей - порядка 5 тыщ - становится делом довольно узкого круга людей. Ещё по цифрам - на иднивидуальных подписчиков приходится 10-20% тиража - остальное идёт в библиотеки. И, как сказали редактора пары таких журналов - в библиотеках их читают. Да и в интернете тоже. Но это не сравнить с миллионами, которые читали их 15 лет назад. И тут не только сыграло то, что тогда журналы эти оказались в узком месте - источником относительно свободной информации обо всём на свете - пока эта информация не была подобрана СМИ, брали, что есть - журналы. И не только то, что тогда люди могли позволить себе выписывать десяток газет и пяток толстых журналов. Но тогда и была культура чтения - которая развивалась государством, как социальная и идеологическая программа. Сейчас таких целей никто не ставит, мелкие лавочники стремятся сшибить деньгу, лавочники покрупней пытаются наладить дело, с неким уровнем организации, но общерусской и общероссийской идеологии никакой в этой области нет - как и нет социальных программ.

Возможно, когда люди вымирают по миллиону - есть и более важные дела, но и их решать нужно, не кампанейщиной, а сочетанием социальной программы и идеологии на всю страну/народ с повышением уровня организации исполнения. Да и культура, часть которой литература, не должна быть кроссвордом-дефективом-пугачовойсердючкой-застеклом. Это организация культуры на уровне мелких лавочников - срубить бабла и напиться. Это уже меньше культура, а больше торговля жвачкой. С такой "культурой" жизнь явно не продляется, а скорей вызывает желание "жить быстро и сдохнуть молодым". Предлагаемые выборы технологичны в плане быстрого потребления, почти что "фастфуд" - схватил-сожрал-забыл и мало вариантов. У кого есть возможность выбирать, быстро перебирает все эти варианты и считает, что жизнь на этом кончилась. Или идёт в сортир и ест говно - как декаденты и извращенцы. Есть ещё немного эстетов, которые знают, где "кормят" лучше, и несколько "поваров", которые что-то умеют готовить. Но система пущенная на самотёк и не организуемая чьей-то волей (государством, тираном, энтузиастами и пр.) вырождается в довольно быстрое разделение на "элиту" и "быдло". Причём, чем больше "элита" противопоставляет себя "быдлу", тем сильней сама погружается в зависимость от "придворных шутов" или "культурной иностранщины".