Махно
Почитываю книжку С.Н.Семанова "Нестор Махно. Вожак анархистов", 2005, М., "Вече". Автор был первым историком, написавшим ещё в 1960е статью в советстком историческом журнале о Махно. Из-за этой статьи смог встретиться с женой Махно и его дочкой, жившими в то время в Джамбуле. Книжка написана совсем недавно - что отражается на большей свободе от старых советских и либеральных мифов в оценке событий. При этом книжка больше популярная, чем нацчная - она знакомит читателя с Махно и его окружением по документам (ссылки на которые всё же есть) и через мнение автора, которое не всегда подкреплено ссылками, а потому может вызвать споры. Часть текста книги написана ранее, часть позднее - и то, что было написано до появления в доступе каких-то сведений так и оставлено без изменения, несмотря на то, что в другой части книги эти предположения оспорены свидетельствами или документами - т.е. книгу автор не переработал как нечто цельное. Так или иначе, но книга основана на документах и личных свидетельствах (в частности - жены Махно, с которой из историков удалось поговорить только автору книги).

Что я заметил по ходу чтения. Большевики в области контроллировавшейся Махно не могли устроить ни ЧК, ни продразвёрсток, ни мобилизаций. И то, что самочинно махновцы всё же занимались бандитизмом и грабежами (хотя батька за это расстреливал) и сам Махно проводил реквизиции у богатых и накладывал на них контрибуции - всё же вопринималось большинством населения мелкими неудобствами, которые сопутствовали реальной защите их от красных и белых. Селянам за лошадей и провизию Махно всегда платил, конфискованные ценности пускал на помощь бедным, хотя и не делал себе целью благотворительность. В этом выигрыш от своей власти - чужаки, вроде чекистов и прочих пришлых большевиков не терроризировали. И даже наличие жидов в окружении батьки не давало выхода для жидовской ненависти к русским, каковая использовалась большевиками, привлекающими таких отморозков в свою партию и чк. Собственно и особого доверия этим жидам строить не стоило - без батьки пара жидов-махновцев (Лёва Задов-Зиньковский и его брат Данька) затем (в 1924) сдались советам, сдали других махновцев, которые им доверяли, стали работать в ГПУ, а потом и их самих огпушили в 1937.

Такая повстанческая власть не могла защитить от крепкой армии, и даже мобилизация ("добровольная") не помогла остановить деникинцев. И тем более не устояли крестьянские повстанцы от Красной Армии, когда она освободилась от войн с регулярными армиями. Так же не устояли в своё время и более жёсткие и организованные бандеровцы. Это я к тому, что восстание защищало во время безвластия, но против крепкой центральной власти они не спасали. У махновцев не было ничего, кроме самих себя - никакой толковой идеологии и организации - и их регулярная армия разогнала очень быстро. К тому же в степях особо и не попрячешься. Бандеровцы были значительно более организованы, у них была и политическая и военная организации, они проводили обучение своих боевиков и проводили политпросвещение и обучали "украинским истории и географии", у бандеровцев были кадры с большим боевым опытом - те же сечевые стрельцы. Бандеровцам было где прятаться - в лесах и горах. Но и они были побеждены. И мало того, что были побеждены - так ещё и тем, кого считали своим народом, они устроили продолженение войны ещё на несколько лет.

Если же переключиться на современность - на события вроде тех что случились в Харагуне, где русские погромили и выгнали азербайджанскую мафию, то можно заметить, что происходит тоже самое. От беспредела равных восстание спасает, но от беспредела государства - нет. Потому для русского народа выход лишь через создание своего государства, через создание элементов этого государства повсюду, где живут русские люди. С тем, чтобы помогать отстаивать свои русские интересы на всех уровнях и во всех областях страны, экономики и жизни.