Настроение:

Россия, возродись!

фанатам гражданских прав и демократии
Тут разные граждане либеральной и антилиберальной направленности в один голос поют о том, что дескать "Московия (как же ещё называть собственную страну, как не по-иностранному, вместо родного названия Русское царство, Русское государство?) была жуткой деспотией и народ там был закабалённым, то ли дело цывилизованные европейцы".

А вот человек решил поинтересоваться историей вопроса и выложил в жж свои наблюдения. Так он говорит о широком самоуправлении и выборности, подотчётности назначенных начальников простым людям с удовлетворением претензий по окончанию срока (это как если бы сейчас была возможность избить проворовашегося мэра или губернатора после его снятия), о гражданских правах - когда арестовать без санкции самоуправления человека было нельзя.

И так, читаем:
Англия,Англия...Вот как надо! http://texocmotp.livejournal.com/11265.html
Из книги "Народная Монархия" http://texocmotp.livejournal.com/11586.html
Продолжение... http://texocmotp.livejournal.com/11834.html

---

САМОУПРАВЛЕНИЕ

Мы, обманутое поколение, росли в том убеждении, что у нас на Руси, плохо все. Нам, обманутому поколению, учителя в гимназиях, профессора в университетах, публицисты в газетах и всякие другие сеятели во всяких других местах тыкали в нос по преимуществу Англию: к концу XIX века обезьянья мода несколько переменилась: уже не французской, а английской короне стала принадлежать русская интеллигентская душа. И русской интеллигентской душе тыкали в нос английский Habeas corpus act, (Habeas corpus act — закон о неприкосновенности личности, обязывающий судебные власти или выдать арестованного по требованию его родственников, или получить санкцию суда на возбуждение судебного преследования, принят английским парламентом в 1672 году. — И.С.) совершенно забывая упомянуть о том, что в варварской Руси «габеас корпус акт» был введен на сто двадцать лет раньше английского: по «Судебнику» 1550 года администрация не имела права арестовать человека, не предъявив его представителям местного самоуправления — старосте и целовальнику, иначе последние по требованию родственников могли освободить арестованного и взыскать с представителя администрации соответствующую пению «за бесчестье». Но гарантии личной и имущественной безопасности не ограничивались габеас корпус актом. Ключевский пишет о «старинном праве управляемых жаловаться высшему начальству на незаконные действия подчиненных управителей» — «по окончании кормления обыватели, потерпевшие от произвола управителей, могли обычным гражданским порядком жаловаться на действия кормленщика» и «обвиняемый правитель... являлся простым гражданским ответчиком, обязанным вознаградить своих бывших подвластных за причиненные им обиды... при этом кормленщик платил и судебные пени и протори... Истцы могли даже вызвать своего бывшего управителя на поединок... Это было приличие охраняемое скандалом ...судебная драка бывшего губернатора или его заместителя с наемным бойцом, выставленным людьми, которыми он недавно правил от имени верховной власти».