О некорректности обсуждения чужой веры языком своей веры
Заметил у некоторых верующих (у Елесеева и ссМИРНОВа) попытки описать чужую веру с помощью понятий своей веры. Но самое большее, что они могут добиться этим - выразить своё (или своих единоверцев) отношение к чужой вере. Язык веры (одной конкретной) не является всеобщим для описания любой другой веры. Вера - личный выбор каждого человека. Какое отношение личный выбор кого-то может иметь к иному личному выбору другого человека? Какое отношение ангелы, сатана, священное писание может иметь к образу мысли у язычника-родновера? Какой смысл кичиться "самой лучшей библейской моралью" и смешивать сатанистов, атеистов, язычников? И у язычников, и у атеистов есть своя мораль, которая в чем-то может совпадать с христианской, в чем-то нет.

Я считаю, что религиозные расхождения не должны разделять русских на непримиримые и враждебные части. Это тоже ложное надуманное противоречие. Эти деления политические, социальные и религиозные не должны мешать русскому человеку быть партиотом и националистом. патриотизм и национализм - не политика, а нормальная жизнь. Деления же на православных/атеистов/родноверов, правых и левых, монархистов и республиканцев, фашистов и социалистов - это всё политика, которая не должна подвергать сомнению любовь к Родине (патриотизм) и любовь к народу (национализм). Любовь к жене/мужу/детям/родителям - тоже самое, политика должна быть вне этого.