о пользе знания противоположных мнений
Мнение оппонентов может помочь в оттачивании своей позиции в споре с ними - для тех, кто имеет способности к таким спорам (группа А). Что возможно лишь при наличии позитивной позиции.
Для тех же, кто не имеет такой возможности (группа Б) - их мнение выступает в роли "буйков, за которые не заплывают" - негативно стимулирует.

Долгое пребывание вне досягаемости до такого мнения приводит к тому, что прежние оппоненты группой Б таковыми перестают ощущаться. В результате чего группа Б начинает выискивать себе оппонентов, которые им доступны - уже среди своих. И через некоторое время группа Б начинает числить врагами прежних своих, а союзниками - бывших врагов.

Причина такого перевёртыша - релятивизм, ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ их аргументации. Вместо АБСОЛЮТНОСТИ позитивной аргументации, которая позволяет группе А быть гибкой в своих действиях и не зависеть от мнения оппонентов, в группе Б позиция строится на противопоставлении себя врагам. Однако врагов они меняют как перчатки.

Пример - регионалисты, северные братаны и пр. экзотические выходцы из около-национализма. Как только они вбили себе в голову большевицкий лозунг "чем хуже - тем лучше", так начался их дрейф от национализма к полной его противоположности. Кто теперь для них враг? "Имперцы", патриоты. Да вобщем-то уже и националисты - т.к. какой может быть национализм у регионалистов, предполагающих разрушение наций и народов - прежде всего своего? А кто их новые друзья? Демшиза, чечены с кавказцентра. Даже Саакашвили они признаются в верности. Обоснование простое: их враг Кремль - а стало быть любой враг врага - их друг.

Кстати. Людей русских они предлагали массово убивать ещё когда были околонационалистами - потому что не считали этих людей (обывателей) частью своего народа - они для них были быдлом. И сейчас люди для них быдло. А ведь это деление "мы избранные - они быдло" - и есть то самое главное, что отделает их от позитивной идеологии, которой является национализм. А нет позитива - то негативная цель оправдывает любые средства.

В таких условиях - когда плодятся перевёртыши, даже отмороженное гитлеропоклонство становится союзником, ибо Гитлер для немцев был националистом, и показывая его отношение к немцам, можно вытянуть гитлеропоклонника на позитивное отношение к своему народу (хотя бывают и неизлечимые мазохисты, щеголяющие робой остарбайтера).



И так. Нынче мы имеем довольно спорную политическую ситуацию вокруг Ю.Осетии и Грузии. Спорную даже среди более-менее "своих".
Спорность ситуации хороша тем, что создаёт возможность понять кто есть кто, кто какими мотивами руководствуется.

Возьмём для примера пост со списком ссылок, на которые молятся осевшие за границей инородные либерасты:
http://art-of-arts.livejournal.com/213663.html

В комментах можно встретить Обогуева (писавшего в последнее время много проамериканского) и Халявщика (который пишет так, чтоб его публиковали на кавказ-центре).
Обогуев лечит психопата-хозяина журнала, пытаясь выпытать у него отличие грузин и осетин в вопросе самоопределения.
Халявщик же просто поддакивает хозяину журнала от лица "национал-либералов".
Если по поводу Обогуева сказать что-либо трудно, кроме странного переключения его со споров с околонационалистами на споры с либерастами: с околонационалистами он, с его слов, пытался повысить их компетентность, сталкивая их со своим незашоренным взглядом, зачем он стал спорить с либерстами - для повышения их уровня или приняв противоположную позицию?
То с Халявщиком всё ясно - из яровратовской тусовки редко кто выходит с мозгами не проеденными мозговыми слизнями. Как пиарился на кавказцентре - так пиарится у отмороженных либерастов.


Добавка.
Как можно поддерживать лояльность правильным идеям обширную группу Б, которая не способна к критическому мышлению? Тоталитарным промыванием мозгов. Единомыслием. Как это делают, например, свидомиты (и как делали в совке) - показывая регулярно "неправильные мысли" и "как правильно с ними бороться". Отупленные свидомитством до состояния биороботов массой наваливаются на своих оппонентов (тоже воспитательный элемент - притравка), но если встречают достойный отпор - окукливаются и спасаются за спасительными банами.

Получается к свободе слова и мыслей группа Б не готова. Можно ли её как-то подготовить - я не знаю. Так или иначе всегда будет оставаться что-то в идеологии, что должно связывать общество - т.е. все в обществе должны быть лояльными, а нелояльные оставаться маргиналами. Будет ли это христианская мораль, кодекс строителя коммунизма, декларация независимости, шариат или что-либо подобное.