Настроение:

Россия, возродись!

хороший, плохой и злой
Тут и тут некто затронул тему разделения мужчине в спорте:

Если Вам интересна тема спортивной психологии, то я, как человек с достаточно богатым личным опытом, могу подкинуть Вам информацию к размышлению. В контактных видах спорта, где подразумеваются прямое силовое противостояние и конфликт, очень чётко проявляется разделение мужчин на "злопамято-агрессивных", "осторожно-боязливых" и "добродушно-сильных". Первые очень мстительны и недоброжелательны. Такому бойцу мало провести эффективный удар, ему важно сделать больно оппоненту. Хорошо заметно, что они следят за реакцией ; в случае, если им удаётся причинить боль, их настроение моментально повышается. Такие люди склонны к не совсем спортивному поведению - именно они идут на осознанное нарушение правил, замаскированное под случайное (либо даже не замаскированное - укус Тайсона из этой серии).

И вот что интересно. Казалось бы , такой "злопамятно-агрессивный" боец должен быть более эффективен в бою : он смело идёт на обострение, почти всегда демонстрирует презрение к боли и опасности. Ан нет! Как это ни покажется удивительным именно такие личности получают намного больше травм, нежели среднестатистические спортсмены, и почти никогда не показывают стабильно-хороших результатов на длительном временнОм интервале. Хотя, в принципе, они очень старательны и прилежны в учёбе.

По моим наблюдения русские мужчины в своей массе относятстя к категории "добродушно-сильных". А вот белорусы - "злопамято-агрессивны". Никого не хочу обидеть своим словами, подчеркну, что это сугубо субъективное наблюдение.

Однако тема поста - поиск того, почему и как вышло, что русские мужчины потеряли (или на пути к этой потере) собственную страну - о чём, к примеру, может свидетельствовать распределение имущества по стране, а в особенности в Москве и Питере. Какая её доля принадлежит русским и какая её доля возвращается на развитие именно русского народа?

Может быть самодостаточность "добродушно-сильных" играет не последнюю роль в том, что таковые просто не видят обрушения общества вокруг них? Может быть, достигнув малого в личном, они уже не имеют мотивации для изменения самого общества? Типа: "я решаю свои проблемы и решаю хорошо, а на проблемы других мне плевать - это не моё дело".

Когда я вел несколько лет назад споры о разрешении гражданского короткоствольного огнестрела, позиция "добродушно-сильных" была аналогичной: "нам нужно разрешение на цацку, а проблемы общества решатся сами собой, ибо преступники убоятся". Вариант того, что вооружённые граждане могут совместно следить за порядком в своей местности - их не интересовал. Наоборот, они всячески открещивались от такого варианта - заниматься чем-то общественнополезным совместно с другими людьми (не друзьями и не приятелями), напирая на то, что "даже старушка с пушкой отобьётся от грабителя". Т.е. в некотором роде перекладывая ответственность за порядок с сильной части общества (вооружённых мужиков) на всех остальных - мол, каждый сам за себя.

Таким сторонникам "каждый сам за себя" и нет никакого дела до того, что собственность русского народа, нажитая столетиями предков, теперь разграблена инородцами и разрушается по их прихоти.

Недавний пример. Смотрим фото того, как под управлением азербайджанца рушатся самолёты на ВДНХ (а скоро и ракету будут ломать, если уже не сломали):




Вам плюют в лицо, а вы даже не замечаете этого. У вас отбирают и уничтожаю ваши символы - а вам до этого нет дела. Когда придут вас грабить и убивать - вас ваше ружьё или пистолет уже не спасут. И "лучшим" для вас исходом тогда будет бегство с собственной Родины, которую вы продали и предали за личный комфорт, за которую вы не собираетесь бороться уже сейчас - пока дело ещё не дошло до резни.

---

Две ссылки на того, кто пытался спасти Ту: 1, 2. Чел в курсе дела, если кто хочет спасти хотя бы то, что осталось (Як и Восток) - лучше обращаться к нему.