Настроение:

Россия, возродись!

Интернет - это стоглавая гидра - к ногтю её! - считают в генпрокуратуре
http://www.politcom.ru/print.php?id=6950

01.10.2008
Интернет – вечная мишень силовиков
Татьяна Становая

Генпрокуратура выступила с масштабными инициативами по введению контроля над Интернетом. Об этом стало известно в ходе выступления заместителя генпрокурора Виктора Гриня в Госдуме: он назвал интернет одной из причин распространения в России экстремизма и расовой нетерпимости. Органы российской власти периодически предпринимают попытки усилить контроль над Интернетом, однако пока они не были поддержаны на политическом уровне: Интернет продолжает оставаться одной из самых свободных зон обмена информацией. На этот раз, судя по всему, планы прокуратуры куда более серьезны: без политической поддержкой новые инициативы вряд ли были бы озвучены.

Выступление в Госдуме было посвящено проблемам борьбы с экстремизмом. «В настоящее время в стране насчитывается более 500 интернет-сайтов, провоцирующих разжигание национальной вражды», - заявил Гринь. «В сети размещается конкретная информация по подготовке и совершению преступлений на почве национальной и межконфессиональной розни», - добавил он. Представитель Генпрокуратуры указал, что на интернет-сайтах подробно описываются не только способы изготовления взрывчатых веществ, но и методы закладки взрывных устройств для совершения подрыва домов и других объектов. Он утверждает, что именно такими материалами пользовались преступники, совершившие взрывы в разных российских городах и об этом свидетельствуют материалы уголовных дел.

В итоге Гринь подчеркнул необходимость законодательно упорядочить деятельность Интернета с тем, чтобы решительно пресечь использование достижений новейшей техники для пропаганды идеологии терроризма и расовой ненависти. Кроме того, прокуратура предлагает создать единый федеральный орган исполнительной власти, регулирующий вопросы межнациональных отношений и противодействия экстремистским проявлениям в РФ. Гринь указал на практику прокурорского надзора, которая показала, что работа федеральных органов исполнительной власти и местного самоуправления в России в данной сфере по-прежнему недостаточно эффективна. Более того, профилактическая работа в регионах по противодействию межнациональной розни и экстремистским проявлениям часто носит формальный характер. По словам Гриня, можно также возложить такие полномочия на уже существующий федеральный орган исполнительной власти. В этом случае целесообразно было бы «создать при нем федеральную службу, имеющую территориальные подразделения, с наделением ее контрольными и координирующими функциями в данной сфере», -считает замгенпрокурора.

В последнее время в СМИ очень много писалось о готовящемся решении по ликвидации Генпрокуратуры: ее функции могут быть переданы Минюсту, а на базе Следственного комитета в этом случае будет создана мощная Федеральная служба расследований, куда войдут следственные комитеты при основных силовых структурах. Не исключено, что именно на фоне этих планов в руководстве Генпрокуратуры подумывают о поиске новых мест работы и создание новой структуры (единый федеральный орган или служба) здесь более чем оправдано. На место руководителя в этом случае мог бы претендовать как сам Гринь, так и его непосредственный начальник – Юрий Чайка. В то же время очень важно, что с подобной довольно крупной инициативой выступил не сам Генеральный прокурор, а его зам – это достаточно точное свидетельство того, что подобное решение пока не одобрено в Кремле, хотя, скорее всего, активно обсуждается.

Сама же попытка взять Интернет под контроль – далеко не нова. Дискуссия в России ведется уже много лет. В 2004 году это даже стало предметом острой дискуссии на заседании правительства. Тогда за введение регулирования высказался министр образования Александр Фурсенко, который заявил, что «доступ к сетевым ресурсам слишком легок, а значит, опасен для простых граждан». Потом за регулирование Интернета высказался министр иностранных дел Сергей Лавров, имевший в виду проблему функционирования сайтов чеченских террористов. Министр культуры Александр Соколов тогда также заявил, что «Интернет - это стоглавая гидра, которая выходит из-под контроля, это и помойка, но это и мощнейший коммуникационный ресурс». «Мы долго обсуждали, что есть Интернет - СМИ или не СМИ, и пришли к выводу, что это не СМИ, а более широкое понятие», - отметил он.

Как видно подобные инициативы исходили, как правило, от чиновников. На высшем политическом уровне они не находили поддержки. В 2006 году на традиционной пресс-конференции для российских и иностранных СМИ президент России Владимир Путин высказался против регулирования Интернета. Однако практически вся правящая элита выступает за введение здесь неких регулирующих правил. Главным препятствием для принятия ужесточающего закона является разобщенность лоббистов: «силовиков» интересует, прежде всего, проблема распространения экстремизма, активности чеченских сепаратистов, детская порнография, вопросы производства опасных веществ или орудий. Кремлевская администрация всегда видела в интернете источник неконтролируемого распространения информации о деятельности радикальной оппозиции. Попытки бороться с ней путем ужесточения борьбы с экстремизмом особого эффекта не дают: Интернет продолжает оставаться бесконтрольным, что показывает и судьба постоянно закрывающегося сайта ингушской оппозиции «Ингушетия.ру». Лоббированием контроля над Интернетом активно занимались и отраслевые ведомства.

В последний раз вопрос о введении контроля над Интернет-СМИ был поставлен сенатором Владимиром Слуцкером. Предполагалось, что в качестве СМИ должны будут регистрироваться те Интернет-сайты, у которых ежедневная посещаемость превышает 1000 чел. Исключения будут сделаны для поисковиков и блогов. Инициатива вызвала большой резонанс: поправки были восприняты в качестве попытки Кремля установить политический контроль над Интернетом. Однако дальше СФ поправки не пошли.

Проблема заключается в том, что контролировать интернет достаточно сложно технически, хотя сейчас подобные попытки становятся все более и более активными. Так, прокуратура может предписать провайдеру ограничить доступ к тем или иным ресурсам на основании противоречия содержания сайта российскому законодательству. Как правило, подобные меры активно используются против радикальных оппозиционеров, особенно на Северном Кавказе. В качестве методов борьбы активно используются и неофициальные – например, ddos-атаки. Это, как правило, особенно распространяется уже в отношении крупных и авторитетных ресурсов федерального уровня. Предпринимаются попытки и закрыть сайты (как с Ингушетией.ру»), но особого эффекта это не дает. Наконец, важнейшим успехом силовиков в этом русле стало осуждение блоггера Саввы Терентьева за оскорбление милиции. Все это носит разрозненный характер и интернет в целом пока остается единственной средой, где оппозиция получает равные права с провластными структурами. Это продолжает волновать Кремль, и этим продолжают пользоваться «силовики».

---

Ещё по теме - представленные Генпрокуратурой поправки к закону о СМИ уже одобрены Думой - им осталось их принять в октябре:
http://www.ng.ru/politics/2008-10-01/1_nakaz.html?mthree=1

Прокурорский наказ
Требования ужесточить закон о СМИ надзорное ведомство оправдывает необходимостью борьбы с экстремизмом
2008-10-01 / Иван Родин, Александра Самарина

Вчера на парламентских слушаниях в Думе были одобрены подготовленные Генпрокуратурой поправки в закон о СМИ. Если нижняя палата примет их в октябре, то журналистское сообщество получит ряд новых ограничений своей деятельности.

Замгенпрокурора Виктор Гринь напомнил депутатам о необходимости принять в октябре подготовленный Генеральной прокуратурой законопроект, направленный на совершенствование борьбы с экстремизмом. Поскольку Генпрокуратура не обладает правом законодательной инициативы, внесут спорный документ депутаты. В рекомендациях вчерашних слушаний жестко указано, кто из них должен подписаться под подправками в целый ряд законов, в том числе и касающихся СМИ. Честь продвигать на Охотном Ряду прокурорские инициативы доверена членам думского комитета по безопасности Алексею Розувану, Владимиру Стальмахову и Евгению Теплякову, а также первым заместителям председателей комитетов по информации и по делам национальностей Сергею Капкову и Аркадию Баскаеву. Им поручается «внести в октябре 2008 года в Госдуму подготовленный ими проект федерального закона». Прокурорские против плагиата не возражали. Поскольку предлагаемые поправки к законам о СМИ, о противодействии экстремистской деятельности, о свободе совести, а также в Кодекс об административных правонарушениях усиливают именно их полномочия.

Например, сейчас в законе о СМИ написано, что гражданин или организация могут потребовать от издания опубликовать опровержение. Если, скажем, у газеты нет доказательств своей правоты, то она может его напечатать или попробовать отстоять свою точку зрения в суде. Но вот что через подставных авторов предлагает Генпрокуратура: все федеральные и региональные органы госвласти, ведомство, осуществляющее регистрацию СМИ, а также, естественно, прокуроры могут потребовать от любого издания в обязательном порядке опровергнуть некие «не соответствующие действительности сведения». При этом нигде не указывается – кто же станет определять, что они именно таковы. Видимо, тот же самый орган, который и будет требовать опровержения. Кстати, за отказ от выполнения данного требования юрлица, то есть редакции, могут быть оштрафованы на сумму от 3 до 5 тыс. руб.

Еще круче предполагается обходиться с «неправильными» интернет-сайтами. Если прокурор усмотрит где-то экстремистский материал, он должен обратиться в суд. Если положительное решение в кармане есть, то можно приказать провайдеру закрыть доступ к засуженной информации.

Если же какой-то сайт неоднократно засвечивается с «плохими» материалами, то через суд доступ к нему закрывается полностью. Напомним, кстати, что по нынешнему законодательству экстремистским может быть признан фактически любой материал – даже, скажем, резко критический в отношении какого-либо чиновника или госоргана.

Религиозные организации, и особенно новые, в экстремизме подозреваются едва не априорно. Любое религиозное образовательное учреждение должно будет проходить регистрацию, заранее предоставляя государству свои учебные программы. Ужесточен и порядок легализации этих структур. Кроме десятка обязательных бумаг они должны будут представлять «сведения об основах вероучения и соответствующей ему практики, в том числе об истории возникновения религии и данного объединения, о формах и методах его деятельности, об отношении к семье и браку, к образованию, особенностях отношения к здоровью последователей данной религии, ограничениях для членов и служителей организации в отношении их гражданских прав и обязанностей». В переводе на русский – государство просто хочет знать, не станут ли адепты новой конфессии уклоняться от уплаты налогов и службы в армии или, скажем, практиковать полигамию или массовые самоубийства.

Депутат Госдумы и зампредседателя комитета по информационной политике Борис Резник с большим сомнением отнесся к прокурорским инициативам: «Парламентские слушания – это еще не конец света. Они могут любые рекомендации дать. Дума же либо принимает их, либо отвергает. Есть комитеты, правительство, правовые инстанции, которые смотрят законопроекты. Мы готовы отстаивать наше право журналистов, цивилизованные отношения с правоохранителями, с обществом и с властью».

Резник сообщил «НГ», что сегодня в Думе идет полным ходом работа специальной группы депутатов над новой редакцией закона о СМИ. Руководит этой деятельностью первый вице-спикер ГД Олег Морозов. Изменения необходимы, уверен эксперт, но не те, которые предлагает прокуратура: «Сегодня очень серьезно поменялось законодательство. Например, у нас действует закон об акционерных обществах, а СМИ у нас в основном это акционерные общества. По закону о СМИ сейчас главного редактора избирает редакционный коллектив. А по закону об акционерных обществах его назначают акционеры. Но наши идеи не меняют демократическую суть закона о СМИ».

По поводу попыток прокуратуры установить контроль над интернетом Резник сообщил «НГ»: «Есть у нас порода людей, которые проповедуют очень простые принципы – не пущать, не давать, цензурировать все. Но пока нам удается защищать права журналистов, права читателей и права пользователей. Сколько уж было таких поправок на моей памяти, но они не прошли...»

---

Ещё статья на тему. Как-то забывается такой момент: за 6 месяцев было тематических 19 убийств, но население сократилось примерно на 350 тысяч. Кто будет отвечать за массовое убийство населения и принимать законы на этот счёт? Так нет - надо подростков сажать до 5 лет за надписи на заборах. Они самые страшные преступники. Дададад. И интернет выдавать по предъявлению паспорта.
http://boris-klin.livejournal.com/45761.html

Вчера в Думе решали как бороться с экстремизмом. Получилось так: (моя заметка из федерального номера "Известий").
Уловка 282
Дума продолжает борьбу с экстремизмом

В России растет число преступлений, совершенных на почве национальной, расовой и религиозной ненависти. Об этом заявили на парламентских слушаниях в Госдуме представители Генпрокуратуры и МВД. Одних только убийств за первые шесть месяцев 2008 года было 19, а всего "актов экстремизма" -- 250. В ответ думцы намерены дать судам право закрывать доступ к вредным сайтам в интернете и ужесточить наказание, в том числе и для СМИ, а также усилить контроль за деятельностью религиозных организаций. Последнее очень не понравилась Русской православной церкви.

По словам депутата Госдумы Алексея Розувана ("Единая Россия"), законопроект позволит в судебном порядке признавать экстремистскими интернет-материалы по месту их обнаружения. То есть в любом городе, где страница отобразилась на экране. После чего суд может запретить находящимся в России пользователям доступ к этому сайту, оператор связи в течение месяца обязан будет выполнить решение. Однако специалисты утверждают, что нет технической возможности прекратить доступ к сайтам, расположенным за границей: "Для опытного пользователя нетрудно зайти на такие сайты через иностранные прокси-серверы, не имеющие никакого отношения к запрещенным".

Другой пункт законопроекта предусматривает привлечение к уголовной ответственности редакций СМИ за "необоснованный отказ в опровержении либо нарушении порядка опровержения". Об обязательности решения суда для размещения опровержения в законопроекте ничего не сказано. Нет сомнений, что первое же такое дело станет предметом рассмотрения в Конституционном суде.

Там же, вероятно, изучат и новые требования к религиозным организациям регистрировать в органах власти "религиозные образовательные программы, а также изменения, вносимые в религиозные программы учреждения религиозного профессионального образования". За нарушение предусмотрена ликвидация религиозной организации. Представитель Русской православной церкви, викарий Московской епархии, епископ Бронницкий Амвросий уже вчера на слушаниях назвал эти требования противоречащими Конституции и свидетельствующими о попытках взять Церковь под полный государственный контроль. "Государство не вправе диктовать религиозной организации, чему и как учить в ее учебных заведениях", -- заявил владыка. Предложение о создании федерального органа по проблемам деятельности религиозных конфессий, записанное в "Рекомендациях участников слушаний", епископ назвал "неприемлемым": "Оно возвращает нас к временам СССР и Совету по делам религий".
Среди других идей участников слушаний: возрождение Министерства по делам национальностей, создание территориальных органов Министерства образования (опять-таки для контроля за деятельностью религиозных организаций). Президент Славянского фонда Галина Боголюбова предложила пересмотреть закон "О товарах и услугах". По ее словам, тендер на проведение Дня славянской письменности однажды выиграла кавказская диаспора: "Как думаете, укрепило это толерантность?" Кавказцы Боголюбову поддержали: "Право на организацию исторического праздника могут получить собаководы!"

Лишь в одном выступлении была затронута чрезвычайно острая проблема практики применения статьи 282 УК, карающей за разжигание розни. Глава комитета Госдумы по делам религиозных организаций Сергей Попов напомнил, что понятие религиоведческой экспертизы пока предусмотрено лишь на стадии регистрации религиозной организации, но не в процессе ее деятельности.

Но это не значит, что статью, обвинение по которой часто базируется именно на сомнительных экспертизах, отменят. Более того, ее хотят ужесточить. Но согласно розданному участникам слушаний соцопросу, за ужесточение наказания за разжигание розни выступают лишь 28% россиян. При этом 55% в качестве средства борьбы с ксенофобией требуют ограничить приток в страну неквалифицированной рабочей силы.