блатняк и субъектность
Возвращаясь к перепечатке:
http://man-with-dogs.livejournal.com/495117.html?format=light
Далее (50-60-е) - продолжение расслоения номенклатуры. Выделение «начальства». Лузеры процесса начали осваивать две дополнительные КИ – интеллигенция и еврейство. По итогам НТР формируется еще один слой – техноструктура, который обладал навыками организации больших дел, но не был субъектен. По итогам – четыре субъектных слоя в советском обществе (1) начальство, (2) интеллигенция, (3) еврейство, (4) криминал, и один – «недосубъектный» - техноструктура. Начальство многослойно («жрецы», военные, чекисты, ВПК, «националы», прочие) – чем обеспечивается вся политика. Которая, естественно, не публична. Интеллигенция и еврейство «коагулируют», сохраняя, однако, множество социальных связей с номенклатурой.

С 50х годов в советском обществе криминал был одним из субъектов общества. С чего, как я полагаю, и любовь "простых мужиков и баб" именно к уголовной лирике - как прикосновению к культуре субъектности вопреки порядкам, которые никак тогда было не сломить и не пробиться для большинства. Тоже самое, как я полагаю, происходит и сейчас.

Однако эта уголовная культура субъектности для общества оборачивается уничтожением возможностей для собирания общества новой субъектной идентичностью - гражданской. И урки, и менты смотрят на население как на "лохов" - тех, кого надо стричь, и кто не пикнет. И идеализация "сильной личности" - урки, сталкивает идеализатора с другими людьми, которые в его идеалах надо считать "лохами". Т.е. топить и грабить, а не поднимать и подниматься вместе одной общей силой.