что воспитывают фильмы
В продолжение поста: http://man-with-dogs.livejournal.com/526589.html?format=light
разбираю дальше пост: http://dm-krylov.livejournal.com/945245.html?format=light

1) В посте активно описаны некие сущности:
- переговоры о союзничестве, сцены дружеских отношений, заключает союзы, привлекает на свою строну других лидеров
- только драки, подготовка к дракам, агрессия в фильме красива, борьба за власть - прекрасна, она единственное дело мужчин, пробивается к власти надо всей школой
- он решает стать во главе клана вместо отца
- чтобы доказать ему [отцу] свою силу
- верность лидеру, верность лидера делу и своим людям

2) Но в комментах они никого не заинтересовали. Даже сравнением с советскими и постсоветскими фильмами. Да и вообще, как-то мало кого заинтересовал пост - сказать по поводу него нечего даже тем, кого, возможно, заинтересовал.

3) Если же сравнивать с советскими фильмами и мультиками, то окажется, что только злодеи и шпана были самовольными. Положительные же герои подчинялись правилам, активно боролись с чужими нарушениями или тяготились своими. Главное - послушание. Причём послушание часто самоценное, без какого либо иного мотивирования - условному "отцу" не доказывается, что можешь стать главой клана, а хорошесть хороша уже своей хорошестью. К чему стремятся - к тому, чтоб разрешили быть взрослым, и как взрослому работать над условной болванкой превращая её в деталь для чьих-то важных дел. Детей растили белыми пушистыми послушными кроликами.

4) И только став злодеем или хотя бы шпаной, можно было найти реализацию для своей ВОЛИ - по крайней мере в кино. Что для многих становилось направляющей идеей. Вымывая волевых из общества обывателей в криминал или ещё какие "злодейства". А кто мог по своему положению попасть во власть так или иначе воспринимал установку, что власть - это хоть в чём-то злодеяние, а потому больше или меньше зла - всё едино.

5) Года 2-3 назад в околонационалистических околопатриотических кругах была настоящая истерика: во власть не пускает Система, а кто пробирается - его Система превращает в своего раба, который становится таким же уродом как все там.

6) Почему же мастера художественного слова или кадра не могут сделать правильное с идеологической стороны произведение? Да потому, что они выросли в той же совковой системе, в которой стремление к власти - это зло, в которой только злодеи обладают волей, а остальные - лишь в качестве исключения и то, в виде фантастических супергероев. В которой сообщества развиваются сами собой, по причинам изменения внешних обстоятельств, а не по целеустремлению людей. И чтобы на это взглянуть со стороны не достаточно даже просмотра фильма с другой идеологией - нужно ещё вычленить и понять суть происходящего в совсем иных координатах (воля, союзы, стремление к власти и пр.), чем привычно в совке.

7) Раз уж нам удалось выцепить это понимание - мы можем перевести его в форму, доступную более широкому кругу людей, желательно креативным. И Пушкин свою сказку Руслан и Людмила написал по сформированной уже идее создания своего русского эпоса - идее, которую до того придумали и обсудили. Сейчас есть возможность создать идеи, которые составят русского человека в будущем.

8) Кстати, К.Крылов, пытается привить русским какие-то чуждые обычаи, слишком уж привязанные к особенностям чужих народностей. Отчего читатели отвергают такие прививки чуждого поведения. И правильно делают. Воспринимать надо СВОЁ, которое ещё ждёт описания.