Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет man_with_dogss ([info]man_with_dogss)
@ 2004-06-11 02:50:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Старому Лису о национальности
При определении национальности кровь вообще не имеет никакого значения. Национальность в реальной жизни, а не в сугубо националистических умопостроениях определяется только самосознанием, а на это влияет язык, культура и традиции,косвенно даже государственная принадлежность и место жительства но не этническое происхождение

От происхождения зависит не только кровь, но и культура - кем в детстве воспитают в более позднем возрасте уже трудно исправить. Однако и кровь играет роль. В русской культуре в той или иной степени были воспитаны не только русские по происхождению люди, но иные народности. Причём это явление было столь широким, что Гумилёв, к примеру, выделил русский суперэтнос - как раз для объединения людей воспринявших (в той или иной степени) русскую культуру и стереотип поведения.

Вы видите разницу между этносом и суперэтносом? На мой взгляд, этнос - (исконно) русский народ - русский и по происхождению, по крови, а суперэтнос - русский (по культуре) / российский народ. Ядро русско-российского народа - кровно русские. И именно им решать какими им быть, как себя ощущать и НЕ СЛУШАТЬ в этом нерусских или частично русских (русских по культуре). И эта "глухота" к посторонним должна быть осознанной - нужно представлять себе, что частично или полностью не русские могут подчас нести полную ахинею только потому, что они не связаны кровью с русским народом, у них нет корней общих с народом.

Я писал недавно в жж о насильном разделении в начале 20 века русского народа на "русских, украинцев и белорусов". Так ведь эта тема может заинтересовать только истинно русских, русских по крови, русских (великороссов, малороссов, белорусов и более мелких русских народностей), но никак не "культурнорусских". Для последних достаточно советской сказки о "3-х братских народах". У вас (это я Старому Лису) по этому поводу вообще может быть иная т.зрения - ведь у вас вроде бы поляки в роду, а они сыграли в этом разделении русского народа одну из основных ролей. А вот Хвилю и православные негры быдут милы в качестве русских, но надо ли кровно-русским на него обращать внимание в вопросе своей национальности? Я думаю, что не надо.


(Добавить комментарий)


[info]ex_letopise@lj
2004-06-10 11:55 (ссылка)
Так В.Ганичев, И.Глазунов, В.Даль, о.Павел Флоренский - русские или российские?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]man_with_dogs@lj
2004-06-10 12:19 (ссылка)
Как считать - я написал в посте - по происхождению. 100% казах из-за полезного открытия не станет русским, а у культурно-русского не появятся русские предки, которых не было.

"Не слушать" - значит не слушать самоосознание, а слова всякие можно и послушать, и самим решить что делать с услышанным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_letopise@lj
2004-06-10 12:23 (ссылка)
Да нет, я просто уточнить некоторые аспекты Вашей концепции хотел.

Иван Грозный, Романовы - не русские, а российские?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]man_with_dogs@lj
2004-06-10 12:33 (ссылка)
Рюриковичи - русские, т.к. Русь и русские складывались вместе с развитием их рода.
Романовы после Петра - уже больше культурно-русские, чем кровно русские (а кто-то и вовсе нерусский).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_letopise@lj
2004-06-10 12:39 (ссылка)
Да, но как Вы считаете, Иван Грозный и Николай II, например - русские или нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]man_with_dogs@lj
2004-06-10 12:43 (ссылка)
В настоящий момент никак не считаю.

(Ответить) (Уровень выше)