--Грузинские ВС напали на российские ВС (на миротворцев) - это и есть война Грузии против РФ--
миротворцы по статусу не войска страны Х, они подчиняются ООН и не могут поддерживать одну из сторон конфликта.
своими действиями до 7 августа российские войска нарушили статус миротворцев. но не слишком толковые грузины не разорвали документ о статусе миротворцев, в момент, когда стали известны нарушения.

Мне как-то плевать на то, толковые грузины или бестолковые. И юристам тоже на это плевать. В приведённом мной юридическом определении толковость грузин нигде не фигурирует, а фигурирует ИНИЦИАТИВА (грузины начали обстрел миротворцев РФ, установление чего европецами, кстати, и послужило темой для исходного поста), ПРЯМАЯ АГРЕССИЯ (пункт г) нападение вооруженными силами государства на сухопутные... силы... другого государства). То, что войска РФ являются при этом миротворцами, ничего не меняет - Грузия напала на войска РФ.

--Так и раздача паспортов не является вообще никаким основанием затевать массовое убийство мирных граждан и нападение на войска другого государства--
раздача паспортов - это вмешательство во внутренние дела.
второе, массового убийства мирных граждан не было.
третье, нападение на войска другого государства, находящиеся на моей территории - это не агрессия, но защита.

1. Голословное утверждение
2. Был обстрел из артиллерии и систем залпового огня города Цхинвал. В котором были мирные жители. Что это, как не массовое убийство мирных жителей?
3. Нападение на иностранные войска - это казус белли, война т.е. А вот то, что эти войска находились на какой-то территории, казусом белли не являлось, т.к. находились они там по международному договору, который подписали и грузинские власти.

--Люди всю жизнь жили на этой земле, которая вдобавок является территорией со спорной юрисдикцией. Право этих людей выбирать себе гражданство.--
официально до конфликта граница между Грузией и РФ проходила там, где раньше была граница между ГССР и РСФСР, т.е. территория ЮО и Абхазии однозначно считалась грузинской обоими сторонами.
ни у кого нет права выбирать гражданство, если только это не лицо без гражданства.
отказ от грузинского гражданства - если он имел место, - требовал определения статуса этих лиц: на каком основании они находятся на территории Грузии - есть у них виза, карточка постоянного жителя и т.п.
то, что немцы веками жили на территории Восточной Пруссии, означает, что они могут получить Калининградскую область?

1.Кроме сторон РФ и Грузии были ещё сторона абхазская и юго-осетинская, которые (абхазы точно, а ю.осетины - после геноцида устроенного им грузинами под конец советской власти) протестовали против включения в ГССР ещё при советской власти, причём неоднократно. В ЗСФСР, к примеру, Абхазия вошла вне ГССР. А в Российской Империи все эти земли вообще не имели никакой автономии и делились на губернии.
2.Право выбирать гражданство есть у любого человека.
3.Отказ от грузинского гражданства ничего не требовал от жителей местности, со спорной юрисдикцией, на которой не действовали грузинские законы.
4.Восточная Пруссия попала в РФ из СССР, а в СССР в результате войны и послевоенных договоров. ФРГ, кстати, тоже подписала эти договора, которые гарантировали послевоенные границы - т.е. отказалась от претензий на В.Пруссию.

--Если вы своей дорогой шубой "спровоцируете" преступника на вооружённый грабёж вас, это (то, что вы ходили в дорогой шубе) никак не будет являться смягчающим вину грабителя обстоятельством.--
преступника это не извинит, но объяснит мне, что некоторые районы лучше в шубе не посещать. :)

Вот и руководству РФ грузины началом войны объяснили, что цацкаться с этими безумцами далее не стоит.