--претензия Грузии к нахождению на оспариваемой грузинской стороной территории граждан РФ, которые являются коренными жителями этих мест - ужа сама является причиной для признания этой грузинской претензии на территорию незаконной (которая может стать причиной для массовых депортаций местных жителей или других ограничений их прав на своей родной земле).--
территориальные претензии возможны только между государствами.
ЮО и Абхазия на 8 августа 2008 года государствами не являлись. сейчас не являются тоже, хотя и претендуют.
массовые депортации жителей уже были осуществлены осетинами и абхазами - депортировали грузинские села.
итак, может ли гражданин РФ находиться в Грузии? да, если у него есть документ, позволяющий ему это. российский паспорт таковым документом может являться только в случае бизвизового режима между РФ и Грузией.

1.Спорный статус территорий возможен и в других случаях. Пример - Восточный Тимор, который был долгое время оккупирован Индонезией и считался ей своей провинцией. Никакого другого государства "снаружи" не было, однако спорный старус территории это не меняло.
2.Заметьте, что для акта агрессии важна инициатива - т.е. "кто первый начал". Первыми начали грузины. Что до депортаций - то в дальнейшем (после грузинской агрессии) они были с обеих сторон (в районе Гори было смешанное грузино-осетинское население, потому, кстати, и Сталина делят грузины с осетинами), и что были какие-то попытки к возвращению - где-то успешные, где-то неудачные. Однако, на момент грузинской агрессии 8.8.8 в грузинских сёлах стояли грузинские войска и прочие вооружённые формирования и вели обстрел осетинских сёл, г.Цхинвала и войск - как миротворцев РФ, так и самообороны ЮО.
3.И так. На спорной территории, на которой по факту не действуют грузинские законы, какие могут быть претензии к местным жителям от грузинских властей? Никаких.

-Агрессия была осуществлена Грузией в момент начала обстрела миротворцев РФ.--
смотрим цитаты, приведенные Вами выше:
"д) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращении действия соглашения." - да, это имело место.
"г) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы либо морские и воздушные флоты другого государства;" - нет, этого не было, т.к. по статусу миротворцы - не войска РФ. но если мы признаем, что войска подчинялись только российскому командованию, то это будет называться экспедиционный корпус, нападение на который - агрессия, но само его нахождение на территории Грузии - агрессия, начавшаяся раньше, т.е. всё по пункту "Д", рассмотренному выше.

Статус миротворцев на момент их обстрела грузинами не был оспорен. Потому был пункт г, а не д. Европейцы как раз и подтвердили, что была агрессия со стороны грузин - они начали первые.

--Другой вопрос - зачем русским людям сдались ЮО и Абхазия, которые тут же превратились в очередные кавказские пиявки на бюджете РФ (как и все кавказские автономии), т.е. на русских людях. Однако иначе при власти путиных-лужковых произойти и не могло: трансферы на Кавказ, помощь туда - это повод для разворовывания миллиардов уже в Москве. Весь рфский "интернационализм" и "толерантость" - это воровство и делёж уворованных у русских людей миллиардов между бывшей номенклатурой и этническими мафиями.--
трудно не согласиться.

Однако тут вопрос не в войне с Грузией, которая начала эту войну против РФ. А во внутриРФской ситуации. Московские воры - лужковы-путины - используют ЮО и Абхазию для разворовывания бюджетных средств на пару с туземными царьками и баями.