Кого ОНИ боятся?

karigane_@lj
2004-08-20 11:57 (ссылка)
По-моему, в начале 1990-х они были ярче, но их (политиков) было меньше, чем сейчас.
А сейчас огромное число просто сереньких "бытовых" нацистов.
Нацизм становится фоном :(

schriftsteller@lj
2004-08-20 12:02 (ссылка)
Да, настроения части населения весьма и весьма опасны.

Очень похожие стенания написаны в околонаучной статье, на которую я давал ссылку.
Некоторые цитаты из этого опуса, претендующего на научность, но являющегося лишь банальной пропагандой:

Неприятие “транснационализма” (и, как следствие, оживление национализма) проявляется сильнее всего в сознании отставших в своем развитии народов...
"Отсталые народы" из уст поборников антинационализма - это круто. У авторов прямо-таки на лбу горит их ксенофобия.

Поэтому наряду с открытостью, интенсивностью культурной жизни, поисками новых решений в переходные периоды так возрастает тяга к конформизму, желание вновь обрести устойчивую социальную идентичность и связанный с нею психологический комфорт.
Это презрение к морали и традиции авторы называют "открытостью, свободой и интенсивностью культурной жизни".

этнос консолидируется через самоутверждение и проповедь исключительности
Хе-хе, под статью подводят - "пропаганда национальной исключительности".

В конечном счете, чрезмерная ориентация на этничность закономерно приводит к ущемлению прав личности, ведь рано или поздно встает вопрос: приоритет личности (независимо от ее этнической идентификации) или приоритет общности?
Встаёт и такой вопрос. Почему-то русским авторы отказывают в праве выбирать самим какой баланс национального/коллективного и личного им иметь.

Кризис государственности, разрушение привычных ниш бытия, развал СССР, изменение образа жизни – все это значительно увеличило число людей, выброшенных из нормальной, монотонной колеи жизни, разбудило их ото сна. Но, проснувшись, люди ищут ответа на “последние вопросы” – вопросы о смысле своего существования. Они легко получают ответ на эти вопросы у идеологий с авторитарной и тоталитарной окраской, когда личность приносится в жертву целому.
Авторов видимо более устраивает ситуация, когда нация приносится в жертву индивидуалистам-вненационалам. И почему-то им жаждется убиения именно русских, как нации, как народа. Вам жаждется полной свободы - идите в лес, подальше от общества и живите там наслаждаясь своей опупенно-важной индивидуальностью, тешьте себя иллюзиями о том, как много теряет общество из-за вашего ухода. Человечек живет порядка ста лет, народы - на порядок больше. Ты плюнешь в народ - народ не заметит, народ плюнет в тебя - ты утонешь.

Поэтому вполне рациональная и прагматическая установка идеологов на использование национальных чувств для достижения тех или иных политических целей может разбудить абсолютно иррациональную и непредсказуемую стихию национализма, тем более опасного у доминирующей нации (как это обстоит в России с русскими).
Вот они и проговорились, чего они боятся - что русские в России вдруг почувствуют себя русскими. Это ж какой кошмар и холокост. Мне почему-то кажется, что они СВОИ представления о национализме переносят на русских. В ИХ национализме может так и обстоит дело, а у русских (читаем в следующей фразе):
В целом, для русских свойственна толерантность в национальных вопросах.

Если исходить из признания истины в этом высказывании, то попытки использовать иррациональную стихию национализма могут привести к созданию устойчивого и влиятельного националистического движения, что чрезвычайно опасно в многонациональной России.
Прямо таки клейма ставить некуда - всё заклеймено уже. Не лучше ли авторам предложить сразу план ликвидации этих опасных русских, которые так мешают жить многонациональным народам в многонациональной России? Чего там всего по миллиону в год убыль - вдруг какой национализм в них заведётся и они решат, что они и вправду русские и страна Россия - их страна.

...современных идеологов “русской идеи” как А. Проханов, А. Дугин
Ну-ну. Проханов и Дугин идеологи русского национализма. Или я не понимаю, к чему такие переходы от русского национализма к русской идее.

если же обратиться к радикалам, то типичной может быть позиция “Русского Национального Единства”: “Объединяйтесь на основе Русской идеологии и Православия! Не допускайте в свои общины людей, чуждых по крови и духу!... Оказывайте доверие и поддержку только людям одной с вами крови и убеждений!”
Экая радикальная позиция. А где погромЪ и холокостЪ?

Традиция приказного, административного управления в России подкрепляется исторически привычным ограничением свободы человека, суверенность личности в русском национальном сознании воспринимается как нечто второстепенное и не очень важное. Следствием подобной исторической “привычки” является отсутствие у многих членов российского общества навыков обоснования своего выбора, принятия осознанного решения, достаточно низкий уровень политической культуры.
Традиции научных работ и публикаций требуют наличие аргументации более существенной, чем "это всем известно". Где сравниваются привычные ограничения свободы человека разных стран с ситуацией в России? С какой стати, я должен доверять этому голословному утверждению? Следствием такой привычки авторов - писать голословные утверждения - должно стать перевод их работы в разряд публицистики и мифотворчества.

Показательным является и сравнение понятий “деньги”
Действительно показательным. Не зря апофат рекламирует найденную им в сети книгу "Религия Денег":

В этом пункте сравнение ассоциативных полей, на наш взгляд, позволяет сделать обоснованный вывод об абсолютной “неэкономичности” мышления “среднестатистического” русского человека. Десятилетнее вхождение российского общества в рыночную экономику, конечно, вносит определенные коррективы в этот факт, но язык инерционен, требуется большее время для закрепления этих изменений в ассоциативных связях.
Видите? Авторы считают, что русские люди уже на пути исправления и цивилизации.

Некоторые современные авторы выделяют такие черты русского (российского?) характера как сервильность [Российская модернизация, c. 9], потребность ощущать зависимость от чего-либо (“a need of dependence”) в сочетании с зависимостью от власти, авторитета (“relation to authority”) [Inkeles, p. 139–150], рабскую ментальность (“Russian slave mentality”, “slave soul of Russia”, “Russian masochism”) [Rancour-Laferriere, p. 7, 8, 42], терпение (“терпение – это, безусловно, наша этническая черта и в каком-то смысле основа нашего характера” [Касьянова, c. 109]), мечтательность (“dreaminess”) [Zviglyanich, p. 32–33] и т. д. Все это – примеры национальных стереотипов, с каждым можно поспорить или согласиться.
Вы заметили, с чем хотят "спорить или соглашаться" авторы? Каков круг стереотипов выбран ими для описания русских?

С другой, – этнологами замечена закономерность, что группы, потерпевшие поражение в межгрупповом соревновании, характеризуют себя с точки зрения душевности, открытости, добросердечия и т. п. Здесь явно проявилась психологическая реакция на кризис, переживаемый страной: отставание в экономике от промышленно развитых стран стало очевидным, и для реабилитации нации от подозрения во “второсортности” на первый план выдвигаются ценности, которым трудно найти объективное “измерение”. Таким образом, анализ автостереотипов подтверждает, что современная ситуация оценивается многими русскими как “национальное унижение”, что является идеальной средой для формирования агрессивного национализма.
Не буду повторять об отсутствии обоснования из разряда "всем известных и простых явлений" - тех, которые " этнологами замечена закономерность". Очень может быть что они что-то заметили. Но судить об этом из пропагандистско-полемической статьи довольно трудно.
А пока могу лишь перевести на простой язык: из того факта, что русские считают себя добросердечными и душевными, авторы заявляют об угрозе со стороны русских "агрессивного национализма". Логика угарная.

Сознательная поэтизация этноса и его дифференциация от других чревата не только двойным стандартом в оценке “своих” и “чужих”, но и формированием “образа врага”, что ведет к росту агрессивности в массовом сознании.
Ох ты, "двойные стандарты". А где ж без них обходятся? Если есть свои и чужие - то и отношение к ним разное. У самих авторов отношение к русским отличное от отношения к дургим народам. Русские для них "недоцивилизованные" и оттого чреватые националимом (исключительно от доброты душевной). Вон, в следующем же абзаце нацменам авторы разрешают иметь национальные элементы в идеологии больше, чем русским - это авторам кажется нормальным.

Разумеется, когда В.В. Путин провозгласил: “Россия будет либо великой, либо ее не будет вообще”, вряд ли он имел в виду только русскую Россию.
Не знаю уж что имел ввиду Путин, для которого русские русской России - идиоты и провокаторы. Однако какая ещё есть Россия? Многонациональная? Такая страна называлась бы Многонационалией. И было бы в ней не более 20 миллионов жителей. Собственно столько сейчас в Москве с окрестностями проживает.

“Русская цивилизация” (в самом термине видна уверенность автора в абсолютной самобытности России)...
Нет бы прошерстить источники и найти разные мнения по этому вопросу. Но ведь тогда бы выяснилось, что Россию у отдельную цивилизацию записывали и другие. Гумилёв, например, называл русский суперэтнос, наравне с европейским, китайским, индийским, мусульманским и т.п. Но чего ещё ожидать от ангажированных пропагандистов?

Антизападничество вообще стало, к сожалению, достаточно популярно в массовом сознании, для русского национализма же оно является обязательной позицией.
Подобные оценочные слова, как выделенные мной "к сожалению" - очень по-научному смотрятся. К чьему только сожалению не уточняется?

Эмоциональная агитация за “национальное возрождение” и “возвращение к корням”, имеющая чисто культурологическое значение в “спокойные” эпохи, во время коренной ломки бытия и затяжного кризиса может привести к политике изоляционизма или – что гораздо опаснее – выпустить из бутылки джина агрессивного национализма. На наш взгляд, это говорит о необходимости “деэтнизации” государственной власти, хотя реальные политические процессы, к сожалению, идут пока в противоположном направлении.
Интересно, а задумывались ли авторы над вопросом, кто будет Россию (многонациональную вдобавок) строить, если русские подвергнутся обезнационаленью? Те 20 миллионов многонациональных? Те скорей свои чечени-татарстаны будут устраивать, а не Россию.

Недавно апачь предлагал писать рефераты с ошибками. Чем критикуемая мной статья не образец такого реферата. И ведь были восхищённые отзывы (сходите по ссылкам).