man_with_dogss' Journal
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends]
Below are the 5 most recent journal entries recorded in
man_with_dogss' LiveJournal:
| Wednesday, September 24th, 2008 | | 7:01 pm |
кремлёвские воры - продажа первородства за чечевичную похлёбку Пайдиев подметил у Кургиняна такую мысль, по поводу американской риторики: они дают пощёчину и записывают тех, кто не ответил достойно в чмырей. Кремляне сами по себе банальные воры, и то, что у них хоть что-то получилось в Грузии - случилось потому, что никто от них этого не ожидал, Путя всегда и всё сливал - как слил и утёрся с торпедированным американской подлодкой Курском, как слил все зарубежные военные базы, как стал плясать под шитую белыми нитками дудку 911 ради додавливания части чечен, которая бегала по лесам, слил российский контингент в Косово, слил американцам военные базы в Средней Азии. И сейчас вся путинская шобла готова сливать всё и вся ради бабок, которые наворовали и отложили заграницей. Т.е. никто их законным правительством не собирается считать - т.к. они предают тех, кем пытаются править и предают сами себя "за чечевичную похлёбку" - за деньги.
http://paidiev.livejournal.com/155948.htmlПишет paidiev (paidiev) @ 2008-09-24 13:29:00 Конспект статьи.
Выделил из статьи С. Кургиняна самое злободневное
Нет западного политика вообще и американского тем более, который бы не завибрировал при упоминании Иакова. Апелляция к Иакову — не "еврейская выдумка", а осевой принцип всей западной цивилизации (да и исламской тоже). Он особо почитаем протестантами вообще и англосаксонскими в первую очередь. Но нечто сходное есть и у народов, чья культура сформировалась без влияния Библии ("потеря лица" в Китае, "кодекс чести" в Японии и так далее). Но мы сейчас анализируем Запад. Для него борьба Иакова, сходство усилий с борьбой Иакова — это, повторяю, принцип, порождающий очень многое. Внешнеполитическую доктрину, логику проведения переговоров, способы поведения в конфликтах, психологическую оценку партнеров…
Для Запада мир делится на "народы Иакова" и "народы Исава". В этом, конечно же, есть и надменность, граничащая с расизмом, и почва для так называемой русофобии. Но есть и нечто, требующее не отторжения, а осмысления. Народы Иакова — это народы, для которых первородство важнее чечевичной похлебки. А народы Исава — народы, которые готовы на богопротивный "иксчендж".
Пока ситуация стабильна, и ничто никому не угрожает, всегда доминируют цинизм, система своекорыстных интересов, мелкие амбиции, политическая лень и прочее. Так мир устроен. Но как только возникает хотя бы кризис (а уж тем более угроза коллапса), как только обостряется конфликт, задевая экзистенциальную тему (что такое ядерная война? это экзистенциальная тема!), сверхдоминанта выходит на поверхность. И тогда альтернатива между Иаковом и Исавом (вопрос о первородстве и чечевичной похлебке) дополняется тем самым усилием Иакова
Эти же информированные источники (ну, кто из нас не знает источники господина Ремчукова!) разъясняют, что на состоявшееся решение Дмитрия Медведева перейти к политике "умеренной разрядки" в отношениях с Западом повлияло несколько факторов. Каковы же факторы?
Фактор №1, по Ремчукову — "весьма умеренная" реакция США и особенно Евросоюза на признание Россией Абхазии и Южной Осетии. 18 сентября госсекретарь США Кондолиза Райс, выступая в Фонде Маршалла "Германия — США" в Вашингтоне, призывает Европу выступить единым фронтом с США против агрессии России. Говорит она при этом следующее: "Грузия выжила. Ее демократия станет крепче. Ее экономика будет возрождена. Ее независимость укрепится. Ее вооруженные силы со временем будут восстановлены. И мы ждем дня, когда территориальная целостность Грузии будет восстановлена мирным путем". В переводе с политического языка на нормальный это означает, что либо Россия дозреет до уступок (что после случившегося равносильно ее капитуляции и отпадению Северного Кавказа, как минимум), либо ее развалят, либо… Вооруженные силы Грузии будут восстановлены? А зачем их восстанавливать, если одних грузин для возвращения отпавших провинций все равно мало? Говорим о восстановлении вооруженных сил Грузии, а имеем в виду спецоперацию НАТО?
Это мягкая реакция?
Еще Кондолиза Райс заявляет: "Анахронические манифестации военной мощи России не смогут повернуть историю вспять". Райс издевается над Россией, оказавшейся в компании с Никарагуа и ХАМАС, и глумливо отзывается о визите в Венесуэлу "устаревших бомбардировщиков ТУ-160". И выносит вердикт: "Международный статус России сейчас хуже, чем когда-либо, начиная с 1991 года".
Но главное высказывание Райс в этом выступлении — о (цитирую) "параноидальном агрессивном импульсе" Москвы. Она прямо так и говорит! Кокетство, блажь, истерика? Полно! Так говорит народ Иакова с народом Исава.
На уровне риторики дают одну пощечину (говоря о "параноидальном агрессивном импульсе"), на уровне прагматики — другую (заявляя о том, что территориальная целостность Грузии будет восстановлена). А Ремчуков блеет о факторах, порождающих стремление к достойным отношениям между равноправными партнерами.У Кургиняна есть и ещё полезное для местных споров из той же статьи: http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/08/775/41.htmlИсав рвался к похлебке (Иметь), а Иаков к тому, чтобы Быть, и получил в результате новое качество Бытия...
Что такое первородство и Иаков? Это именно то, что Эрих Фромм называл Быть, а Хайдеггер — Бытием. А что такое чечевичная похлебка и Исав? Это то, что Эрих Фромм называл Иметь.
Мобилизация же — это довольно сложная штука. Она начинается с того, что ты возвращаешь себе отчужденное бытие (если, конечно, оно отчуждено). Что ты самопреобразуешься — нет, не из Савла в Павла, а из Исава в Иакова. И ты преобразуешься, и весь народ. Тебя подсадили на это самое Иметь ("бабки", комфортная жизнь и прочее), ты на это купился, теперь над тобой издеваются … Ты, конечно, можешь просто беситься, но это криминальный кураж. А вот если с тобой начнет происходить что-то другое (примерно то, что со Сталиным, которому сказали: "Ты, рябой, спляши!"), если происходящее не просто заденет твоё самолюбие (плевать политику на самолюбие, ему страну спасать надо), а включит твой спящий экзистенциал, — то всё возможно. Если можно из Савла в Павла превратиться, то можно и из Исава в Иакова. Current Mood: Россия, возродись! | | Thursday, September 4th, 2008 | | 11:18 am |
диагнозы по переписке как последний довод Замечали ли вы то, как некоторые сводят социальные явления исключительно к психологии участников? Причём происходит обычно это таким образом: нечто непонятное с их т.зрения в поведении этих участников выставляется психическими отклонениями. Совсем недавний пример: чел пришёл ко мне в комменты ставить диагнозы по переписке - см. Это уже 2 или 3 случай за последние несколько дней. А в некоторых кругах вообще принято не спорить с оппонентами, а объявлять их сразу сумасшедшими. Причём это происходит не только в окололиберальном лагере (откуда, как мне кажется, это и пришло), но и в околонациональном. (Желающие могут накидать ссылок на примеры в комменты.) И персонажи не могут понять, что не врачи они, чтоб ставить диагнозы, что диагнозы по переписке не ставятся (уж по крайней мере не по самому мнению). Что мнение, объявленное им "бредом сумасшедшего", никуда не денется, если это не глупость, а действительно мнение. Что использование таких слабых доводов, как диагноз по переписке - это больше характеризует того, кто его использует, чем того, на кого он направлен. Так что "психиатрия по переписке" - последний довод негодяев и дураков. Я сторонник очищения массовой риторики от подобных слабых, мусорных методов. Current Mood: Россия, возродись! | | Tuesday, January 29th, 2008 | | 11:48 am |
посты с картинками и личным участием К этому посту Вайт_патриота. 1) Пост одобряю, а автора продолжаю числить в сомнительных. Любую похвалу в свой адрес персонаж считает "признанием его гениальности, информированности, крутости" или чем-то подобным, у него часто от этого сносит крышу, и после нормального поста может начать писать околесицу. Потому про автора скажу, что он не сделал ничего особо значительного - написал нужную статью, но совершенно случайно - были фотки, к ним приложился текст - вполне естественный, если побывать там, где он был. 2) ВП написал краткий ликбез по древней истории для впавших в регионализм. А Елисеев - обозначил тех, кто получит основную выгоду от русских расколов и регионализмов: мировые олигархи из транс-национальных компаний и соседние государства, которые для своих народов отхватят куски русской земли. 3) Из-за того, что движение и многие персонажи в нём до сих пор варятся в собственном соку - они видят проблему лишь в том, что есть русские люди с другой точкой зрения, которую они пытаются сломать, сломать через "чем хуже, тем лучше", сломать расчленением РФии и т.п. Ломать - не строить. Сами они построить ничего не в состоянии, и разрушив инфраструктуру русской жизни - её строить не намерены, разрушив государственность в РФии - ничего взамен предложить не могут, кроме как стать полицаями при "гитлере-освободителе". Потому и предпочитают бегать по лесам с луками и тупыми мечами, а не с автоматами воевать с чеченами (даже при ублюдке путинге, который сдаёт своих солдат и офицеров - убивать врагов более полезно для народа и личного боевого опыта, чем толкинистствовать). Движение, которое направленно на само себя - вырождается. Потому должна быть ЭКСПАНСИЯ - движение вовне. Вовне - это во власть (где нас пока нет), это оказание целенаправленного влияния на другие народы и народности, на другие страны, на природу и космос. 4) Возвращаясь к посту ВП - пост сделан в формате: "сам съездил, сам сфотографировал, сам узнал - сам написал". В таком виде пишет посты Орей - про неоязычество и добавляет туда регионализм. Очень хорошо, что в том же формате появился и ответ ему. Даже не ему лично, а идеям, которые он продвигает. Я давно хотел что-то подобное написать, но не знал как к этому подступиться - времени же ездить куда-либо нет, и "само собой" не получилось. Ещё я как-то пиарил какого-то свидомита, который не столько маньяк, каковые они обычно, а сам ездил в Холмскую, Лемковскую Русь (которую Сталин оставил Польше, и откуда поляки изгнали русинов в 1947-50), писал отчёт с фотками, и больше был восприимчив к информации, не был зашорен свидомитскими догмами и мифами. Об этом формате "сам увидел - передал с картинками - добавил истории и политики". 5) Такой формат довольно прост в реализации. Любой может писать в таком духе. Нужно лишь ездить с фотоаппаратом на места, о которых, к примеру, что-то прочитал, самому всё посмотреть, распросить местных и в пост о прочитанном, добавить картинок и личных впечатлений. Если удастся - привязать к чему-то более отвлечённому, типа политики. Такие посты сильно повысили бы качество и культуру обсуждений. 6) При этом повышении качества самих постов происходит и то, что людям такие посты более интересны, они вызывают больший отклик, они могут содержать в себе некую прямую инфу (те же фотки), на которые можно сослаться и более раскрученному персонажу, не ударив при этом в грязь лицом. Любители рейтинга и желающие хоть маленькой, но славы - этот формат для вас. Он же хорошо для пропаганды. Уроки толерантности Белого Колонизатора были столь же примитивны, но они содержали фактический материал, который говорил сам за себя - а потому посты были действенными. 7) Этот формат позволяет направить обсуждение (дискурс) с самоедских озлобленных споров по мелочам, с крайней поляризации мнений в русло установления своего мнения в массах. Т.е. вместо выбора "ЗА или ПРОТИВ", такие посты предлагают только "ЗА" или никак. "ПРОТИВ" них можно пойти лишь с конструктивной критикой - с АРГУМЕНТИРОВАННЫМ показом того, что не так, и показом иного "ЗА" - более правильного. Было бы очень полезным, чтобы этим форматом постов научилось пользоваться больше деятелей в движении - чтоб от склок "ЗА-ПРОТИВ" перейти к агитации "ЗА". Опять же повысится культура обсуждений, может кто-то захочет продвинуться и дальше в в искусстве РИТОРИКИ - той самой "белой европейской культуре", которую Западная Европа получила от Рима, а Россия - от Византии (от 2-го Рима). Той самой риторики, которая так или иначе является способом связи власти и народа - вплоть до демократии, власти народа. Current Mood: Россия, возродись! | | Monday, January 7th, 2008 | | 8:32 pm |
РИТОРИКА и ЭКСПАНСИЯ В комментах у меня спрашивали - зачем писать банальные истины, которые оппоненты всё равно не примут? Заодно у меня копится желание высказаться по поводу протухания движения, когда оно ориентировано исключительно на само себя, и вместо агрессивного воздействия на внешний мир оно заполняется склоками и разборками. Что у меня есть на это сказать: 1) РИТОРИКА - это важный составляющий элемент политической культуры любого общества. Её уничтожение большевиками ( вместе с носителями - с образованным русским слоем) привело к тому, что до сих пор некоторые русские люди считают возможным признаваться в том, что "как собака всё понимают, но сказать ничего не могут". Наоборот - русский человек достоин того, чтобы по любому вопросу мог сказать своё веское слово. Но без образования и без понимания хотя бы основ риторики этого будет трудно достичь. Потому я бы рекомендовал последовать моему примеру и попытаться довести до нейтралов и оппонентов нашу точку зрения на вопросы политики - во всех местах, где это возможно, и по возможности так, чтоб не быть изгнанным оттуда сразу по формальным основаниям (нарушению правил). Совершенно не важно, что и как будет сказано - русский язык достаточно богат, чтоб выразить свою мысль в обход всех правил. Главное - научиться владению СЛОВОМ и пониманию простейших связей (этому научат споры с умеющими связно говорить оппонентами). Разумеется, когда оппонентам нечего сказать - они могут начать ругань (которая тут же может стать аргументом против них самих), флуд, провоцировать на посторонние темы (тот же хохлосрач) и т.п. Не ведитесь на ерунду, не отклоняйтесь от темы - которую добивайте до последнего возражения. Постигайте риторику на практике. Рекомендую изучить мой пост по риторике: http://man-with-dogs.livejournal.com/351034.html2) ЭКСПАНСИЯ - это то в движении, что единственно может служить его смыслом - направленность на ВНЕШНИЕ ЦЕЛИ. Внутреннее пространство можно и нужно использовать для координации действий, обсуждения планов, для обучения молодняка, НО никак не для ежедневной ругани между собой, коей любят предаваться многие (да и я сам бываю падок на неё). Внешними целями могут быть общественные - убеждение колеблющихся и нейтральных, занятие зоны окормления оппонентов, приход к власти, разгром врагов и пр. Или физические - покорение природы, космоса и т.п. Как только исчезает внятная внешняя цель - начинается делёж и междоусобицы. Движение из единой русской империи Рюриковичей превращается в раздробленные княжества удельных князей, которые интригуют и воюют за клочок земли, за сундук золота или за ещё какую мелочь. И доблесть добытая на внешних рубежах начинает затираться пирровыми победами в междоусобицах. Зачем нужно на свою голову себе выпрашивать начальство (царя-императора, фюрера-генсека), который всех построит и внесёт ясность мысли через подчинение насилием, если достаточно уметь договариваться между своими, если уметь подчиняться общим решениям и не искать личных выгод в разрез общему делу? Настоятельно рекомендую ознакомиться со статьёй Дмитрия Крылова "Лидер": http://www.apn.ru/publications/article18808.htm Current Mood: Россия, возродись! | | Friday, July 13th, 2007 | | 12:20 am |
риторика и её место и значение Зацепил на днях пост Холмогорова про языческий империализм: http://holmogor.livejournal.com/2000107.htmlВот этими словами: ... римской добродетелью и античной риторической культурой. То есть теми двумя столпами на которых и держались на самом деле и Республика и Империя. Дальше в посте Холмогоров развивает свою мысль - кто хочет, может почитать - оно того стоит. Потому, когда на следующий день взял в дорогу на почитать очередную книжку по языкознанию ( Ворожбитова, "Теория текста: антропоцентрическое направление", М. Высшая школа, 2005, 2 изд, испр.и доп., 367 с.), то, заметив раздел о риторике, решил начать с него. И вычитал много интересного для себя.
Как родилась и "исчезла" риторика: 0) Языкознание возникало с распространением письменности - в Месопотамии, Египте, Индии, Китае (3-2 тыс.до н.э.) В старых индийских трактатах прослеживают учение об особом качестве языка худ.текста, связанного с отбором и расположением слов - РИТИ. (Похоже это тот же индоевропейский корень, что и в греческой риторике. Может ли быть им родственным славянский корень РЕК-/РЕЧ-?) 1) У древних греков от философии отпочковалось языкознание (грамматика и риторика) - 7-5 вв.до н.э. 2) Которое было упорядочено (логические и грамматические принципы подхода к изучению языка) Аристотелем ("Категории", "Об истолковании", "Аналитика I и II", "Топика", "Поэтика", "Риторика") в 1 в до н.э Риторический канон:
1) Инвенция (нахождение мысли) - о содержании высказывания
Предполагается размещение мысли по понятийной решётке - систему топосов (общих мест), совокупность которых - топика. Выделялось 15-40 топов, сейчас важными признают следующие:
1) род и вид
2) определение
3) целое - части
4) свойства
5) сопоставление
6) причина и следствие
7) обстоятельства
8) пример
10) имя
На этом этапе по Аристотелю стоит думать о:
1) о собственном образе оратора - нравственная позиция, честность, искренность, ответственность за свои слова (этос - нравы, от чего произошла этика)
2) о доказательности самой речи (логос - аргументы, от чего логика)
3) о слушателя и их эмоциях (пафос - страсти)
2) Диспозиция (расположение) - выстраивание идей в необходимом порядке в соответствии с замыслом.
В античном риторическом каноне выделяются:
1) введение
2) предложение/теорема
3) повествование
4) подтверждение
5) опровержение
6) заключение
В современности построение речи может отличаться, но остаётся введение, развитие темы и заключение.
В старых риториках есть подробные рекомендации для различных типов речи - описания, повествования, рассуждения.
3) Элокуция (языковое оформление) - облечение мыслей в слова: отбор слов и их сочетаний (смысловой, стилистический, звуковой), выбор ритма, общей структуры фразы, выбор тропов и фигур речи, риторических приёмов - для пробуждения чувств слушателей и установления с ними эмоциональной связи.
Тропы: метафора, метонимия, эпитет, сравнение, олицетворение, ирония, парадокс, намёк и пр.
Фигуры речи: антитеза, градация, повтор, период, единоначалие, риторический вопрос (обращение, восклицание).
4) Меморио (запоминание) - подготовка к произнесению речи, в т.ч. с использованием специальных мненонических приёмов.
Мненоника, мнемотехника (искусство запоминания) - набор приёмов облегчающих запоминание большого числа сведений.
5) Акцио (действие, произнесение) - выступление перед зрителями. Образ оратора и содержание речи сливаются воедино.
Цель - достойно и красиво произнести речь. Разные последователи напирали кто на достойности (и действенности), кто на красивости (как в России вслед за Ломоносовым)
Важную роль здесь играют техника речи (фонационное дыхание, голосообразование, дикция) и кинетика (движения, жесты, мимика) говорящего. Нынешние исследователи указывают на триединство риторики, которая была: - искусством убеждать словами, - наукой об искусстве убеждения словами, - процессом убеждения, основанным на моральных принципах. Теория риторики в это время нераздельно в себя вмещала почти все основные дисциплины гуманитарного круга. 3) В западноевропейской науке язковедческая традиция складывалась на основе триумвирума: латиноязычные грамматики, риторики (+поэтики) и диалектики (логические учения). Аналогично риторика развивалась и у русских - на основе античного и (в большей степени) византийского опыта. Тоже шло обучение грамматике и риторике. В большей степени - на Западной Руси, т.к. там убеждение словом - часто единственное (до сабель гайдамаков), что оставалось русским людям из того, что они могли противопоставить напору идейному и религиозному, шедшему через поляков из католической Европы. В Русском же государстве/царстве споры и соответствующая им риторика тоже были. Это полемики иосифлян с нестяжателями, старообрядцев с обновленцами. Спорил и Иван Грозный с перебежчиком Курбским. 4) Выделение грамматики из этого триумвирума разрушило его, от чего начался процесс выделения всё новых частных дисциплин из старых, более общих. К середине 19 века завершилось выделение и специализация гуманитарных дисциплин из риторики, и она потеряла методологический статус фундаментальной теоретической области знаний. Сейчас некоторых удивляет людей то, что терминология риторики как бы "нахватана" из других областей знаний - хотя всё было наоборот - эти понятия вышли из риторики, когда она была всеобъемлющей. 5) В России риторику исключили из школьного преподавания в начале 20 века, т.к. к концу 19 в. самым массовым и влиятельным видом текстов стала художественная литература. Языкознание переключилось на изучение поэтики и худ.литературы. Думаю, что тот расцвет русской литературы, выведшей её на уровень мировой значимости, это расцвет формы говорить элите с собственным народом, которому были недоступны отвлечённые античные понятия и сделанные по их образцам речи, но понятны были образные рассказы о жизни. В дальнейшем, после слома старой жизни, большевиками проводились попытки реанимировать риторику, но на уровне прикладном - как техники для агитатора-пропагандиста. И обучали её не всех, а только некоторых. Можно сравнить это с тем, как риторика сохранилась в США без прерывания традиции. Ей тоже учат не всех, а только элиту. И учат её убеждать собственных граждан словами с опорой на некую мораль. Вот от чего так велик пафос янки о своей "Свободе", "Демократии" и т.п. Это основа их морали, от которой они пляшут в своих речах и мыслях. Что, однако, не мешает им делать прямо противоположное своим идеалам - ведь риторика в США, на мой взгляд - это больше техника и ритуал. Все эти Карнеги и НЛП - это всё развитие прикладной части риторики, которую теперь заменила неориторика. На нашей почве эти техники воспринимались же больше как психология - не было даже мысли о самостоятельном значении искусства, если не ремесла даже - говорить, более важном, чем Наука психология. Я полагаю, что в этом корень и нашего общественного непонимания идущей с тех же США идей. Не столь важны всякие "процедуры голосования и выборов", не столь важны "права и их защита". Это всё вторично. Т.к. это всё возникает на основе того, что ЛЮДИ СВОБОДНО ГОВОРЯТ РЕЧИ обращённые ко всем согражданам, и сограждане СВОБОДНО ПРИНИМАЮТ ИЛИ ОТВЕРГАЮТ их. Разного рода жидовские междусобойчики, землячества и кумовства, этнические мафии - в политике, в управлении, в искусстве и распространении информации, в экономике - все они пытаются подгрести всю субъектность под себя. Потому получается, что "свобода слова" - это не свобода ГРАЖДАН ГОВОРИТЬ И БЫТЬ УСЛЫШАННЫМ, а свобода кучки ремесленников от слова - журналистов - что-то там где-то напечатать или сказать. Да плевать на этих крыс-журнашлюх. Я хочу чтобы мой голос был услышан без всяких посредников, услышан моим народом - русским народом. Я хочу, чтобы русские люди не прятались за спины "дяди, который за них что-то скажет или сделает", а говорили и делали САМИ.
И для реальной демократии - которая народовластие - нужно чтоб народ обрёл голос и стал дееспособным и активным в проведении своих интересов. Ведь как сов.власть держала в узде русский народ? Она лишила его голоса. Руки делать обучала и использовала - большая часть построенного - построено русским руками, голову думать - обучала и использовала - космос, атом и прочие науки - дело русских мозгов. Но вот говорить - ни-ни. Говорить будут специально отобранные товарищи. И получились поколения, которые "как собаки всё понимают, но сказать ничего не могут".
И сейчас те же "товарищи" и их потомки своим кагалом держат в своих руках рупор, в который галдят и геватят. Этот рупор нужно у них отнять и дать возможность говорить русским людям. Обучить русских людей той же самой риторике - чтоб не только "всё понимали", но "и сказать могли".
Сеть даёт возможность потренироваться в искусстве и технике говорения, в очерчивании круга тем, которые интересны именно себе, а не кому-то с рупором. Всё это в миниатюре видно по жж. Но сеть - не настолько массовое явление, чтоб переломить ход событий. Нужно добиваться обучения умению говорить подрастающего поколения и выходить с полемикой по всем вопросам в реал - в обычные средства распространения Слова.
А будет возможность (может быть взятая с пролитием крови) сказать и быть услышанным, будет возможность (может быть тоже завоёванная) выбирать - появится и мораль (мы же её и построим), которую стоит не прятать где-то, где её никто не увидит, а использовать её. Кстати, Холмогоров, хоть и знает что-то про риторику и мораль, но далеко не всегда понимает их соотношение в своих речах, от чего вызывает больше сумбура.
Соратников попрошу пропиарить пост.
Дополнение. Ссылки. (?) - спорные мысли1) О разнице в понимании свободы у европейцев и англосаксов: http://lj.rossia.org/users/lqp/167862.html2) (?) Подмена россиянскими многонационалами морали меркантильностью, на основе которой пытаются сварганить псевдо-идеологию и которая приводит к непониманию воров-многонационалов в Западной Европе: http://guralyuk-ua.livejournal.com/183469.html3) Немцы делом замаливающие грехи предков или отплачивающие за доброту: http://guralyuk-ua.livejournal.com/182450.html4) (??) Осуждение расизма нацистов, как итог 2МВ http://guralyuk-ua.livejournal.com/181618.htmlТолько вот вопрос в том, что расизм немцев - завозной, от англосаксов.
Добавление от 16-07-2007: Интересное совпадение. Проблема морали вдруг взволновала и РФский мин.ин.дел - в ноте англичанам их требование выдать подозреваемого в убийстве Литвиновича "через подсыпание полония", которое англичане подкрепляют началом дипломатической войны - так вот это в ноте названо "аморальным". Вполне правильно названо. Однако теперь осталось узнать, что же в РФской Многонационалии называют моралью? Current Mood: Россия, возродись! |
|