Sat, Aug. 2nd, 2008, 12:52 am

...а между тем негативный опыт в нашей культуре явно недооценивают. Ибо он -- как ничто другое -- достаётся нам совершенно и непререкаемо даром. Никто-никто не может заставить нас чувствовать хотябы тень благодарности к людям, которые, на самом-то деле, сообщили нам об окружающем мире нечто очень важное.

Не то, что люди, которые были к нам ласковы и учили тому, что человек по природе добр и посему следует поступать с ним так же. С этими придётся распласчиваться до конца их (или твоих?) дней, притом, что давно уже знаешь: они тебя, для твоего же блага, обманули.
 Leave a comment | 15 comments

Fri, Aug. 1st, 2008, 05:37 pm
[info]jaschil_14hane@lj

ПОЧЕМУ ОБМАНУЛИ? МОЙ ЖИЗНЕННЫЙ ОПЫТ ПОКАЗЫВАЕТ, ЧТО ОНИ СКАЗАЛИ ЧИСТУЮ ПРАВДУ!
Thread - Reply

Sat, Aug. 2nd, 2008, 07:57 am
[info]mariannah@lj

а как же мелкая шинковка владельцев животных? а потрошение беременных?
Parent - Thread - Reply

Sat, Aug. 2nd, 2008, 04:24 pm
[info]jaschil_14hane@lj

НУ,РЕБЯТА! НЕ ПУТАЙТЕ ЖИЗНЬ И ИСКУССТВО, ОСНОВАННОЕ, ЕСТЕСТВЕННО, НА СУБЛИМАЦИИ(ПРОСТИТЕ ЗА ТРИВИАЛЬНОСТЬ!).
Parent - Thread - Reply

Sun, Aug. 3rd, 2008, 06:06 am
[info]mariannah@lj

на сублимации чего именно? (кстати, я не уверен, что искусство основано на сублимации, но в некоторых своих проявлениях вполне может)

я же и говорю: по природе.
Parent - Thread - Reply

Sun, Aug. 3rd, 2008, 04:58 pm
[info]jaschil_14hane@lj

в жизни мы живем благодаря взаимопомощи.А СУБЛИМАЦИЯ - КОГДА ДОСТОЕВСКИЙ ПИШЕТ: ДЕВОЧКА ПЯТИ ЛЕТ НА ПОСТЕЛИ, УЛЫБАЕТСЯ ПРИЗЫВНО...ДВОЙНАЯ СБЛИМАЦИЯ - ЭТО ВЕДБ СОН СВИДРИГАЙЛОВА И ТО, ЧТО МОГЛО УДЕРЖАТЬ ДОСТОЕВСКОГО ОТ СЕКСА С ПЯТИЛЕТНИМИ ДЕВОЧКАМИ. НАПИСАЛ ОТ ДУШИ - ВРОДЕ КАК ВСЁ УЖЕ БЫ-ЫЛО!
Parent - Thread - Reply

Mon, Aug. 4th, 2008, 06:19 am
[info]mariannah@lj

в то, что Достоевский писал о пятилетних девочках, дабы избежать искушения растлевать их в жизни, для меня звучит не более убедительно, чем версия о латентном алкоголизме тайного советника фон Гёте, побуждавшем этого последнего заставлять пить всех своих персонажей. Но если и так, то это, скорее, будет свидетельством в пользу изначальной порочности человеческого существа, и лишь определённые культурные механизмы, а так же механизмы выживания, о которых Вы упомянули (взаимопомощь как способ выживания), не позволяют человеку окончательно распускаться.
Parent - Thread - Reply

Mon, Aug. 4th, 2008, 03:29 pm
[info]jaschil_14hane@lj

ПРИ ЧЕМ ТУТ "ИЗНАЧАЛЬНАЯ ПОРОЧНОСТЬ"? ПИСАЛ-ТО ИМЕННО ДОСТОЕВСКИЙ. ВЫ ТАКОЕ НЕ ПИШЕТЕ, ПОТОМУ, ВЕРОЯТНО, ЧТО ВАМ СОВСЕМ НЕ ХОЧЕТСЯ РАСПУСКАТЬСЯ ИМЕННО Т А К!НО САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ: МОЛОДЫЕ ЛЮДИ, ВПОЛНЕ БЛАГОПОЛУЧНЫЕ, ПОЧЕМУ ТАКАЯ УВЕРЕННОСТЬ В ПРЕСЛОВУТОЙ "ПОРОЧНОСТИ"?
Parent - Thread - Reply

Tue, Aug. 5th, 2008, 04:52 am
[info]mariannah@lj

почему, собственно говоря, "вполне благополучные"?

т.е., в данный момент, пожалуй, можно назвать нас сравнительно благополучными, но каким образом из этого следует, что мы были благополучными всегда?
Parent - Thread - Reply

Tue, Aug. 5th, 2008, 04:24 pm
[info]jaschil_14hane@lj

ПРОСТО МНЕ КАЖЕТСЯ, ЧТО ВЫ НИКОГДА - НЕ УЧАСТВОВАЛИ В ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЯХ, НЕ ГОЛОДАЛИ, НЕ ПОДВЕРГАЛИСЬ ФИЗИЧЕСКОМУ НАСИЛИЮ, ПОБОЯМ И ТЯЖКИМ ТЕЛЕСНЫМ ПОВРЕЖДЕНИЯМ, НЕ НАХОДИЛИСЬ В ЗАКЛЮЧЕНИИ И ПРОЧ. ПОДОБНОЕ! В СУЩНОСТИ В ВАШЕМ, ТАК СКАЗАТЬ, ЛИЦЕ, О ВСЕОБЩЕЙ ПОРОЧНОСТИ РАССУЖДАЮТ ОЧЕНЬ ЧИСТЫЕ ЛЮДИ. ТО, ЧТО ТАК ЦАРАПАЛО И ВОЛНОВАЛО ДОСТОЕВСКОГО, НЕ ВХОДИТ В КРУГ ВАШИХ ЖЕЛАНИЙ И СТРЕМЛЕНИЙ. И Я УВЕРЕНА, ЧТО КОГДА ВАМ, К ПРИМЕРУ, МЕШАЕТ ПЛАЧ СОСЕДСКОГО РЕБЕНКА, В ВАШЕМ ВООБРАЖЕНИИ НЕ ВОЗНИКАЕТ СЕРЬЕЗНАЯ КАРТИНА МЕДЛЕННОГО УБИЙСТВА ВАМИ ЭТОГО РЕБЕНКА...





Parent - Thread - Reply

Tue, Aug. 5th, 2008, 06:09 pm
[info]mariannah@lj

к сожалению, Вы ошибаетесь. Мне действительно не приходилось участвовать в военных действиях и находиться в заключении. Мне приходилось голодать, подвергаться физическому насилию, как в семье, так и со стороны посторонних лиц, получать средней тяжести физические повреждения, длительное время проживать с лицами, подверженными тяжёлым психическим и физическим заболеваниям, жить без воды и других удобст цивилизации, страдать от довольно тяжёлых психических и физических заболеваний. Не сочтите за нытьё, просто мне всегда как-то обидно, когда о биографии человека судят исходя из каких-то общих соображений о том, как должна складываться жизнь молодого человека с в.о.

когда мне мешает плач соседского ребёнка мне по правде хочется пойти и утопить его в ванной. я вообще патологически не люблю детей. вообще мне достаточно трудно бывает сдерживать агрессию без психотропных препаратов. или, например, удержаться от того, чтобы вступить в драку. примерно по этой причине я стараюсь без серьёзных причин не покидать дома.

внешность обманчива.
Parent - Thread - Reply

Tue, Aug. 5th, 2008, 07:15 pm
[info]jaschil_14hane@lj

НАЧИНАЮ УВАЖАТЬ ВАС!
Parent - Reply

Sat, Aug. 2nd, 2008, 01:06 am
[info]eve13@lj

вот бред ::))
Reply

Sun, Aug. 3rd, 2008, 03:24 pm
[info]st_lao@lj

Ну почему же негатив и даром? В журналистике, допустим, негатив продается значительно лучше (и покупается).
А вот о добрыхдел... Все чаще задаюсь вопросом - имеет ли право художник давать людям надежду.
Thread - Reply

Mon, Aug. 4th, 2008, 09:37 am
[info]mariannah@lj

а чёрт его знает.

по мне так само эстетическое переживание является своего рода эквивалентом надежды. некий необязательный, отпущенный от щедрот довесок. какие-то дополнительные, внеэстетические попытки художника "обнадёжить" читателя\зрителя\слушателя воспринимаются либо как идеологическое вторжение, либо, в лучшем случае, проявление крайнего простодушия.
Parent - Reply

Tue, Aug. 5th, 2008, 01:56 am
[info]c__moll@lj

я тоже думала о том, что негативный опыт ценнее и важнее положительного, хотя трудно сказать, что он даром достается, за него как раз самая высокая цена
Reply