О Философии Симбиоза или о родовых муках Планетарного Общества

Мы с детства привыкли к наивным сказкам о добре и зле, в которых добро неизбежно побеждает зло. Этот философский дуализм добра и зла присутствует не только в детских сказках - он пронизывает все мировосприятие человека, и в особенности европейского человека.

Русские сказки отличаются тем, что в них отсутствует детальное описание жестокости и смакование ужасов. Добро в русских сказках никогда не бывает агрессивным: оно наивно, пассивно и иногда даже лениво. Прототипом добра в них является Иванушка Дурачок, которому не хочется покидать своей теплой печи и которому удается победить зло как бы случайно, не прилагая при этом больших умственных и физических усилий. Зло в русских сказках как бы изживает само себя, без особых усилий миролюбивого и бескорыстного Иванушки, и в этом мудрость русских сказок.

Сказки для взрослых

Но давайте подробнее остановимся на западных сказках, которые нередко изобилуют сценами жестокости и в которых главные герои чаще всего хитрые и шустрые. В западных сказках «добро» агрессивно и «зло» в них не редко уничтожается при помощи подлости и обмана. Ну а если проанализировать западные «сказки для взрослых», то интуитивно начинаешь понимать, что в них МЫ – это ДОБРО, а ОНИ, соперники, это ЗЛО и эта аксиома не требует никакого доказательства. То есть, западное мироощущение базируется на дуализме МЫ - ОНИ, а такие понятия как добро и зло не абсолютны, а является всего лишь производными от этой дихотомии.

Этот упрощенный образ мышления находит свое отражение в поведении Запада, и в особенности в поведении лидера Запада - США. Так, например, Америка настаивает на том, чтобы ее противники назывались не иначе как преступниками и злодеями и для этого США готовы даже устроить «суд» над некоторыми неугодными лидерами и приговор этого «суда» должен быть заранее известным и лишь подтвердить мнение Америки. В противном случае сами судьи и свидетели могут быть объявлены злодеями, суд может быть объявлен недействительным, и все участники суда могут быть подвергнуты, по меньшей мере, экономическим санкциям Америки. Если же суд решит дело в пользу Америки, то свидетелям и судьям обещается щедрое вознаграждение.

С другой стороны, Америка не считает нужным придерживаться каких либо международных соглашений или законов, которые в какой-то степени ограничивали бы ее собственный суверенитет, и категорически отказывается участвовать в создании действительно независимого международного суда.

Аксиома о доброй Америке подкрепляется мощной пропагандой, и инфантильный американский обыватель легко усваивает эту сказку для взрослых. Но европейские союзники Америки все чаще испытывают смущение и неловкость при прямолинейных высказываниях их заокеанских партнеров, не желающих более придерживаться каких либо минимальных правил приличия...

Холодная война являлась классическим примером планетарного дуализма, при этом обе стороны считали, что они - добро, а соперник – зло. Надо отметить, что советская пропаганда относилась более дифференцированно к своим соперникам. Советским людям внушалась мысль о том, что простые люди на Западе по природе хорошие и что им необходимо помочь освободиться от ига кучки злодеев-эксплуататоров. Западному же обывателю внушалась, что Россия в целом (именно Россия, а не СССР) является империей зла и что все ее граждане (за исключением, может быть, диссидентов) являются потомственными алкоголиками, лентяями и негодяями.

После распада восточного блока западные философы и идеологи оказались в замешательстве. Одним стало не по себе жить в мире, где нет достойного противника и они стали говорить о многополярном мире и о войне цивилизаций, другие, более оптимистичные, поторопились объявить о конце истории. Но вскоре Запад вернулся к привычной дихотомии мировосприятия. Формула МЫ и ОНИ была успешно модифицирована и теперь она выражается лозунгом „The West and the Rest“ (МЫ- Запад и ОНИ - все остальные).

Похоже, что весь остальной мир клюнул на эту удочку. Иногда складывается впечатление, что после краха коммунизма мир начал разделяться на два непримиримых лагеря: поклонников глобализации и противников этого процесса. При этом многие так до конца и не понимают, о чем собственно идет речь. А ведь знаменитый лозунг, которому так и не суждено было воплотиться в жизнь: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», пожалуй, является первым глобалистским лозунгом.

Точкой отсчета начала процесса глобализации можно считать кругосветное путешествие Магеллана. Сознание того, что наша планета (Globus) имеет конечные размеры, развеяла суеверный страх средневекового обывателя и с тех пор Запад прикладывал все усилия к освоению «отсталых» территорий на этом «глобусе».

Противостояние коммунизма и капитализма, в какой-то степени тормозило процесс глобализации, но он никогда не останавливался.

Говоря об актуальной фазе глобализации нужно, прежде всего, уточнить, что речь идет о небывалой концентрации власти, но не в руках пролетариата, как было задумано, а в руках крохотного меньшинства, которое неподотчетно безвластному большинству. Но даже не это самое страшное. Можно было бы предположить, что это меньшинство достаточно культурно, осознает свою ответственность, и в какой то степени выражает интересы всех обитателей нашей планеты и заботится о сохранении нашей среды обитания. Но смена власти в США и приход в Белый Дом простодушного и прямолинейного политика, который недвусмысленно заявил о том, что интересы американской экономики превыше всего на свете и что американский образ жизни оказывает исключительно благоприятное влияние на окружающую среду, вызвало смущение даже в кругах европейских либеральных политиков и развеяло все сомнения даже у самых наивных простаков.

Но стоит ли из-за этого отвергать сам процесс глобализации и спешить записывать себя в ряды антиглобалистов? Ведь все эти хорошо организованные и хорошо финансированные выступления антиглобалистов, и в особенности поведение хулиганов, устраивающих погромы, очень напоминает блеф и провокацию. Имеются подозрения, что полиция иногда сознательно разрешает громить банки, чтобы дискредитировать все движение. Во всяком случае, эти события хорошо вписываются в примитивную дихотомическую формулу МЫ – ОНИ, которую успешно смогли навязать нам «сильные мира сего». Было бы корректнее выдвинуть лозунг: «Глобализация – да, но не по-американски!» или переделать старый глобалистский лозунг: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» в новый лозунг: «Традиционалисты всех стран, соединяйтесь!».

Этот лозунг кажется противоречивым, но только на первый взгляд. Он не вписывается в дуальное восприятие мира, и в этом его революционность.

Убогость теории Дарвина

Западное мировоззрение базируется на дуализме европейского и восточного (ханаанского) мироощущения. Привнесение чуждых ханаанских идей в европейскую среду вызвало, согласно Юнгу, глубокую психическую травму и расщепление сознания западного человека. Душевный дискомфорт побуждал лучшие умы Запада искать ответа на вечные вопросы в изучении явлений природы. Одним из носителей такого расщепленного западного сознания был Чарльз Дарвин. Он долго не решался обнародовать результаты своего научного исследования, так как они находились в конфликте с его христианским мироощущением. Ведь, согласно теории Дарвина, все живое в природе находится в перманентной войне и побеждает в ней не альтруизм, а эгоизм, а это находится в прямом противоречии с традиционной христианской этикой.

После того как Дарвин обнародовал свою работу, он заявил, что готов пересмотреть свою теорию эволюции, если кому либо удастся доказать, что какое либо изменение в структуре какого либо живого вида произошло не во благо самого этого вида, а исключительно во благо другого вида.

"If it could be proved that any part of the structure of any one species had been formed for the exclusive good of another species, it would annihilate my theory, for such could not have been produced through natural selection" (Darwin, p. 164).

Хотя сам Дарвин и сомневался в результатах своих исследований, его теория оказала решающее влияние на развитие западной цивилизации и привело к тому, что Запад постепенно отторг восточное ханаанское наследие. Это в свою очередь привело, к тому, что Бог на Западе «умер». Это впервые заметил Ницше, обвинив западного обывателя в убийстве Бога. Совершив символический акт богоубийства, Запад наконец-то избавился от своей психической травмы и преодолел свою душевную раздвоенность. С тех пор рационализм и ложно понятый Дарвинизм являются основной идеологией западной либеральной элиты и эта идеология привела к тому, что Запад стал бесспорным экономическим и военным лидером планетарного масштаба.

Но вернемся к биологии и философии. Современные холистские парадигмы миропонимания все больше ставят под сомнение теорию Дарвина. Дуализм мировоззрения Дарвина (или теория верна, или она ошибочна - третьего не дано) не позволил ему предположить, что есть еще и третий вариант. Теория Дарвина не то чтобы была ошибочна - она всего лишь является частным случаем в более сложном процессе.

Ведь действительно, в природе сколько угодно примеров, которые подтверждают теорию борьбы и выживания сильного, что влияет на изменение видов. Однако в природе так же достаточно примеров симбиоза, когда один живой организм изменяется и подстраивается под другой живой организм и эволюция приводит к тому, что эти два или более вида вообще не могут существовать друг без друга. То есть, кооперация в эволюции играет такую же важную роль, как соревнование и уничтожение слабого.

Но не только это ставит под сомнение теорию Дарвина. Классическая теория Дарвина всего лишь способна объяснить количественные изменения в живой природе (как, например, удлинение шеи жирафа). Качественные же изменения в процессе эволюции вообще не вкладываются в рамки этой теории.

Первым таким качественным скачком в развитии живой природы было появление многоклеточных организмов.

До появления многоклеточных форм жизни наша планета была населена одноклеточными бактериями. Многие миллиарды лет бактерии осваивали сушу и океаны, и их эволюция вполне вписывается в теорию Дарвина. Но скачок в эволюции произошел только после того, как бактерии перестали соперничать, и начали кооперировать, соединяясь в колонии, из которых в последствии появились многоклеточные организмы. Не соперничество, а именно симбиоз одноклеточных организмов привел к появлению многоклеточных! Человеческое тело (если исключить воду) почти на половину состоит из митохондрий, которые по сути дела являются потомками древних бактерий, соединившихся по велению Бога или вселенского разума в один организм и успешно продолжающих свое существование в нашем теле.

Другим скачком в эволюции явилось появление человеческого разума. Не столько соперничество и не столько пожирание слабых, сколько кооперация и сотрудничество между особями одного и того же вида вызвало этот качественный скачок. Человек перестает быть человеком вне общества и его огромный мозг ему необходим именно для существования в этом обществе.

Самым важным качественным скачком в эволюции вселенной, несомненно, является появление души у Homo Sapiens. Этот важнейший качественный скачок в эволюции живой природы вообще остается за пределами теории Дарвина. Появление души заставило человека обратить свой взор к Богу. Феномен души и нужда в Боге невозможно объяснит логическим анализом (расчленением). Душа и Бог являются высшей иерархией по сравнению с логикой и феномен души можно только объяснить на основе синтеза (соединения), то есть на основе холистского мировосприятия.

Последующий качественный скачок в эволюции произошел два тысячелетия назад. Человек осознал, что понятия добро и зло абсолютны. Поэтому человек отказался от множества языческих богов и стал поклоняться единому Богу. В последствии человек также отверг идею избранного народа. Это действительно явилось решающим качественным скачком в эволюции человечества. Идея единого Бога, отсутствие избранного народа и абсолютизация таких понятий, как Добро и Зло явилось предпосылкой к рождению идеи глобализации.

История человечества - это история эволюции человеческого общества и его институтов, начиная от первобытных общин и кончая появлением империй. Все это время человечество двигалось (методом проб и ошибок) к созданию Планетарного Общества . Наша эпоха интересна тем, что мы присутствуем при родовых муках этого планетарного общества. Это - очередной качественный скачек в эволюции природы и нам посчастливилось быть свидетелями этого события. Из отдельных государств -одноклеточных начало формироваться многоклеточное планетарное общество, связанное нервной сетью Интернета и массой транспортных артерий.

Мы имеем глобальный метаболизм и, пусть и не эффективные, глобальные институты, как ООН, ЮНЕСКО и пр.

Стоит ли от всего этого отказываться и возвращаться в пещеры?

Возникновение планетарного общества ни в коем случае не влечет за собой отмирание традиционного общества и его институтов или исчезновение различных культур и рас. Как митохондрии продолжают свою жизнь в многоклеточных организмах, так и трансформированное традиционное общество будет продолжать свое существование в «теле» планетарного общества.

Важно осознать, что принятая в философии аксиома дуализма (или планетарное общество - или традиционное общество) является лишь очень упрощенной парадигмой мировосприятия. Между двумя полюсами ДА и НЕТ в живой природе существует огромное поле нюансов. Западный дуализм, напоминающий двоичный код (1-ДА, 0-НЕТ), годится для описания работы компьютера, но непригоден для описания живой природы.

Западное общество относилось к природе как к машине, что позволило Западу занять доминирующее место в экономике. Благодаря рационализации, конвейеру и унификации Запад добился небывалых экономических успехов. Но, как и любая машина, эта хорошо смазанная машина западной цивилизации начала показывать признаки морального старения и физического износа, и все меньше пригодна для решения глобальных проблем.

Хотя победа Запада и убедило многих в мире в том, что западный образ жизни является единственно приемлемым, как раз таки переход к планетарному обществу убеждает многих западных интеллектуалов (включая таких «гуру» капитализма, как Сорос) в том, что Запад всего лишь одержал пиррову победу и находится в глубоком мировоззренческом кризисе. Если Запад радикально не изменит свое мировоззрение, то этот кризис может вылиться в глобальную катастрофу.

Метафора живого организма

Философия холизма не является новым изобретением, но в настоящее время она переживает свой ренессанс. Конвейер, унификация и разделение труда искусственно расчленили древнюю холистскую науку философию, которая включала в себя математику и другие науки, на отдельные узкие дисциплины. Развиваясь отдельно, эти дисциплины пришли в противоречие друг с другом и завели современную науку в тупик. Выход из этого тупика возможен лишь при синтезе различных наук с целью соединения разрозненных дисциплин в одно целое.

Холизм рассматривает природу как иерархию целостностей (holons) или как живой организм. При этом целое не является простой суммой составляющих его частей и более высокие иерархии не могут быть описаны простым описанием низших иерархий. Так, например, поведение человека не может быть описано простым описанием поведения атомов или митохондрий, а поведение общества не может быть объяснено простым описанием поведения отдельных людей или институтов. Анализ или расчленение целостности на детали годится для описания работы машины, но никак не для описания живого организма или общества. Для понимания «работы» живых систем нужен синтез и холистское миропонимание.

Вкратце напомним основные особенности системы, называемой живой организм:
-Само-воспроизводство системы (autopoiesis);
-Иерархия сложностей внутри самой системы;
-Вся система является частью высшей иерархии (holarchy);
-Баланс интересов между частями системы и приоритет интереса системы как целого;
-Сотрудничество и взаимопомощь между отдельными частями системы;
-Запоминание позитивного опыта системы;
-Изменение поведения системы при накоплении отрицательного опыта.

С точки зрения холизма эти особенности являются характерными для поведения как отдельных клеток и многоклеточных организмов (включая человеческий организм), так и для поведения семьи, общества, нации и планетарного общества в целом. Если поведение какой либо системы отклоняется от вышеперечисленных признаков, то это свидетельствует о болезни системы и ее нестабильности. Если, например, отдельные части человеческого организма перестанут кооперировать и начнут соперничать, то это отрицательно отразиться не только на организме в целом, но, в конечном счете, и на отдельных органах. Если организм не лечить и не восстановить равновесия, то летальный исход неизбежен.

При этом нужно также учесть, что наш организм является частью большей системы. В нашем организме живут крохотные бактерии, которые не вызывают у нас никаких заболеваний. Напротив, если, например, удалить эти крохотные организмы из нашего кишечника, то мы заболеем и умрем. Мы живем благодаря тому, что питаемся материалом, предоставляемым живыми системами (животные, растения, бактерии) а наши выделения, как и весь наш организм, в свою очередь необходимы для существования других живых систем. Вся природа находится в равновесии прежде всего за счет кооперации и взаимопомощи и это явление принято называть симбиозом, а соперничество и теория Дарвина является лишь частным случаем этого глобального симбиоза.

Философия симбиоза имеет глубокие корни. Согласно японскому философу Кишо Курокава (Kisho Kurokawa), корни философии симбиоза следует искать в буддизме и санскрите. Но Православная идея Соборности и Симфонии так же имеет большие сходства с указанным холистским мировоззрением, и это позволяет надеяться на то, что философия симбиоза сможет стать основой Евразийской интеграции и в последствии основой в построении планетарного общества.