"3) Отделение -- это не усиление, а ослабление, именно Чечня - как часть России способна выкачивать из неё огромные деньги, напрямую влиять на государственный аппарат, рассчитывать на защиту и поддержку как часть государства. Это все и происходит. При отделении, переливания капитала из России в Чечню сократяться до ЧАСТНЫХ, которые можно будет легко КОНТРОЛИРОВАТЬ и облагать, например, налогами. Контролировать же перемещения людей и капитала внутри страны намного сложнее."

Кому контролировать? Вот, допустим, завтра отсоединят отечественные министры Чечню. И что? Прекратится перекачка денег туда? Батальон "Восток" самораспустится? Чечены все туда уедут? Нет. Зато чечены приобретут дополнительные возможности - ту же легальную дипломатию, членство в ООН и пр. А что получат русские с _простого_ отделения Чечни? И почему ты не хочешь дополнить свой лозунг "за отделение Чечни" словами "и за депортацию чеченов"?

"4) Отделение -- и дает возможность проводить выселение на историческую родину. Как ты собрался держать чеченов в Чечне, не возводя активной границы, не вводя визовый режим? Лояльность иностранному государству, опять же дает резонный повод для люстрирования и выселения. Принадлежность к этносу составляющему часть России такого повода не дает. Надо обозначить что Чечня -- не часть России. И что чеченцы -- не её граждане. Ты этого делать не хочешь."

Сейчас все равно никто этого не сделает. А если и сделает, так только во вред русскому народу.
А при национальнйо власти только принадлежность к конкретному враждебному этносу и будет основанием для люстрации/выселения и т.д.
Я еще раз спрашиваю: _СЕЙЧАС_ что нам даст отделение Чечни? При _этом_ режиме?

"5) Ты играешь словами. Что значит "можно холокостировать", моя главная критика твоей позиции, и ты это прекрасно знаешь, и ты до сих пор на неё не ответил, это что холокостирование НЕ РЕАЛИЗУЕМО. Я тебя сто раз спрашивал КАК ты собираешься холокостировать, а ты мне отвечаешь что это "не важно" и что это "строительство замков на песке". То есть по собственному признанию ты поддерживаешь план который является "замком на песке". Ни одного удачного холокоста в современности нет, с чего ты взял что "можно холокостировать"? На Плутоне тоже, знаешь, можно колонию построить."

Мы с тобой, вообще-то, в предыдущей теме обсуждали конкретные механизмы уничтожения наций. В том числе экономические. так что не надо. Моя единственная претензия к тебе в том, что для того, чтобы холокостировать/отсоединить/депортировать, нужна ВЛАСТЬ. Без которой отсоединение будет бессмысленным или вредным для русского народа.

"6) Это не довод. Где связь между "гнойник нужно удалить" и "целесообразно задействовать государственный аппарат". Нет этой связи, ты опять занимаешься дешевейшим пропагандонством, используя очевидно понятное утверждение, с которым никто не спорит -- про желательность ликвидиации проблемы, для поддержки совершенно спорного тезиса. Обрисуй мне, почему вдруг государство -- целесообразно?"

Имеем нац. государство русского народа. Имеем гнойник, который нужно ликвидировать. И вдруг власть имущие заявляют: мужики, вы тут сами разбирайтесь с чеченами, а мы пойдем в сауну купаться. Нормально? Нет! Почему мужик должен самостоятельно копить деньги на оружие, технику и т.д., если он хочет выжечь этот гнойник? Пусть ему даст это его национальная власть. А еще лучше, пусть нац. власть ликвидирует гнойник методами, не требующими от боевых мужиков риска собственными жизнями. Экономически там, или еще как.

"7) И какие же это методы?"

Чечены объявляются вне закона. Возможно - негласно. Скорее всего - без информирования самих чеченов. Причем это охватывает _все_ сферы жизни - от национализации имущества чеченских предпринимателей до охоты на оных молодежных группировок.
И все. Такой метод устроит?

"Я вот тебе говорю что самый адекватный метод холоксторивания сделает проблему только больше, и закончится не холокостированием, а хронической гангреной."

Обосновать.