Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет massell_93 ([info]massell_93)
@ 2007-08-29 16:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:Otto Dix "Антихрист"

Очередной опрос

Итак, гипотетическая ситуация и ваш выбор.

Предположим, что в России, в результате каких-то внутренних неурядиц, пала центральная власть. Предположим, что исполняется мечта т.н. "русских сепаратистов" - образовать на территориях, заселенных преимущественно русскими и юридически не входящих в "автономные республики" прочих "коренных народов России", собственное государство.

Вопросы:

1) Какую внешнюю политику, на ваш взгляд, следует проводить новообразовавшемуся государству и почему?

-а) война против всех, кто как-то попытается вмешаться в дела нового "суверена", но война исключительно оборонительная, за независимость того, что уже есть (а ля чечены)
-б) война за воссоединение территорий, населенных русским народом (т.е. все той же России), под властью новообразовавшегося правительства (а ля большевики 1917-1921)
- в) добровольное присоединение к внешней силе с сохранением официального суверинитета (а ля страны Европы по отношению к НАТО и ЕС)
- г) поиск равных и независимых союзников для заключения альянса, ни одна из сторон которого не будет зависимой от других (например, с Белоруссией)
- д) добровольное присоединение к соседним государствам или добровольное разделение между ними подконтрольной территории (например, северо-запад - Финляндии, запад - Белоруссии и прибалтийским государствам, юго-запад - Украине и т.д.)
- е) приглашение внешних оккупационных войск для "наведения порядка" их силами с целью последующего изгнания их, когда новое государство наберется своих сил.
- ж) свой вариант (описать и аргументировать)

2) Какую внутреннюю политику следует проводить новообразовавшемуся государству и почему? Желательно аргументировать, как это соотносится с вашим предыдущим выбором.

- а) Радикальный русский национализм, белый расизм, господство "идейного костяка" над "народными массами", тотальное уничтожение инакомыслящих и неполноценных, игнорирование зарубежных "нот протеста".
- б) То же самое, но без значительного разграничения на "элиту" и "массы", равноправие всех русских людей.
- в) Восточноевропейская демократия - попытки совместить национализм и расизм с современным "англо-саксонским" либерализмом (парады педерастов, квоты и пособия для меньшинств/неполноценных и т.д.)
- г) Западноевропейская демократия - англо-саксонский либерализм с его традиционными правами и свободами (например, на владение оружием) + политкорректность, толерантность и следование в фарватере западноевропейских культурных веяний.
- д) Анархия. Максимальная децентрализация, замена общегосударственного законодательства на решения локальных "народных сходов".
- е) "Тоталитарная анархия". То же, что и раньше, но с общегосударственной "элитой", внимательно следящей, чтобы "массы" не уклонялись от замышляемого этой "элитой" курса + отстрел уклонившихся.
- ж) Свой вариант (описатьи  аргументировать).

3) Какими должны быть вооруженные силы новообразовавшегося государства?

- а) исключительно наемная
- б) профессиональная (из своих граждан, выбравших профессию военного) + подготовка гражданского ополчения на случай крупной войны
- в) профессиональный костяк + всеобщая воинская обязанность
- г) только силы народного ополчения с подготовкой "по желанию" (необязательной), но зато с правом иметь у себя в гараже танки, а дома - гранатометы и снайперки.
- д) Свой вариант (описатьи  аргументировать).

Прошу по возможности распиарить данный опрос.



(Добавить комментарий)


[info]regin_smidur@lj
2007-08-29 09:40 (ссылка)
1) - б
2) - б, частично д
3) - б\в\г

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_massell_@lj
2007-08-29 09:44 (ссылка)
Аргументировать кто будет? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]regin_smidur@lj
2007-08-29 09:56 (ссылка)
нихт аргументации 0)))
меня сейчас немного другие вопросы волнуют 0))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_massell_@lj
2007-08-29 10:00 (ссылка)
Хотя бы пропиарь у себя этот опрос.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]regin_smidur@lj
2007-08-29 10:00 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_massell_@lj
2007-08-29 10:02 (ссылка)
Ну, это упрек не в мой адрес. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]regin_smidur@lj
2007-08-29 10:04 (ссылка)
это упрек в адрес всех, на самом деле. и вовсе не потому, што я такой пиздатый воин, а все вокруг идиеты, а потому, что мы ни разу не собраны, и ни к чему не готовы. НИКТО из нас.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_massell_@lj
2007-08-29 09:43 (ссылка)
Мои варианты:

1-б (но ни в коем случае не воевать за абстрактную "территорию", а именно за единство русского народа и за контроль над ресурсами, позволящими сохранить независимость даже в условиях конфронтации с тем же Китаем или западными "демократиями")

2-б (а зачем иначе нужна эта независимость?)

3-в (с искоренением существующих недостатков армейского быта и с силами гражданской самообороны)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sergio_m@lj
2007-08-29 10:45 (ссылка)
2б при 1б не действует мне кажется!
захватнические войны при демократии... не верю!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_massell_@lj
2007-08-29 11:43 (ссылка)
"захватнические войны при демократии... не верю!"

А что, демократы не ведут войн?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergio_m@lj
2007-08-30 03:21 (ссылка)
пример бы захватнической войны, инициируемой демократической страной ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_dead_voi@lj
2007-09-02 14:01 (ссылка)
Война в Ираке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergio_m@lj
2007-09-03 04:00 (ссылка)
с тем, что она захватническая, я еще могу согласиться... хотя и притянуто это за уши...

а вот то, что США - демократическая страна... увы!
хотя бы потому, что народ, выбравший президента, развязавшего войну, не поддерживает в большинстве своем эту затею...

хотя с другой стороны, американцам свойственен дуализм... заварят кашу, потом начинают ее хаять, но переставать ее жрать не собираются... а только за добавкой ходят!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fire_nazik@lj
2007-08-29 09:56 (ссылка)
1-а, ибо нефиг. Завоевательные войны- только после того, как очень гут закрепимся на своей земле.
2-а. Нам не нужна власть быдла.
3- как в "Звёздном десанте" Хайнлайна- на доьровольной некоммерческой основе, но с привилегиями.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_massell_@lj
2007-08-29 10:01 (ссылка)
"1-а, ибо нефиг. Завоевательные войны- только после того, как очень гут закрепимся на своей земле."

Вопрос: какого размера должна быть территория, чтобы выстоять в войне за реальную независимость?

И, если не в лом, кинь у себя ссылку на опрос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fire_nazik@lj
2007-08-29 11:29 (ссылка)
Неважно, какого. На боеспособность размер практически не влияет, вспомни Спарту. Хотя микрореспублика 2на 3 метра на тоже не нужна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_massell_@lj
2007-08-29 11:43 (ссылка)
"Неважно, какого. На боеспособность размер практически не влияет, вспомни Спарту."

Ага. В Спарте сделал деревянное копье с бронзовым наконечником, и вперед. А теперь на одни танки с самолетами сколько всего нужно...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fire_nazik@lj
2007-08-29 11:53 (ссылка)
Другой пример- Израиль. У них территория маленькая и армия крутая. Неужто танковый завод так много места занимает, что империя нужна?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_massell_@lj
2007-08-29 12:15 (ссылка)
"Другой пример- Израиль. У них территория маленькая и армия крутая."

1) За Израилем стоят США, НАТО и еврейские диаспоры всего мира + Германские долги за холокост.
2) В Израиле идеология - еврейский национализм и экспансионизм, официально одобряемый "мировым сообществом", т.е все теми же евреями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fire_nazik@lj
2007-08-29 12:34 (ссылка)
И что с того? Зато у нас ресурсов полно, и залегают они отнюдь не под всей поверхностьюнашей земли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_massell_@lj
2007-08-29 12:40 (ссылка)
"Зато у нас ресурсов полно, и залегают они отнюдь не под всей поверхностьюнашей земли."

По всей Сибири. На Урале. + Плодородные южные земли и пищевой промысел морских побережий. Вот и получается территория России... :) Которую придется отвоевывать от обнаружившихся хозяев, если мы хотим проводить независимую национальную политику.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]reseacher@lj
2007-08-30 06:30 (ссылка)
хорошо о Русских думаете...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergio_m@lj
2007-08-29 10:39 (ссылка)
не вижу смысла опроса... очень маловероятное событие))

как там говорят?! "опрос сосет" кажется)))

(Ответить)


[info]yarobor_lj@lj
2007-08-29 10:40 (ссылка)
1 – б+г. Только война не за «всю ту же Россию», а за территорию, населённую именно русскими (без проблемных кавказских областей но, возможно, с частями бывших союзных, где русское население доминирует). Это позволит в случае успеха вернуть большую часть природных ресурсов, транспортных коммуникаций, технологических институтов и предприятий тяжёлой промышленности. Это, в свою очередь, необходимо для автономного существования в случае международной экономической блокады (которая, в свою очередь, возможна при проведении правительством жёсткой национальной политики). На этот же случай нужны независимые союзники.

2 – ж. Авторитарный анархо-социализм. Государство регулирует политическую жизнь страны, но производством управляют общины на основе общинной собственности на средства производства. Вследствие этого бюрократия ликвидируется за ненадобностью, что освобождает огромный производственный потенциал, необходимый для возвращения русских земель (пункт 1). На своих и на захваченных землях проводятся экспроприации, земля и природные ресурсы национализируются.

3 – б. Только ополчение должно существовать постоянно и иметь хорошую подготовку, чтобы его можно было использовать для наведения и поддержания порядка на своих и захваченных (пункт 1) территориях. Плюс обязательное всеобщее военное обучение и право на владение оружием для всех граждан.

(Ответить)


[info]barsuchara@lj
2007-08-29 11:35 (ссылка)
Все три варианта - б (с учётом того, что в политике не силён и аргументации нема).

(Ответить)


[info]gnev753@lj
2007-08-29 11:54 (ссылка)
1б (за объединение русского народа, как грицо, вместе мы сила)
2а, немного б (чем меньше народу, тем легче им управлять, тем лучше будет для русской нации)
3в (как необходимость)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]keinelust_sfi@lj
2007-09-05 17:16 (ссылка)
Ну конечно - если управлять русской нацией, как стадом баранов, ей действительно будет лучше.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]standslaat@lj
2007-08-29 12:21 (ссылка)
1) б + г
"война за воссоединение территорий"
вряд ли вышеописаных условиях возможна война наподобие гражданской. разве что с сепаратистами-нацменами. Я за наличие в государстве прослойки "данников"-нацменов - сухопутная колониальная империя.
2) что-то между а и б, + элементы е)
Хотя по началу можно "косить" под в) - Восточноевропейскую демократию.
3) б + г
Война - сложная вещь, это профессия а не так, между делом..
оружие на руках населения - обязательно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_massell_@lj
2007-08-29 12:42 (ссылка)
"вряд ли вышеописаных условиях возможна война наподобие гражданской. разве что с сепаратистами-нацменами."

Интервенты?

"Я за наличие в государстве прослойки "данников"-нацменов - сухопутная колониальная империя."

Гм. Тогда нужно такой апартеид устроить, чтобы их белые просто за людей не считали. Дабы не было смешения и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]standslaat@lj
2007-08-29 14:19 (ссылка)
"Интервенты?"
Прямая - вряд ли. Скорее "пятая колонна" и т.д.

Апартеид - конечно, обязательно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_massell_@lj
2007-08-29 14:32 (ссылка)
"Прямая - вряд ли."

Китай. НАТО/ООН.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]standslaat@lj
2007-08-29 14:51 (ссылка)
Вот именно что или НАТО/ООН или Китай. НАТО будет всячески мешать интервенции Китая, а Китай в свою очередь НАТО. Не думаю что возможен будет "компромисс", слишком Запад боится усиления Китая. + последний аргумент никуда не делся - атомное оружие (если конечно таковое будет в представляемом государстве).

хотя.. черт возьми, всё возможно! :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_olgerd_ku860@lj
2007-08-29 15:38 (ссылка)
Да успокойся ты с этим Китаем.

НЕТ никакого Китая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_massell_@lj
2007-08-29 15:55 (ссылка)
Китайцы есть, а Китая нету... :)

А что есть тогда?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]igni_ss@lj
2007-08-29 12:49 (ссылка)
1) Возможна война за независимость (в том числе с возможными русскими "объединителями"). Налаживание взаимовыгодных торговых и политических отношений в первую очередь - с другими русскими территориями, далее - со всеми остальными цивилизованными странами. Вступление в международные экономические организации, коли это будет выгодно. Добиться признания суверенитета мировым сообществом - вступление в ООН. Возможно вступление в НАТО. Вступление в ЕС в его нынешнем виде (левом, бюрократическом) нафиг не нужно.

2) Национальная-демократия с жесткой миграционной политикой в отношении цветных (на манер японской или швейцарской) и максимумом свобод для белого населения. Привлечение русских (образованных специалистов) с других русских территорий, привлечение иностранных (западных) инвестиций и иностранных (западных) специалистов.

3) Профессиональная основа - стратегические (ракетные, воздушные и т.д.), десантные, пограничные и спец войска + ополчение на манер американской национальной гвардии. Прошедшим военное обучение в национальной гвардии или профессиональную службу право на хранение тяжелого армейского оружия. Всем остальным - право на стрелковое любых видов.

Ну, это так навскидку.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_massell_@lj
2007-08-29 12:58 (ссылка)
"Налаживание взаимовыгодных торговых и политических отношений в первую очередь - с другими русскими территориями, далее - со всеми остальными цивилизованными странами."

Если будут другие независимые русские государственные образования, да еще и согласные на взаимовыгодные политико-экономические отношения, почему бы и не объединитсься с ними в своего рода "соединенные штаты" с центральным советом-конгрессом и т.д.?

"Возможно вступление в НАТО."

В современном виде - на фиг надо. С расовой точки зрения НАТО - тот же варшавский договор с США в роли СССР.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]igni_ss@lj
2007-08-29 13:09 (ссылка)
Если это будут цивилизованные русские государственные образования - то можно объединиться с ними в конфедерацию или федерацию. Но по соседству ведь может оказаться и Русско-Евразийская Православно-исламская Империя с царем Егорием Первым Детолюбивым из династии Холмогоровых %)

Вступление в НАТО может дать доступ к технологиям, а также возможность для обучения своих офицеров в НАТОвских военных школах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_massell_@lj
2007-08-29 13:17 (ссылка)
"Но по соседству ведь может оказаться и Русско-Евразийская Православно-исламская Империя с царем Егорием Первым Детолюбивым из династии Холмогоровых %)"

Под "русскими государствами" я подразумеваю все же несколько иное... :)

"Вступление в НАТО может дать доступ к технологиям, а также возможность для обучения своих офицеров в НАТОвских военных школах."

А они за это затребуют политкорректности и квот для цветных. Может, лучше самим как-нибудь? Тем более, что в свое время нацистская Германия, изначально пребывая в заднице, в короткие сроки обогнала западных лидеров. В том числе и по технологиям, и по качеству офицерского костяка армии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]igni_ss@lj
2007-08-29 13:56 (ссылка)
Почему затребуют? Это скорее ЕС затребует. НАТО же военная организация. Вон у стран Восточной Европы вроде бы не особо требуют.

Германия кого-то обогнала, кого-то нет. Францию обогнала, Англию и США - нет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lis2006@lj
2007-08-29 12:52 (ссылка)
1) б+ максимально быстрое наведение порядка с возможным балансированием между максимальным забиванием на требования "просвещенного запада"и войной с ним-страна после разрухи не сможет нормально воевать, а они будут прикладывать максимум усилий, чтобы окончательно затащить в дерьмо(как это сделали со Украиной (где я живу)...
2)Ж Диктатура... Только сильный и решительный диктатор сможет быстро обьеденить страну с минимумом потерь по территории, и принять на себя ответственность за необходимые радикальные действия во имя наведения порядка и восстановления обороноспособности страны... Все остальные перечисленные методы правления имеют слишком низкий кпд для нашей страны...
3) В - профессиональные военные-явная необходимость, общая воинская повинность обязательна в любом случае, так как ни одна серьезная война (не говорю о мелких издевательствах над слабыми, ныне демонстрируемых юсой )не выиграется наемниками... Мы сильны имено ОТЕЧЕСТВЕННЫМИ войнами... Естественно, армию нужно будет СУЩЕСТВЕННО реформировать под ОБУЧЕНИЕ ВОИНОВ, а не околачивание груш...и копание от обеда и до забора...

(Ответить)


[info]rudi_1978@lj
2007-08-29 12:55 (ссылка)
1. Сочетание методов из п.п. "а" и "г" с постепенным выходом на действия из п. "б". Приглшение наемников и добровольцев как частичная реализация п."е". Никаких встулений в существующие союзы и блоки. такое вступление черевато большими расходами - новому государству стандартов НАТО и ЕС не потянуть. правда на первом этапе все равно придется договариватся и подчас на кабальных условиях, если нет желания красиво погибнуть в самом начале.
2. Переходный период между имеющимся бардаком и "миром мечты" неизбежен ввиду того, что большинство представителей Русского народа прекрасные люди, но правых взглядов не разделяют, либо разделяют на уровне: "чурка то он чурка, но ведь человек-то хороший". Поэтому изначально внутригосударственная организация будет представлять именно ситуацию из п. "д". - не будет костяка для управления и осуществления к-л более-менее значимых мероприятий административным способом, как впрочем и общегосударственного законодательства. В идеале следует идти к варианту расширенных экономических свобод и и жесткого политического господства правящего режима, т.е. вариант "б" но без излишеств, типа массового геноцида и других вариантов закошмаривания нерусских и полного игнора зарубежных нот - нельзя нагло и безнаказанно плевать в окружающих. Они утрутся - а ты в их плевке утонешь. И еще: элиту только предстоит создать, причем вариант СС проходит только с существенными изъятиями.
3. П. "в" в сочетании с п."г" (без слова "только"). Современная армия ценна резервом. который не просто нужно подготовить (для этого нужна срочная служба), но и поддерживать в этой готовности (народное ополчение). Оружие дома по швейцарскому варианту. В крайнем случае если власть заиграется народ сможет спастись, скинув зарвавшуюся "элиту".

(Ответить)


[info]pc@lj
2007-08-29 14:27 (ссылка)
г
д
г

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_massell_@lj
2007-08-29 14:30 (ссылка)
Утопист вы, батенька... :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pc@lj
2007-08-29 14:32 (ссылка)
а что именно вас смущает?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_massell_@lj
2007-08-29 14:44 (ссылка)
Я не верю в анархию (с) Егор Летов

В смысле, не верю в национальную сознательность и свободолюбие того большинства, которое будет населять новообразовавшееся государство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pc@lj
2007-08-29 14:46 (ссылка)
В такую анархию я тоже не верю
Ниже я написал что имею ввиду

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_massell_@lj
2007-08-29 14:49 (ссылка)
А в чем там анархия?

Кстати, как анархисту, должно быть интересно:
http://zhurnal.lib.ru/m/maslow_i_a/wseprotiwwseh.shtml

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pc@lj
2007-08-29 14:38 (ссылка)
В первую очередь, я сепаратист. Поэтому любые захватнические войны неприемлемы.
Во вторую - правый анархист/либертарий...
В третью - я не русский, я перевожу это на свою страну.

Так что допускаю и так
в
в
д (про Хайнлайна уже писали)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_massell_@lj
2007-08-29 14:48 (ссылка)
"В первую очередь, я сепаратист. Поэтому любые захватнические войны неприемлемы."

Пан гуманист? Ему жалко ниггеров и прочие "малые народы Сибири", на землях которых белые нации ведут добычу полезных ископаемых, да и просто живут многими поколениями? Любой сепаратист - гут, любой завоеватель - шлехт? :)

"Во вторую - правый анархист/либертарий..."

См. выше.

"В третью - я не русский, я перевожу это на свою страну."

Ну так опрос был только для русских.


в
д"

Первое "в" - это уже не анархизм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pc@lj
2007-08-29 14:58 (ссылка)
Я придерживаюсь немного другого анархизма, нежели анархо-коммунизм/антифа

Я люблю свою страну, но ненавижу государство... Вот и вся идеология :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_massell_@lj
2007-08-29 15:12 (ссылка)
А подробнее?

И на этом ЖЖ принято отвечать на заданные вопросы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pc@lj
2007-08-30 13:40 (ссылка)
По-моему, я отвечаю на вопросы.

Я гуманист? Не уверен. Предпочитаю жестокую справедливость.

Анархия для меня - это высшая степень демократии, при которой государству отводится вторичная роль(внешняя политика, некоторые вопросы безопасности) Подробнеее здесь (http://ru.wikipedia.org/wiki/Либертарианство)

Что касается рускости. То я(и мои предки) живу на территории, которая когда-то именовалась Русь... А где живёте Вы - незнаю :)

(Ответить) (Уровень выше)

Много вариантов и почти все "ни о чем"
[info]ex_olgerd_ku860@lj
2007-08-29 15:31 (ссылка)
Делать надо то, что выгодно и эффективно, на всех трех степенях приближения: тактическом, оперативном и стратегическом.

Потому скорее отпишусь по всем пунктам:

1) Какую внешнюю политику, на ваш взгляд, следует проводить новообразовавшемуся государству и почему?

-а) война против всех, кто как-то попытается вмешаться в дела нового "суверена", но война исключительно оборонительная, за независимость того, что уже есть (а ля чечены)

За. Но не обязательно война. Любое самое эффективное решение: от применения по противнику бактериологического оружия до разбрасывания над его территорией плакатов с обнаженной Валерией Ильиничной Новодворской.

-б) война за воссоединение территорий, населенных русским народом (т.е. все той же России), под властью новообразовавшегося правительства (а ля большевики 1917-1921)

Против: во-первых каждый должен принимать решения о своем подданстве самостоятельно. Во-вторых, лучше создавать условия для миграции к нам качественных белых специалистов, совсем не обязательно русских. Высококвалифицированный инженер-англосакс представляет ценность, а абстрактный малообразованный этнический русский из затерянного в таджикских степях поселка городского типа - нет.

- в) добровольное присоединение к внешней силе с сохранением официального суверинитета (а ля страны Европы по отношению к НАТО и ЕС)

Официально - это на бумаге. Меня интересует реальная позиция в иерархии. Вот если официально - доминион, а реально русские национальные элитные группы будут крутить на детородном органе всю бюрократию ЕС или сидеть на контроле за их финансовыми потоками, а качество жизни у степени свобод в России будут на высоте - то можно хоть "официальным" доминионом.

- г) поиск равных и независимых союзников для заключения альянса, ни одна из сторон которого не будет зависимой от других (например, с Белоруссией)

В политике друзей не бывает. Бывает либо сверху, либо снизу, либо (очень редко) стороны специализируются в различных не завязанных между собой экономических нишах, тогда они прост осуществуют в разных плоскостях. Вообще еще раз: надо делать то что выгодно и эффективно. Будет выгодно с Индонезией "дружить" - будем "дружить" с Индонезией. Или с колумбийскими наркокартелями. Или с марсианами.

- д) добровольное присоединение к соседним государствам или добровольное разделение между ними подконтрольной территории (например, северо-запад - Финляндии, запад - Белоруссии и прибалтийским государствам, юго-запад - Украине и т.д.)

А смысл? Лень расписывать, но минусов тут больше чем плюсов, будет поболе проблем чем объединение ФРГ и ГДР. И вообще гораздо лучше внутри себя по типу максимального регионального самоуправления выстроить схему.

- е) приглашение внешних оккупационных войск для "наведения порядка" их силами с целью последующего изгнания их, когда новое государство наберется своих сил.

Если моральный аспект отбрасываем (а это надо делать обязательно), то может быть эффективен вариант "купить услуги НАТО / частной армии на определенный срок с обговоренными условиями". Грубо говоря - стоят там-то, делают то-то, через 5 лет снимаются. А может и не быть.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Много вариантов и почти все "ни о чем"
[info]ex_massell_@lj
2007-08-29 16:05 (ссылка)
"Любое самое эффективное решение: от применения по противнику бактериологического оружия"

Его сперва иметь нужно... Что мы будем иметь в случае полного развала - вопрос. Генералов и фельдмаршалов, у которых прямо сейчас есть доступ ко всему этому, что-то не видно.

"Против: во-первых каждый должен принимать решения о своем подданстве самостоятельно."

Каждый разумный человек или каждое "двуногое без перьев"?

"Во-вторых, лучше создавать условия для миграции к нам качественных белых специалистов, совсем не обязательно русских."

Территория нужна государствам не только потому, что там живут люди. :)

"Высококвалифицированный инженер-англосакс представляет ценность, а абстрактный малообразованный этнический русский из затерянного в таджикских степях поселка городского типа - нет."

Само собой. Только если будет переизбыток данных инженеров-англосаксов (это двойная фамилия?), то будет а ля Анна Иоанновна: внизу - порабощенный русский народ, сверху - прогрессивные иностранные хозяева, работающие на своих государей + русские "управленцы", им услужающие. Колония, короче.

"Вот если официально - доминион, а реально русские национальные элитные группы будут крутить на детородном органе всю бюрократию ЕС или сидеть на контроле за их финансовыми потоками, а качество жизни у степени свобод в России будут на высоте - то можно хоть "официальным" доминионом."

Если реально русские будут крутить на хую своих официальных хозяев, то зачем эти хозяева нужны? Вообще-то любой хозяин заставляет любого "негра" отрабатывать в поту и крови каждую копейку, на "негра" потраченную. А русские - это все же не негры.

"то может быть эффективен вариант "купить услуги НАТО / частной армии на определенный срок с обговоренными условиями". Грубо говоря - стоят там-то, делают то-то, через 5 лет снимаются."

Не верю, что это будет "исполнение договора", а не оккупация.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Много вариантов и почти все "ни о чем"
[info]ex_olgerd_ku860@lj
2007-08-29 16:24 (ссылка)
Категории "верю-неверю" я опущу, ОК? ;)

Про разумность, системность, инфольтацию и стержень...аааа куда это меня понесло тут вот в чем фишка. МишаВербицкий неплохо напейсал, что вот не бывает 100% людей и 100% быдла...в каждом сочетается и то и другое причем в разные моменты времени в разных пропорциях.

Вот где инструментарий, с помощью которого грань проводить? И возможно ли ее проводить вообще? Ну т.е. самых неразвитых вычленить и отсечь мойшно конечно - а чуть выше?

Вот я сейчас размышляю над ответом, вроде бы мыслю, вроде бы разумен. А буду ли я разумен через пару часов, когда буду пить травяной чай и смотреть лесбийскую порнуху? Намерено утрирую ессно.

По поводу вариантов управления: иногда скрытое управление, о котором неизвестно эффективнее. Зиц-председателей и двойную бухгалтерию не зря придумали, етпочя.

По поводу специалистов: как показывает практика любой мало-мальски успешной корпорации /цеха с древних времен и до наших дней, самоидентификация специалистов и лояльность их корпорации при условии что управляющее ядро корпорации / цеха идентифицирует себя не только с собой, но и с общностью уровнем выше (к примеру - с нацией либо ее постиндустриальным аналогом) ни разу не приводит к описанным тобой проблемам.

Напротив, члены корпорации могут быть самые что ни на есть русские / англосаксы / германцы / евреи / индусы / etc. , но без капли самоидентификации себя с общностью уровнем выше. На любую развитую бюрократию посмотри. Или на индусов, которых Люди выделили в отдельные цеха и поставили управлять остальными автохтонами (покопайся в истории семьи магната Л. Митала к примеру).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Много вариантов и почти все "ни о чем"
[info]ex_massell_@lj
2007-08-29 16:39 (ссылка)
"Категории "верю-неверю" я опущу, ОК? ;)"

Зря. Доказывается обычно положительный тезис. Т.е. твой. :)

"Вот где инструментарий, с помощью которого грань проводить?"

Так сразу я сказать не могу. Это вообще достойная тема для статьи. :) Но вообще-то на глаз заметна разница между опущенцем-бомжом, добропорядочным обывателем и гением-самородком-прогрессором. :) Отсюда, наверное, и надо плясать. + посмотреть, как предки такие вопросы решали в период расцвета белых цивилизаций. Чего там позволялось какой касте, чегон е позволялось, что требовалось взамен, что аз нарушение было и т.д.

"А буду ли я разумен через пару часов, когда буду пить травяной чай и смотреть лесбийскую порнуху?"

А что тут неразумного? Вот если бы ты последние деньги просаживал на порнуху/чай, или порнуха заменяла бы тебе живых женщин, тут да - неразумно. Хотя тоже не обязательно.

"По поводу специалистов: как показывает практика любой мало-мальски успешной корпорации /цеха с древних времен и до наших дней, самоидентификация специалистов и лояльность их корпорации при условии что управляющее ядро корпорации / цеха идентифицирует себя не только с собой, но и с общностью уровнем выше (к примеру - с нацией либо ее постиндустриальным аналогом) ни разу не приводит к описанным тобой проблемам."

Если идентифицирует. А если инженер-англосакс все же будет идентифицировать себя с Англией/США, а не с "русской республикой"? Проходили в 18-м веке уже... ОБЯЗАН идентифицировать себя с русскими белый иностранец будет вынужден только тогда, когда а) это будет более выгодно/престижно, чем с исходной нацией и б) когда он сам живет в русской среде, т.е. когда его класс в большинстве своем представлен русскими. Тогда и будут у нас Дали и Беллинсгаузены, а не Бироны.

"Напротив, члены корпорации могут быть самые что ни на есть русские / англосаксы / германцы / евреи / индусы / etc. , но без капли самоидентификации себя с общностью уровнем выше."

У русских с идентификацией пока не все потеряно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Много вариантов и почти все "ни о чем"
[info]ex_olgerd_ku860@lj
2007-08-29 16:54 (ссылка)
>Зря. Доказывается обычно положительный тезис. Т.е. твой. :)

Не зря. Ибо *назидательно поднимает палец и делает сурьезное выражение лица* вера и доказательства суть понятия из разных категорий. :_)

>Так сразу я сказать не могу. Это вообще достойная тема для статьи. :) Но вообще-то на глаз заметна разница между опущенцем-бомжом, добропорядочным обывателем и гением-самородком-прогрессором. :) Отсюда, наверное, и надо плясать. + посмотреть, как предки такие вопросы решали в период расцвета белых цивилизаций. Чего там позволялось какой касте, чегон е позволялось, что требовалось взамен, что аз нарушение было и т.д.

А все что между этих категорий? Приходят на ум опять-же тонкие незаметные индиректные методы которые позволят провести объективную стратификацию. Но вот что это за методы - не знаю. Ну кроме как бесплатного героина (но это отсекает низших и слабовольных). На самом деле это оч. серьезный вопрос, да.

>А что тут неразумного? Вот если бы ты последние деньги просаживал на порнуху/чай, или порнуха заменяла бы тебе живых женщин, тут да - неразумно. Хотя тоже не обязательно.

Представил себе какво это, просаживать последние деньги на чай. Ужаснулся :)))

> Если идентифицирует. А если инженер-англосакс все же будет идентифицировать себя с Англией/США, а не с "русской республикой"? Проходили в 18-м веке уже... ОБЯЗАН идентифицировать себя с русскими белый иностранец будет вынужден только тогда, когда а) это будет более выгодно/престижно, чем с исходной нацией и б) когда он сам живет в русской среде, т.е. когда его класс в большинстве своем представлен русскими. Тогда и будут у нас Дали и Беллинсгаузены, а не Бироны.

Тут вот еще какой момент. Важный. Вообще противопоставление разноуровневых самоидентификаций ложно по своей сути. Берем тот же средневековый цех допустим виноделов из какой-нибудь италийской Падуи. У них:
- лояльность своему цеху
- лояльность городу Падуа и его гражданам
- лояльность тем кто их крышует - одному из благородных семейств, управляющих городом
- лояльность Церкви

И вот если бы ты спросил у этих виноделов, какая лояльность / самоидентификация для ниж важнее - они бы просто НЕ ПОНЯЛИ вопроса. Потмоу что для них важны - ВСЕ. Одновременно. И это при том что "коренных падуачан" в цехе могло быть допустим две трети, а остальные - сборная солянка со всего средиземноморского региона.

> У русских с идентификацией пока не все потеряно

Кто там у нас подавляющее большинство чиновников-ментов по национальности? Вот-вот :(((

(Ответить) (Уровень выше)

*часть 2*
[info]ex_olgerd_ku860@lj
2007-08-29 15:32 (ссылка)
2) Какую внутреннюю политику следует проводить новообразовавшемуся государству и почему? Желательно аргументировать, как это соотносится с вашим предыдущим выбором.

Какую-какую...выгодную себе (т.е. гражданам).

Вообще почитал все варианты - тягостно.

Все что касается уничтожения и прочего идет сразу фтоппку, ибо не работает. Причем проблема - в том самом человеческом факторе который всеми этими уничтожалками будет заниматься. В итоге все выродится в унылое сверхбюрократизированное говно.

Юридическое равноправие для граждан разумеется должно быть.

Про пидор-парады и толерастию отдельная тема, вообще по ходу дела НИКТО не сечет фишку что это такое и зачем ЛЮДЬМИ было придумано. Ведутся на внешнее "еб#цо в жопу VS бить пидарасов". Хотя лично мне не нравятся пидор парады, а также всяческие другие парады и разрешал бы я их только в а) специально отведенных местах вне жилой и деловой застройки или б) на частной земле.

Прогрессивных пособий низшим социальным стратам быть не должно. Лучше заменить на бесплатную соевую похлебку и бесплатный героин. Дешевле будет, и пройдет эффективнейший индиректный отбор на достойных жить и недостойных, когда своими поступками это покажет каждый, и единственным судьей будет опять же он сам.

Классический либерализм образца ранних США - это хорошо. Но без религиозной составляющей. Грубо говоря берем Декларацию Независимости и Билль о Правах и выкидываем все строчки о Б-женьке, получается неплохой идеологический базис.

По поводу народного самоуправления - на низовом уровне оно просто ОБЯЗАНО быть. Без этого никуда. А начиная со среднего и выше уровней гос.институты должны быть "наемными менеджерами" по решению и предотвращению проблем, а не властью.

3) Какими должны быть вооруженные силы новообразовавшегося государства?

Они должны эффективно и с наименьшими затратами уметь предотвращать соответствующие вызовы тогда, когда дипломатических и экономических методов будет недостаточно.

Биологическое оружие + корпорации наемников. Из числа граждан ессно будет больший % личного состава, но вербовать в принципе можно кого угодно (см. практику "иностранных легионов"). И не стоит забывать, что стандартный боец - это прямоходящая обезьяна, у которой нет никаких иных талантов, кроме как бегать в камуфляже и стрелять по себе подобным. Речь не идет о военных специальностях, аналогичных гражданским.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: *часть 2*
[info]ex_massell_@lj
2007-08-29 16:16 (ссылка)
"Все что касается уничтожения и прочего идет сразу фтоппку, ибо не работает."

В истории полно цветных народов, уничтоженных белыми. Без всяких бюрократий. Вот какие-нибудь ацтеки, к примеру.

"Юридическое равноправие для граждан разумеется должно быть."

Для всех одинаковое? Все же должна быть некоторая градация. Согласно "биологическому качеству" и заслугам.

"Про пидор-парады и толерастию отдельная тема, вообще по ходу дела НИКТО не сечет фишку что это такое и зачем ЛЮДЬМИ было придумано."

Я лично воспринимаю пидаромарши как "экзамен на толерантность" страны, в которой они проводятся. Я не прав?

"Хотя лично мне не нравятся пидор парады, а также всяческие другие парады и разрешал бы я их только в а) специально отведенных местах вне жилой и деловой застройки или б) на частной земле."

Парад изначально - это мистерия. Те же военные парады необходимо оставить.

"Прогрессивных пособий низшим социальным стратам быть не должно. Лучше заменить на бесплатную соевую похлебку и бесплатный героин. Дешевле будет, и пройдет эффективнейший индиректный отбор на достойных жить и недостойных, когда своими поступками это покажет каждый, и единственным судьей будет опять же он сам."

Их нужно, в таком случае, изолировать от полноценного населения, чтобы торчи/алкаши не вредили здоровым людям. Да и вообще лучше с этим не шутить: то, что у человека незаурядные способности, еще не гарантирует его силы воли, которая позволит избежать нарко/алкозависимости, особенно если все вокруг торчат. В этом вопросе я сторонник искусственного отбора. :)

"Классический либерализм образца ранних США - это хорошо. Но без религиозной составляющей. Грубо говоря берем Декларацию Независимости и Билль о Правах и выкидываем все строчки о Б-женьке, получается неплохой идеологический базис."

Расизьмь надо там прописать.

"По поводу народного самоуправления - на низовом уровне оно просто ОБЯЗАНО быть. Без этого никуда."

Да уж понятно!

"но вербовать в принципе можно кого угодно (см. практику "иностранных легионов")."

Ага. И получится коллектив профессиональных головорезов на службе режима, который в случае чего будет стрелять в то самое "народное ополчение". Наемщина с национализмом не совместима.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: *часть 2*
[info]ex_olgerd_ku860@lj
2007-08-29 16:37 (ссылка)
> В истории полно цветных народов, уничтоженных белыми. Без всяких бюрократий. Вот какие-нибудь ацтеки, к примеру.

Скажем так, испанцы очень умело сыграли на внутриполитических противоречиях автохтонов и развели их по полной программе. Однако я имел ввиду "чистку своих собственных рядов".

>Для всех одинаковое? Все же должна быть некоторая градация. Согласно "биологическому качеству" и заслугам.

Базовое - без сомнения. Жизнь-труд-отдых-здравоохранение и прочие милые мелочи. И не потмоу что люди такие хорошие, а потмоу чт осам станешь полным дерьмом если будешь их лишат ьвсего этого. А вот к прмиеру возможность занимать определенные должности, право быть избирателем на уровне быше чем уровень местного самоуправления - здесь необходима дифференциация конечно.

> Я лично воспринимаю пидаромарши как "экзамен на толерантность" страны, в которой они проводятся. Я не прав?

Абсолютно не прав. Я возможно напишу как-нибудь если настроенеи будет. Но в принципе это материал под публикацию за нормальный гонорар от $1000, только вряд ли его где примут - "пропалю малину" :)

> Парад изначально - это мистерия. Те же военные парады необходимо оставить.

Но не по улицам города в рабочий день ;)

> Их нужно, в таком случае, изолировать от полноценного населения, чтобы торчи/алкаши не вредили здоровым людям. Да и вообще лучше с этим не шутить: то, что у человека незаурядные способности, еще не гарантирует его силы воли, которая позволит избежать нарко/алкозависимости, особенно если все вокруг торчат. В этом вопросе я сторонник искусственного отбора. :)

Да, что-то вроде социального аппартеида.

И, повторюсь, я за индиректные методы - иначе рискуешь сам не заметить как окажешься на однйо ступеньке с теми кого "отбраковывал".

> Расизьмь надо там прописать.

Он там по умолчанию тогда подразумевалсо.

> Ага. И получится коллектив профессиональных головорезов на службе режима, который в случае чего будет стрелять в то самое "народное ополчение". Наемщина с национализмом не совместима.

Понимаешь, наемничество - это такой же инструмент. Вот скажем, давай тех же вайнахов пресловутых возьмем. Как тебе такой расклад: история повернула в какой-то момент на другую колею и вайнахи стали эдакими "кавказскими швейцарцами". И еще: где-то в Африке некая фирма добывает алмазы. Фирма русская. Там на них наехали негры местные, вооруженные и науськанные конкурентами. "Де Бирс"ом к примеру. И вот надо своих людей оттуда вытаскивать, а потмо еще и показать где раки зимуют, в т.ч. устроить тихий геноцид местным неграм. А потмо устроить пару качественных терактов на мощностях "Де Бирс"а. В такой ситуации предпочтительнее наемники, тебе не кажется?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: *часть 2*
[info]ex_massell_@lj
2007-08-29 16:46 (ссылка)
"Скажем так, испанцы очень умело сыграли на внутриполитических противоречиях автохтонов и развели их по полной программе. Однако я имел ввиду "чистку своих собственных рядов"."

Дай нормальному русскому ружье и скажи, что он может спокойно расстрелять алкаша-соседа, и ему ничего за это не будет... Вот и механизм.

"А вот к прмиеру возможность занимать определенные должности, право быть избирателем на уровне быше чем уровень местного самоуправления - здесь необходима дифференциация конечно."

Я это и имел в виду.

"Но не по улицам города в рабочий день ;)"

Да уж само собой! На танках...

"И, повторюсь, я за индиректные методы - иначе рискуешь сам не заметить как окажешься на однйо ступеньке с теми кого "отбраковывал"."

Я особо моралью не заморачиваюсь.

"Он там по умолчанию тогда подразумевалсо."

Тогда.

"В такой ситуации предпочтительнее наемники, тебе не кажется?"

Почему не свои профессионалы, воспитанные в идеалах пламенного национализма, расизма и язычества с непременной святостью гибели в бою? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: *часть 2*
[info]ex_olgerd_ku860@lj
2007-08-29 17:07 (ссылка)
> Дай нормальному русскому ружье и скажи, что он может спокойно расстрелять алкаша-соседа, и ему ничего за это не будет... Вот и механизм.

"Билет на планету Транай" читал? Вот там примерно так и есть. Мир получился привлекательный, но ходить по нему надо ОЧЕНЬ аккурано :)

> Я особо моралью не заморачиваюсь.

Я совершенно не про моральный аспект. Я про то, что копаясь в выгребной яме сложно не заляпацо самому. Подватить у подопытных тот или иной девиантный поведенческий паттерн.

> Почему не свои профессионалы, воспитанные в идеалах пламенного национализма, расизма и язычества с непременной святостью гибели в бою? :)

Вот пусть у наемников и будет идеология геройской гибели в бою. После выполнения поставленной задачи разумеется. Заодно средства налогоплательщиков сэкономим :) И вообще "ваша задача - не умирать за родину, ваша задача - сделать так, чтобы за родину умерло как можно больше врагов" ;)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: *часть 2*
[info]ex_ignescent718@lj
2007-08-29 17:15 (ссылка)
"Почему не свои профессионалы, воспитанные в идеалах пламенного национализма, расизма и язычества с непременной святостью гибели в бою? :)"

Долго и истерично ржалЪ. Фонатеги это, Илюша, а не профессионалы.:)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: *часть 2*
[info]igni_ss@lj
2007-08-29 16:58 (ссылка)
"И не стоит забывать, что стандартный боец - это прямоходящая обезьяна, у которой нет никаких иных талантов, кроме как бегать в камуфляже и стрелять по себе подобным."

С этим в России как раз все в порядке. И с личным героизмом на этой ниве тоже. Хотя не стоит забывать, что сейчас не 18 век, когда на выстрел и перезарядку приходится десять команд капрала. Сейчас боец должен уметь думать. Тем более, это относится к спецподразделениям. К примеру, американские зеленые береты, если мне не изменяет память, должны обладать высшим образованием. И в их обучение входит подробный курс НЛП т.к. задачей заброшенного на чужую территорию зеленого берета является вербовка ополчения из местного населения и руководство оным.

А вообще армия - это штаб. Аналитическая, стратегическая и иже с ней интеллектуальная военная работа. А с этим у нас последние годы как-то совсем плохо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: *часть 2*
[info]ex_olgerd_ku860@lj
2007-08-29 17:08 (ссылка)
Дык я про "танковые клинья", "ерсте колонне марширт" и прочее пушечное мьясо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: *часть 2*
[info]igni_ss@lj
2007-08-29 17:41 (ссылка)
Ну это в современной войне вроде уже и не особо нужно.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: *часть 2*
[info]ex_ignescent718@lj
2007-08-29 18:20 (ссылка)
"И в их обучение входит подробный курс НЛП т.к. задачей заброшенного на чужую территорию зеленого берета является вербовка ополчения из местного населения и руководство оным."

Открою тебе секрет: у нас это тоже все есть. Только ОЧЕНЬ МАЛО. Бо неположено.:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: *часть 2*
[info]igni_ss@lj
2007-08-29 21:25 (ссылка)
Да, я знаю :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: *часть 2*
[info]ex_ignescent718@lj
2007-08-29 21:32 (ссылка)
Правда до НЛП наши еще не доросли.:)
Хотя хрен его знает - может уже и дают, в мое время такие буржуйские штучки еще не применялись. Учитывая инерционность мышления наших доморощенных стратегов, вряд ли применяется и сейчас. Да и ИМХО нафик он нужен, весьма спорная метода, чессно говоря. Обычной прикладной психологии д.б. достаточно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wind_lj@lj
2007-08-29 16:38 (ссылка)
1-б
2-б
3-б

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]wind_lj@lj
2007-08-29 16:39 (ссылка)
Только в пункте 1 война необязательна. Русские люди на Русских землях сами будут рваться воссоединиться с Россией
Гитлер немцев мирно объединил

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reseacher@lj
2007-08-30 06:36 (ссылка)
Говоря по-честному, это банально невозможно. При заявлении ценностей расизма и проч. сразу наты всякие с еэсами объединятся с кем угодно, но главное против подобного сепаратистского образования. Да и сами жетели этой дерьмовой "республики" не захотят подобных экспирементов по отделению. Людям не нужны беспокойные времена.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bleubarbe@lj
2007-08-29 16:41 (ссылка)
1 - ж) Я за "французский" вариант - участие в стратегических альянсах (членство в ЕС, возможно НАТО), но с сохранением независимой внешней политики, без участия в военной организации НАТО и с собственной боеспособной армией (в т.ч. со стратегическими ядерными силами). Это чтобы выжать из членства в альянсах все полагающиеся преференции, но чтобы при этом чтобы другие, в том числе и союзнички, не схопали:)
2) Демократия западноевропейского типа, с развитым местным самоуправлением (на уровне муниципалитета - сельской округи, небольшого города, района в крупном городе) и выборностью ключевых органов власти всех уровней. Право на ношение оружия - да (см. ниже). Но при этом всяких неспособных или нежелающих интегрироваться ракаев депортировать без жалости и политкорректности!
3) Профессиональная армия + всеобщая воинская обязанность, но без уголовного преследования "отказников". Вместо этого - определенные гражданские привилегии для прошедших воинскую службу, например, право на ношение оружия или право выдвижения в высшие органы государственной власти.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bleubarbe@lj
2007-08-29 16:59 (ссылка)
P.S. К п. 3) - плюс система добровольной допризывной подготовки граждан, по образцу финского шюцкора

(Ответить) (Уровень выше)


[info]comrade_nobody@lj
2007-08-29 16:55 (ссылка)
1 - а
2 - е
3 - б

(Ответить)


[info]nibaal@lj
2007-08-29 17:08 (ссылка)
Ой, сколько у тебя нафлудили-то:)) Людям делать нечего - делят шкуру неубитого медведя.
Но предположим, что медведя (который на флажке Ед_Русни:)) таки убили. Тогда:
1. а - К другим не лезем, но и своего не отдадим - самый здравый подход. Это на среднесрочную перспективу. А потом надо смотреть по обстоятельствам.

2.- а. Вариант "д" конечно интересный, но я буду придерживаться традиции, посему - "а". С небольшими корректировками (в частности, особо ценных инакомыслящих не всегда нужно уничтожать;)). Я думаю, очевидно, как это соотносится с предыдущим - в своем "монастыре" пишем любой "устав" и работаем по нему же.

3. б -отличный вариант, но у тебя в тексте самого вопроса разночтения. Т.Е. начилие профессиональной армии и обязательное существование народного ополчения( кстати, неплохо бы его участников регулярно призывать на сборы, чтобы навыки освежать в памяти) ни в какой мере не противоречит тому, что дома у конкретного жителя нашего гос-ва будет храниться хоть звездолет до Янтарного Гугона, хоть платформа-авианоситель последнего поколения. Было бы куда поставить:))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_olgerd_ku860@lj
2007-08-29 17:30 (ссылка)
Так для этого ЖэЖэшечка и нужна - заходить время от времени и флудить в свое удовольствие :) Как я сейчас и делаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fedslbez@lj
2007-08-31 12:03 (ссылка)
Конечно, дорогой!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nibaal@lj
2007-08-31 19:41 (ссылка)
Угу, я тоже отрываюсь:))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_ignescent718@lj
2007-08-29 17:40 (ссылка)
1)
"в"(предпочтительно) или "е"(ежели совсем куево будет)
"а" - не катит, поскольку что армия Рашки, что армия новообразованного государства в случае мало-мальски широкомастшабного конфликта, рассыпется тока в путь. На ядерное оружие как сдерживающую силу я бы не очень надеялся(не известно еще, в каком оно состоянии)
"б" - нахуя? Если не хотят жить вместе - пусть живут отдельно, иначе будет только головная боль от них.
"в" - идеальный вариант: Построссия - доминион США. Равноправного союза не выйдет - на надо тешить себя иллюзиями, весовые категории не те. При чем ориентироваться надо именно на США, а не на ЕС.
"г" - согласен, но только после того, как новое государство хотя бы минимально встанет на ноги и решит свои проблемы. Если Россия распадется на несколько государств - на этом этапе скорее всего возникнет Конфедерация с широкой автономией членов.
"д" - ИМХО - незачем
"е" - Вариант на крайний случай. Если никаким другим путем нельзя будет решить проблемы. Кроме того, если союзничать с США, они стопудово потребуют размещения на нашей территории своего контингента.

2)
"в"
"а" - это будет СССР-2. Не в этой стране и не с этим населением.
"б" - аналогично пункту "а", но еще более убого и отвратно
"в" - ИМХО идеальный вариант.(Насчет меньшинств - толерантность, но без каких-нибудь преференций а-ля США)
"д" - Привлекательно, но малореально. Как возможная перспектива лет через сто.:)
"е" - ну ежели кому охота жить рабом, но я бы не рискнул назвать такое существо арийцем.:)

3)
Среднее между "а" и "в". Всеобщая военная подготовка(включая женщин) - в течении года или около, потом периодическая переподготовка по типу военных сборов. Личное оружие после срочной передается гражданину в собственность без права продажи. Добровольное повышение воинской квалификации усиленно поощрять, вплоть до налоговых льгот.
Часть армии - на профессиональной основе. Флот, авиация, ракетные войска и т.д.
Подразделения спецназначения - только из наемников, блять!!!!! :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ignescent718@lj
2007-08-29 17:41 (ссылка)
Блин, зря комменты не прочитал. Ольгерд все раньше меня расписал.:))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lalamar@lj
2007-08-29 19:13 (ссылка)
Такая же хуйня...-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lalamar@lj
2007-08-29 19:10 (ссылка)
>>>>>Предположим, что в России, в результате каких-то внутренних неурядиц, пала центральная власть

Дядька, я на такие слова обычно отвечаю "Если бы у бабушки был хуй, то она была бы дедушкой". Ты уж извини-))

Теперь коротко по теме: Если рашка наебнецца, то ни одно из твоих предположений не будет актуальным, потому что это теоритически возможно только при том условии, что командоры утратят над ситуацией контроль. А когда командоры потеряют над нами контроль - наебнецца ВСЕ, и новости о распадающейся рассеянии будут обсуждать разве что пастухи в Новой Зеландии, да и то после долгого разговора о погоде.

Впрочем, помечтать никогда не вредно, так что по пунктам:

1) - разумеется война против всех, потому что всем будет выгодно нас поскорее уничтожить, ни о каком "суверенитете" здесь и мечтать не приходится, война будет долгой;

2) - конечно же а) - нигде и никогда речи не шло о каком-то "равноправии всех русских людей" или нерусских, тут уже не суть. Люди не могут быть одинаковыми и, как следствие, не может быть равных условий "для всех". Это лицемерие.

3) - в) с оговоркой. Мы должны говорить не о всеобщей воинской "обязанности", а о всеобщей воинской "привилегии" - это когда набор в регулярные боевые войска ведется по жестким критериям, а дембель получает серьезные льготы и поощрения. Скажем, право голосовать-) Оброк с деревеньки в Кодорском ущелье... Производственные активы... Пакет акций ОРТ...-))) Ну, ты понял-)

(Ответить)


[info]patriotr8@lj
2007-08-30 04:12 (ссылка)
1. Б (правда коробит параллель с большевиками) Россия должна включать в себя ВСЁ русское население, а в перспективе и славянское, но ни в коем случае не отгораживаясь железным занавесом от других белых народов, ибо солидарность. Естественно война за объединение должна вестись с учётом реальных возможностей. Незачем устраивать блицкриг, если не уверен в конечном успехе. Вариант Е попросту опасен: кого сейчас можно пригласить - американцев? китайцев? Вот если б 3 Рейх.. :)))

2. Б Конечно, выделение элиты, далёкой от народа не пойдёт на пользу - кто может дать гарантии, что они не превратятся в большевиков и не устроят гипердиктатуру а-ля эсэсэр. Целесообразно разделение на профессиональные касты, ибо триединое существование воинов, ремесленников и священство\управленцев - присуще белой расе ещё со времён арийской индии.

3. Б Воевать должны профессионалы, рыцари по духу, остальное население должно быть просто готовым сформировать ополчение. Считаю целесообразным военное обучение в школах и летних лагерях. Многие люди просто не годятся для военной службы. Скажем зачем давать автомат в руки учёному, пусть лучше послужит отечеству головой. Конечно, следует разрешить свободное ношение оружия (холодного и огнестрельного), но танки и ракетницы в частной собственности - это перебор

(Ответить)


[info]otec_artemii@lj
2007-08-30 08:32 (ссылка)
Борис
Абрамович
Березовский

(Ответить)


[info]simvl@lj
2007-08-30 08:48 (ссылка)
1 - ж (присоединение к уже существующей коалиции (и отнюдь не из тех, кто перечислен в пп. г и д) и образование с ними альянса по наведению порядка).
2 - а
3 - г

(Ответить)


(Анонимно)
2007-08-30 09:15 (ссылка)
1) - (г) причина простая - ресурса на "войну против всех" у нас нет, запускать в свой огород всяких козлов тоже не хочется, поэтому "мы за мир, но наш бронепоезд" и т.п.

2) нечто среднее между (б) и (в) - т.е., не столь радикальный национализм, но без квот для чурок. Причины опять же просты - война нам не нужна.

3) (в) - как в Германии в 19 веке примерно

(Ответить)


[info]pat_index@lj
2007-08-30 10:24 (ссылка)
Я за Русскую Империю!

(Ответить)


[info]russian_om@lj
2007-08-30 10:49 (ссылка)
Ещё вариант построения государства и армии - фильм "Звездный десант" (первый).

(Ответить)


[info]ex_mahdial@lj
2007-08-31 11:50 (ссылка)
"Россия - священная наша держава,
Россия - любимая наша страна.
Могучая воля, великая слава -
Твое достоянье на все времена!

Славься, Отечество наше свободное,
Братских народов союз вековой,
Предками данная мудрость народная!
Славься, страна! Мы гордимся тобой!

От южных морей до полярного края
Раскинулись наши леса и поля.
Одна ты на свете! Одна ты такая -
Хранимая Богом родная земля!

Славься, Отечество наше свободное,
Братских народов союз вековой,
Предками данная мудрость народная!
Славься, страна! Мы гордимся тобой!

Широкий простор для мечты и для жизни
Грядущие нам открывают года.
Нам силу дает наша верность Отчизне.
Так было, так есть и так будет всегда!

Славься, Отечество наше свободное,
Братских народов союз вековой,
Предками данная мудрость народная!
Славься, страна! Мы гордимся тобой!"

(Ответить)


[info]ex_mahdial@lj
2007-08-31 12:19 (ссылка)
Отфрендил тебя чисто случайно. Только что заметил, исправил.

(Ответить)

89-й коммент? Прошу прощения.
[info]17ur@lj
2007-09-01 03:37 (ссылка)
1) ж - формулирование собственного проекта объединения раздробленных земель, то есть не политической, а идеологической власти. Главное, чтобы в других феодах стали правильно *думать*, тогда объединение по типу "б" приложится, а иначе всё выродится в лобовую мясорубку на тему, кто курбашистее, только с современным оружием, а не с трёхлинейками. Как проводить идею в жизнь? Готовить пророков и юродивых для засылки вовне, подкупать и запугивать тех, кто контролирует распространение информации в других феодах.

2) ж - та самая "четвёртая этика", безналоговое государство как страховая компания, гарантирующая, что гражданин может выстроить собственную независимость, застраховав нужный ему объём прав и положив на остальные. Полюдье "четвёртой этики" сделает в таком государстве жизнь диаспор невозможной, плюс инаковость его будет достаточна, чтобы блокировать попытки внешнего "мягкого" управления. А больше и не надо.

3) д) = а) + г) - то есть наёмный костяк, необходимый, чтобы смягчить первый удар (вариант - локальные наступательные войны на границах, которые призывникам не доверишь), а затем перевод войны "армия-армия" в войну "армия-общество" (танки в гараже и снайперки в домах), которая чисто военными средствами не выигрывается, а значит, сколь угодно значимое военное превосходство противника в значительной степени обесценивается.

(Ответить)


[info]ex_dead_voi@lj
2007-09-02 13:49 (ссылка)
- в) добровольное присоединение к внешней силе с сохранением официального суверинитета (а ля страны Европы по отношению к НАТО и ЕС)

--------

- в) Восточноевропейская демократия - попытки совместить национализм и расизм с современным "англо-саксонским" либерализмом (только без пособий для цветных и физически неполноценных) + элементы анархии

(Ответить)


[info]ex_dead_voi@lj
2007-09-02 13:54 (ссылка)
Вооруженные силы:

Суперсовременные отряды профессиональной армии с боевыми роботами, и отряды народного ополчения, базирующиеся в городах. То есть, г) и б). У каждого жителя должно быть оружие на такой случай.

(Ответить)