Только единой должна быть Россия! Без нефти и газа нечем будет национальному государству накапливать золотовалютные резервы, а люди будут бедными.

Вопрос настолько туманно сформулирован, что, по сути, беспредметен.
Соответственно, беспредметными должны быть и ответы...

И что же тут туманного? Предельно ясно: или ориентируемся на откол куска территории и жизнь на нем, или на борьбу за власть в существующем государстве.

Вменяемый диспут начинается с точного определения ключевых понятий.
Что такое "сепаратизм" и что такое "национализм" в понимании Массела?
А хуй его знает. Телепатов нет, как говорится. Значит, каждый будет
иметь ввиду свои определения, отличающиеся друг от друга и все твои
потуги однозначно разобьются о смысловой барьер.

PS: как там насчёт второго фюрера, НС? :))))))))

PPS: "Россия без Чечни!" - это сепаратизм?

PPS: Русская конфедерация - в тех же границах - это сепаратизм?

"Что такое "сепаратизм" и что такое "национализм" в понимании Массела?"

Ты достаточно долго читаешь мой ЖЖ, чтобы знать это.

"как там насчёт второго фюрера, НС?"

Я его видел на черно-белых фотках и в фуражке. Вроде бы ариец.

" "Россия без Чечни!" - это сепаратизм?"

Нет. Это предоставление свободы региону. Или сепаратизм, но чеченский. :)

"Русская конфедерация - в тех же границах - это сепаратизм?"

Нет, это реформа государственного устройства.

Убил. Ты диспут исключительно со мной затеял, что ли???
Аргумент не катит абсолютно.

>Нет. Это предоставление свободы региону. Или сепаратизм, но чеченский. :)
Видишь, ты сам уже путаешься.

>Нет, это реформа государственного устройства.
Ага, а СНГ - это тоже реформа госустройства, по-твоему? :)))

"Видишь, ты сам уже путаешься."

Чеченский сепаратизм - это когда от РФ отсоединяются чечены.
Русский - когда русские. По-моему, все очевидно.

"Ага, а СНГ - это тоже реформа госустройства, по-твоему?"

А что, СНГ - это конфедерация???

>Чеченский сепаратизм - это когда от РФ отсоединяются чечены.
Нет, знаешь ли, Чечня и чечены - это две большие разницы -
"как говорят у нас в ОдЭссе"

Насчёт СНГ я ошибся, увы, но вот "Союз России и Белоруссии" -
вполне себе конфедерация.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Конфедерация
Кстати ЕЭС тоже там считают конфой, хотя все гос-ва суверенные.
Также и с РФ - распадётся на СУВЕРЕННЫЕ регионы, но будет конфой -
сепаратизм (по Масселу)???

Единство.

Едрен батон, да сепаратизм вообще не может быть эффективной стратегией в практической плоскости!
Только лозунговой шумовой завесой
Единственная адекватная и оптимальная стратегия - это подготовка к действию во время кризиса Системы. А кризис будет. Это факт

"Едрен батон, да сепаратизм вообще не может быть эффективной стратегией в практической плоскости!"

Почему?

Какая цель у русских националистов? В самой примитивной форме - это русская версия 14W ЕВПОЧЯ
Задача - слом нынешней политической системы и замена ее новым конструктом
Поэтому стратегия националистов должна быть настроена исключительно на поиск наиболее оптимальных способов слома ВСЕЙ системы

А что предлагает национал-сепаратизм?
Слом отдельного регионального звена
Причем для этого требуется максимальная концентрация ресурсов и поддержка внешнего инвестора (второе играет ключевую и определящую роль)
В случае успеха - максимум: роль коллаборанта и прислуги
Примерный сценарий я тут описал - http://www.apn.ru/publications/article11368.htm
Надежды на "тайваньский сценарий" не более чем бесплодный утопизм

За единство России. То есть, за исключение из неё таких деградантских регионов как Сев.Кавказ. Насчет Якутии и прочих надо думать.

Человек который выше высказался что "мы без нефти никуда" - тупой.

"То есть, за исключение из неё таких деградантских регионов как Сев.Кавказ."

А может лучше зачистить и заселить _людьми_?

"Человек который выше высказался что "мы без нефти никуда" - тупой."

Обоснуй.

Вот сумма этих двух мнений и есть моё.

Конечно СЕПАРАТИЗМ!!!
Свободу Чечне!
Каждому народу - по клочку земли. Неужели кто-то может об этом спорить?

"Свободу Чечне!"

...и у чеченской мафии (и панкавказского мусульманского проекта) появится легальная база...

"Каждому народу - по клочку земли. Неужели кто-то может об этом спорить?"

Смотря какому народу. :) Вот что, нужно или признать, что разделение на нации не имеет никакого смысла, и сломать все госграницы, или признать, что нации различаются, и развивать свою нацию и ее союзников за счет всех остальных. А каждому по мелкой стране - это утопия. Все равно передерутся при первом же столкновении интересов.

Тупой - ты, раз не можешь понять очевидных истин. Ты в экономике что-то понимаешь вообще?
Можно, конечно, прожить и без нефти, но мир развивается настолько быстро, что одним с/х производством (а больше у нас в центре России ничего нет) нормально жить не будешь.

Имхо, вопрос в совершенно неправильной плоскости. Ни то, ни сё. Или и то, и другое. Нужен тот же трюк, что прокинули большевики. Свобода, свобода, самоопределение... внимательно следите за руками... хлоп, Советский Союз. Те, кто пломбированные вагоны сюда отправлял - вам легче стало?

Естественно, приоритеты такого фокуса в настоящее время должны сильно отличаться от большевицких.

"Нужен тот же трюк, что прокинули большевики. Свобода, свобода, самоопределение... внимательно следите за руками... хлоп, Советский Союз."

Есть люди, которые считают, что это бесперспективно. И приводят аргументы. Широпаев, Смельдинг...

Для развёрнутого ответа я предпочёл бы ссылки или краткие формулировки этих аргументов. Может быть даже как заказ на пост (в порядке самопиара - недавно на схожую тему высказался здесь: http://17ur.livejournal.com/237808.html). Пока же могу только повторить - нужна революция в государственном строительстве, снимающая противоречие "имперство-сепаратизм" в первую очередь за счёт отмены сословного доминирования в государстве.

"Может быть даже как заказ на пост (в порядке самопиара - недавно на схожую тему высказался здесь: http://17ur.livejournal.com/237808.html)."

Да, я бы заказал подобный пост, но только действительно обстоятельный, со ссылками на факты и т.д.

"нужна революция в государственном строительстве, снимающая противоречие "имперство-сепаратизм" в первую очередь за счёт отмены сословного доминирования в государстве."

Есть мнение, что мы уже упустили шанс на нее. Слишком много черных, слишком сильный режим, слишком мало националистов, да и те грызутся.

Как же без фактов. Только всё же сперва надо знать оные аргументы, чтобы именно их опровергать, а не мучать траффик попусту.

Шанс?.. шанс есть всегда. И вопрос не в том, что мы нечто упустили до конца вечности, а вопрос в том, насколько дороже победа обойдётся вчера-сегодня-завтра. Революционная работа в Империи началась - ну, пусть будет с 1860-х. До 1917-го прошло ПЯТЬДЕСЯТ ЛЕТ, и всё перерасчитывалось не раз и не десять. Например, даже распад СССР ещё не отыграл полностью, на уровне смены поколений, что уж там про нечто действительно новое говорить.

Аргументы:
http://lj.rossia.org/users/shiropaev/19680.html?nc=115
http://lj.rossia.org/users/shiropaev/19757.html?mode=reply
http://lj.rossia.org/users/shiropaev/20121.html?nc=15
http://lj.rossia.org/users/shiropaev/20233.html?mode=reply
http://lj.rossia.org/users/shiropaev/20520.html?nc=12

ОК. Изучаю.

То есть, не отдавать ни сантиметра - включая подконтрольные России территории с нерусским, в том числе враждебным большинством (разве что создание резерваций, декорированных как национальные республики). В ближайшей переспективе - аншлюс Белорусии, Малороссии и Южного Урала.
Идею Русской Империи дискредитируют православные монархисты и т.н. национал-сталинисты.

"То есть, не отдавать ни сантиметра - включая подконтрольные России территории с нерусским, в том числе враждебным большинством (разве что создание резерваций, декорированных как национальные республики). В ближайшей переспективе - аншлюс Белорусии, Малороссии и Южного Урала."

Как ты представляешь себе установление такого _режима_?

"Идею Русской Империи дискредитируют православные монархисты и т.н. национал-сталинисты."

И что делать с этим?

1) Возможно, сработает НСошная стратегия "ждать у моря погоды". В смысле, политического кризиса.
Возможно, национализм (пусть и умеренный) станет более или менее массовой идеологией - ровно настолько, чтобы фраза "Я - националист" нормально воспринималась обществом. По понятным причинам численнось НС тоже возрастёт. А там - по немецкому сценарию . Но это весьма долгий процесс - несколько десятилетий.
Возможно, маргинальная революция с победой НС и последующей масштабной войной.
Многое возможно. В данном случае просто я описываю лучший (по-моему) расклад.
2) Фофудьеносцы сами себя дискредитируют (похоронами плюшевых обезьянок и прочим). В любом случае, у них нет проректа ориентированного на будущее.
Национал-сталинизм вообщедоольно абсурдная вещь, её стоит долбить логичной пропагандой с использованием исторических фактов.

1) Есть мнение, что мы уже упустили шанс на все, кроме сепаратизма и сохранения того, что еще можно сохранить. Слишком много черных, слишком сильный режим, слишком мало националистов, да и те грызутся.

2) "Фофудьеносцы сами себя дискредитируют (похоронами плюшевых обезьянок и прочим). В любом случае, у них нет проректа ориентированного на будущее."

Увы, многие считают (а некоторые пропагандируют), что мы все такие.

"Национал-сталинизм вообщедоольно абсурдная вещь, её стоит долбить логичной пропагандой с использованием исторических фактов."

Ну, вот что ты думаешь по поводу: http://warrax.net/89/5/7.html

1) Тезис, что удержать легче небольшую территорию навряд ли верен. Неужели существующий "слишком сильный" режим так просто отпустит из своего состава "Русскую республику"? Гораздо логичнее и легче, как мне кажется, воевать с ним как с внутренним врагом, а не как с внешним. Количесто чёрных - опять не аргумент, неужели есть в европейской части России территории, где их мало? Далее, какие перспективы у "Русской Республики"? Интеграция в Европу? Да это же смертный приговор - они нам ещё и турок-арабов навезут.
2) Необходимо максимально абстрагироваться от фофудьеносцев, брать курс на сугубо светское государство (то есть без гой-люли-люли-родноверия). Трёп сепаратистов про "имперскую НС-фофудью" опять же не имеет под собой основания (ну где там доводы). В своё время мне подумалось, что адекватным был бы переход от термина "Империя" к термину "Рейх" или "Райх".

"Ну, вот что ты думаешь по поводу: http://warrax.net/89/5/7.html"
Основной тезис статьи: "Маслов - мудак". (первый и последний абзацы)
"Вводная. Сталин стал "отвечать за все" приблизительно тогда, когда Берия возглавил силовые структуры, вычистив оттуда сотрудников Ежова. Т.е. — где-то к 1939-му году. До этого должность генерального секретаря никоим образом не обозначала значительной власти даже de facto."
Оригинально-с.
1) Насколько я помню (исходя из сравнения ТТХ советского и немецкого вооружения) ошибки действительно были организационного характера, технологии были. Написано на эту тему много.
2) "Вот только поинтересуйтесь на досуге, что именно хотел Троцкий — и к чему призывал в иммиграции."
"А у вас негров линчуют." При чём здесь Троцкий?
"Тех же чечен и крымских татар переселил именно он — жаль, что был гуманистом и не перестрелял."
Угу, гуманизЬм - стрелять только русских можно.
A:"Сталин... вообще был [осознанно] враждебен русским."
Б: "Сталин создавал "единый советский народ"."
Из Б следует А.
"Сталин создавал "единый советский народ". Да, сейчас, оглядываясь назад, мы видим, что это было ошибкой. Пожалуй, самой главной ошибкой того времени. Но, во-первых, тогда еще не было тех знаний психологии, этологии, социологии и проч., которые есть сейчас."
Книжка есть по редакцией Авдеева, кажется "Русская расовая теория до 1917 года". Про Третий Рейх вообще молчу - им почему-то знаний хватило для перехода к расизму.
3) "Русским именно что свойственно «самопожертвование во имя великих целей» (при чем тут вообще самодержавие? а обосновать?)."
Самодержавие? А действительно, при чём?
4) Действительно, тезис какой-то надуманный.
5) Варракс передёргивает, речь идёт об опровержении абсурдного, но достаточно распространённого мнения, что Сталин был антисемитом.
6) Тоже спорный тезис - и к делу отношения не имеющий. Действительно, какая разница, марионеточное православие или марионеточное неоязычество? Тем более, зачем вступаться за православие? Пусть этим хоругвиеносцы занимаются.
___
"И она очень проста: все, что угодно, только не сталинизм!!! То есть — все, что угодно, только не сильное социалистическое государство! Россия должна быть слабой и капиталистической, в компрадорском варианте..."
Подсознание работает дихотомиями. (c)

В общем, неконструктивно.

А австралия проведет аншлюс Америки, Британских островов и канады.

Я не представляю себе "сборную армию славяно-арийских общин" в современных условиях. А труевых вояк-общинников никогда не переваривал, и гасил при каждом удобном случае. Для внешнего сдерживания нам нужна именно армия, а не шобла!

Трудно сказать... В любой ситуации есть выход. Центр России силён, окраины - слабы. В сердце надо бить. Пусть оно под крепкой бронёй, но тяжёлая секира русича и её прорвёт. Недаром мы великий народ. А великому народу - великое государство. Большинство населения России - пока что русский народ, и этому измениться трудно. 1 русский стоит многих унтерменьшей. В нашем народе дремлют силы, которые нужно пробудить.