Анархизм как стратегия
 

Я уже писал (http://massell-93.livejournal.com/93621.html) о том, что современным радикалам-националистам необходимо изучать революционный опыт как ультраправых, так и ультралевых. В этой заметке хочу указать, что конкретно, помимо опыта практической борьбы, мы можем заимствовать у самого радикального левого течения, авангарда левизны – анархистов.

Конечно, анархия как устройство общества – утопия, достижимая лишь с развитием человека как вида до такого уровня, когда государство станет атавизмом (строго говоря, вряд ли грядущие «анархисты» будут людьми). Но анархия как стратегия существования радикальных группировок в государстве – это совсем другое. Сейчас это для нас – ЕДИНСТВЕННАЯ ВОЗМОЖНАЯ ФОРМА ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ. Да и просто выживания.

Анархизм учит, что общество способно существовать независимо от государства. Т.е. те функции, которые в привычном для нас социуме отводятся государственной машине (судебные, карательные, организационные, массово-развлекательные и т.д.), может выполнять сам социум. Общество может организовывать и развивать свой бизнес, перераспределять свое достояние в общих интересах, наказывать или даже уничтожать нарушителей своего кодекса и даже противостоять государству – если уничтожение данного сообщества выльется для государства в куда большие потрясения, чем банальное сосуществование и признание за этим сообществом прав и свобод, требуемых его членами. Таким образом, в условиях конфликта подобного общества и внешней силы на смену государственным мобилизационным институтам приходят иные, а именно – идеологическая солидарность членов общества (расовая, национальная, классовая, религиозная, интеллектуальная – в зависимости от идеологии общества) и их противостояние общему врагу, который легко раздавит каждого из них по отдельности (из этого, кстати, следует, что идеология подобного общества должна быть ультрарадикальной и одновременно притягательной для целевой аудитории, дабы ни у кого из его членов не возникало соблазна сговориться с врагом). Т.е. «на выходе» мы получаем закрытую общность с жестким отбором неофитов, которое организует свою жизнь независимо от государство, и отношения которого с государством являются отношениями двух партнеров по договору, а не государя и подданного. Последнее гарантировано тем, что в случае притеснения это общество способно дать такой ответ, который для государства страшнее всякого «самоуправления» на его территории.

Есть ли в истории примеры таких обществ? Да сколько угодно! Военные братства и ордена, цеховые и торговые союзы, еврейские гетто, масонские ложи, банды профессиональных преступников и этнические общины диаспор, андеграундные секты – все они, по сути своей, являются самоуправляющимися обществами, существующими иногда в симбиозе с государством, иногда в конфронтации, но никогда – в положении просителя государственной милости. Что характерно, успешно бороться с такими обществами может только то государство, которое само переняло многие черты этих обществ. Например, корпоративное государство Муссолини, противостоящее и капиталистическому, и коммунистическому полюсам, без проблем раздавило мафию.

Именно такие общества жизненно необходимы радикалам. Именно этих обществ боится режим, недаром он плодит легальные, _законные_, действующие на виду партии и движения, пытаясь включить радикалов в свою структуру хотя бы таким образом. И боится недаром!

Конкретные советы по созданию таких обществ – тут:

Принципы создания Русских Общин

Стратегия Невидимой Империи  

Русский - значит, Свободный!

***

Представляю, как завижжат доморощенные "анархисты" с ирокезами и пирсингом, для которых анархия - это не самоорганизация и самодисциплина, а интернационал, безответственность и любовь к девиантам. "Фашисты ассимилируют дискурс!", хули...