Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет massell_93 ([info]massell_93)
@ 2007-11-26 17:52:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:Centurion "Neanderthal"

Нелегкий альянс

Дублирую давний опрос из modern_revol

Итак, на дворе - революция/гражданская война. Вы, соответственно, революционер, левый или правый. Готовы ли вы в борьбе против сил прежнего режима или интервентов, наводящих неустраивающие вас порядки, объединиться с

1) Аполитичным человеком, преследующим только свои интересы и не связанным с вами идейно?
2) Человеком, принадлежащим к той же идеологической парадигме (анархист, националист, коммунист, либерал и т.д.), что и вы, но имеющим с вами серьезные разногласия по ключевым вопросам (например, вы - анархо-социалист, а он - коммунист, или вы - НС, а он - православный монархист)?
3) Человеком, принадлежащим к совершенно другой идеологической парадигме, возможно - враждебной, с которым у вас нет ничего общего, кроме основного врага?


Варианты ответов:

1) Нет. Монолитность рядов и единогласие соратников важнее количества бойцов.
2) Да, но по обоюдному согласию на заключение "идеологического перемирия" и только на время борьбы против общего врага.
3) Да, но буду плести за спиной "союзника" интриги и пытаться загребать жар его руками, а в конце "общей борьбы" постараюсь отправить его вслед за общим противником.
4) Да, но только в случае крайней необходимости и на время конкретного сражения или конкретной акции, после которой пути снова разойдутся, даже если общий враг еще остался.
5) Да, но постараюсь сделать так, чтобы "союзники" после победы оказались в разы слабее моей партии/моего движения, чтобы их можно было контролировать, не уничтожая.
6) Да, и постараюсь сделать так, чтобы в огне общей борьбы сгорели все противоречия между нами и нашими движениями, чтобы революционная война породила новую, общую идеологию.



(Добавить комментарий)


[info]bacchusv@lj
2007-11-26 12:12 (ссылка)
Немного оффтоп:

ты не читал ещё последнее полевое руководство разработанное в США по борьбе с повстанческими движениями? Очень советую -- http://www.fas.org/irp/doddir/army/fm3-24.pdf

Бить нас, при вооруженном восстании будут именно так :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_massell_@lj
2007-11-26 12:49 (ссылка)
В модерн_револ, пожалуйста. :)
Кстати, неплохо бы тебе написать на это руководство рецензию.

Да, хочешь я тебе пошлю мыло того чела из Питера, который хочет стрелковый клуб? Его не взяли, к нему ездил мой человек, и потом сказал, что там ничего серьезного.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bacchusv@lj
2007-11-26 14:30 (ссылка)
Мыло посылай. У меня сейчас какая-то апатия навалилась, но пускай будет, надо будет подумать.

Рецензию как освобожусь напишу. Я сам не целиком его не читал пока, только пробегался и рецензии опять же.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ghost_ss@lj
2007-11-26 12:22 (ссылка)
Готов объедениться со всеми тремя, но
5)Только при условии, что откровенно враждебных элементов вроде вахабитов и радикальных комунистов унечтожить, остальных под контроль организаций вроде Гестапо, и трудиться на благо родины.

(Ответить)


[info]gnev753@lj
2007-11-26 14:23 (ссылка)
Готов объединяться с 2 и 3, но с 1 - большой вопрос, не ставить же его конкретно интересы выше своих.
В случае, если у созника имперские идеи, то вариант 6.
Если нет, то вариант 2.

(Ответить)


[info]17ur@lj
2007-11-26 15:52 (ссылка)
Варианты ответов с 2 по 5 - ерунда какая-то. В *заварухе* такие расклады с предсказанием будущего и планированием коварствий попросту не работают, там всё сиюминутно, рулит истина текущего момента, а она сцуко переменчива. Историю Гражданской надо знать не только на уровне "красные белых побили".

Поэтому *свои* ответы на вопросы.

1) Аполитичный. Да, при условии, что я об этих интересах знаю. С фигурой умолчания аполитичный идёт найух.

2) Скорее нет. Резон: огромное "организационное трение" при совместной работе, которое может свести на нет все выгоды от объединения сил. Если речь идёт не о конкретном человеке в моём окружении, а о множестве - читай: совместной работе двух организаций - безусловно нет.

3) Скорее да, ибо разницей идеологий уже задаётся некая дистанция и зона запрещённых тем, остаётся только общее дело. Получается т. наз. "антагонистическая двойка", которая зачастую гораздо адекватнее текущей ситуации, нежели коллектив единомышленников. Если речь идёт о сотрудничестве организаций, те же дела - пусть "ихние" держатся подальше от "наших", координация действий через офицеров связи.

(Ответить)


[info]born_rdns@lj
2007-11-30 07:34 (ссылка)
Вариант 1. В других случаях получишь нож в спину. Если не зарекомендуешь себя политической проституткой, то соратники найдутся и от тех и от других, все остальные подлежат уничтожению. Если не ты, то тебя. Выживет сильнейший, лучшая идеология. Выживет братство, а не союзничество. Аполитичных и разногласных возможно (если вообще возможно) использовать для достижения собственных целей и сразу убирать, не в конце борьбы, а в процессе, потому что если они соглашаются на сотрудничество, то также хотят тебя использовать и выбросить, других вариантов нет.
С другой стороны при варианте гражданской войны/интервенции будет не до идеологии, в гражданской войне белая армия так и не смогла объединиться и выработать план совместных действий несмотря на то, что все они были "за царя и за отечество", а красная армия использовала наемников и так или иначе, но победила.

(Ответить)