Деточка, не надо позориться. "Пра Конституцию" - это не "профессиональные юридические знания", это - лепет вчерашнего студента или тупенького адвоката. (Раз уж твердо решили доканать меня "выканьем", перейдем на адекват, тем более что и вправду, в отличии от фройляйн М., ваша особа мне неизвестна ни под каким соусом. Заодно возьму обратно и "деточку", она свою функцию выполнила.) Так вот, мадемуазэль (ничего что я сразу так? спасибо). На будущее Вам. Никогда - если только не хотите выглядеть предельно бледно - никогда в практике не стройте свою позицию на конституционных нормах. Это абсолютный моветон. Но это не главное. Главное, Ваши причитания "пра Конституцию" в 9 случаях из 10 просто не будут услышаны (не путать с "выслушаны"). Чтобы продемонстрировать что Вы состоявшийся спец (не хватающий звезд с неба, просто состоявшийся) в данном случае надо было апеллировать не к Конституции, а, например, к Постановлению Пленума ВС РФ №5 от 12.03.2002 года. Вот тогда бы я, пожалуй, действительно "убедился, что собеседник обладает профессиональными юридическими знаниями". А уж если бы Вы начали синтезировать соответствующие положения Постановления Пленума ВС РФ №5 от 25.06.1996 года с ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003 года и ФЗ №150-ФЗ от 13.12.1996 года, тогда бы я, пожалуй, поверил, что передо мною - профессионал.

Теперь доехало что такое пафос? Учитесь не употреблять это слово только потому что где-то его услышали, пожалейте термин. Не к месту он вызывает только улыбку. Обычно - сочувствующую.

И еще одно, чтобы Вас не мучить. Я не служу в правоохранительных органах.