Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет maxadis ([info]maxadis)
@ 2006-09-14 00:55:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: disappointed

Парфюмер
'Трейлеры - опиум для народа!'

«Парфюмеру» не достает того же, чего не хватает главному герою фильма - души.
На мой взгляд, кино получилось слишком обычным для экранизации такого неординарного сюжета.
По-голливудски красивый дорогой блокбастер. Фильм слепо следует букве, но не духу книги, а единственный момент, в котором ТТ позволил себе отойти от литературной первоосновы (рассыпавшиеся сливы) тут же был завален сценой соития Гренуя и его первой жертвы.
Финал книги ТТ не удалось воспроизвести, да.

В целом все это скорее напоминает видео-книгу - для тех, кому лень переворачивать страницы и читать буковки. Облом, друзья. You have been warned


(Добавить комментарий)


[info]miscast_ru@lj
2006-09-13 18:04 (ссылка)
был завален сценой соития гренуя и его первой жертвы
Пардон, какое соитие?! Не помню в книге такого. Это так ТТ представляет себе отход от первоисточника?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]maksimka@lj
2006-09-13 18:08 (ссылка)
Пока толпа на площади предается групповому сексу (думаю, фильм войдет в историю именно как самая крупномасштабная иммитация групповухи на большом экране), Гренуй видит корзину, из которой выкатываются сливы. Он вспоминает свою первую жертву и в воображении как бы занимается с ней любовью. Это чтобы мы поняли, чего именно ему не хватало в жизни.
Тупость невероятная, хотя эта корзина могла бы стать прекрасной метафорой ндостижимости совершенного произведения искусства (ведь запах первой жертвы Греную не удалось сохранить).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]miscast_ru@lj
2006-09-13 18:10 (ссылка)
Хм. Действительно, звучит странно. Ладно, завтра схожу, посмотрю, что они там "напарфюмерили" ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maksimka@lj
2006-09-13 18:14 (ссылка)
Сходите, конечно %)
Но, во-первых, это довольно затянуто и скучно, во-вторых, лучше перечитать книгу, а в-третьих, повторюсь, что финал ужасен: думаю, никто из тех, кто не читал книгу не поймет, чем дело кончилось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeax@lj
2006-09-13 18:39 (ссылка)
Ну как это "не поймёт"? Я прекрасно понял, причём даже думал, что это произойдёт раньше, ещё на площади. Было бы, пожалуй, даже красивее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maksimka@lj
2006-09-13 18:42 (ссылка)
Ну не знаю.

Мне кажется, фильм недостаточно мрачен (это что касается духа). Вы видели, как отреагировал зал? Все вскочили и побежали к выходу. После финала книги, помнится, я вышел из вагона метро на "Юго-Западной" и просидел там на скамеечке минут 10, не меньше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeax@lj
2006-09-14 03:53 (ссылка)
Я думаю, смягчена книга была сознательно, слишком много на неё отрицательных отзывов именно из за чрезмерной физиологичности.

А что публика "встала и ушла" — это нормально для таких гламурных премьер. Тусовка, дети гор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]skuzn@lj
2006-09-28 03:14 (ссылка)
вот что значит - референтная группа :))
за 15 лет существования этой книги на русском языке я не слышал ни одного отрицательного отзыва!!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maksimka@lj
2006-09-13 18:44 (ссылка)
Собственно, о чем и речь: фильм может быть интересен только тем, кто не читал книгу. А для меня-то никакой интриги не было в сюжете, поэтому по большей части было просто скучно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]i_hate_caliban@lj
2006-09-13 19:06 (ссылка)
Я книгу читала по сравнению с тобой уж совсем недавно, и повторюсь - мне не было скучно ни на минуту. Меня завораживала или, если угодно, гипнотизировала картинка и музыка, и меньше всего я думала о развитии сюжета. Максимко, по-моему, ты хотел трэша, а?:) Зюскинд не писал трэш. А мрачности в фильме предостаточно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maksimka@lj
2006-09-13 19:10 (ссылка)
а меня не гипнотизировала
обычный Голливуд
не говоря уже о том, что изображать обоняние, показывая крупным планом нос - бесконечно тупо :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_miranda_grey_@lj
2006-09-13 19:34 (ссылка)
ну слушай, если подумать, два последних Питера Джексона - тоже обычный такой Голливуд, а?
как бы ты изобразил обоняние?
по-моему, с носом - очень классная идея, нужная

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maksimka@lj
2006-09-13 19:38 (ссылка)
можно было образами
как в том случае, когда Бальдини (или как там его) вдыхает аромат, сделанный Гренуем. только все-таки не так тупо :)

нет. два последних ПиДжея - необычный такой Голливуд :)) так, кроме него, никто не умеет :))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]r_p@lj
2006-09-22 12:32 (ссылка)
Там особенно здорово, когда в начале сама фигура Гренуя представляется в виде носа. Это, правда, скорее Гоголь, чем Зюскинд. )

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nazaemon@lj
2006-09-14 02:02 (ссылка)
в обычном голливуде никто бы сейчас не сделал фильм с гигантской груповухой, подробными манипуляциями с обнаженными трупами и самое главное никто бы не позволил сделать фильм про убийцу которому авторы не то что не выносят приговор, но даже не осуждают его и не говорят что вот убивать девушек плохо. т.е. тут в фильме эта часть как в книге и даже чуть дальше, т.к. в книге гринуй больше животное ограниченное одной нюхательной функцией чем получился на экране.

если говорить что парфюмер - мейнстрим, то да он такой и ест, но не никак не голливудский, а скорее фильмакс.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boggy41@lj
2006-09-14 03:16 (ссылка)
>в обычном голливуде никто бы сейчас не сделал фильм с гигантской груповухой, подробными манипуляциями с обнаженными трупами и самое главное никто бы не позволил сделать фильм про убийцу которому авторы не то что не выносят приговор, но даже не осуждают его и не говорят что вот убивать девушек плохо. т.е. тут в фильме эта часть как в книге и даже чуть дальше, т.к. в книге гринуй больше животное ограниченное одной нюхательной функцией чем получился на экране.

А как же любимец публики Ганнибал-Каннибал?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nazaemon@lj
2006-09-14 04:40 (ссылка)
там всегда есть клариса, которую тянет во зло конечно но она всегда одумывается и осуждает. + вот например в самом фильме ганибал лектер кушает только грешников и в фильме представлен список их злодияний. гринуй же занюхивает до смерти совершенно невинных дев.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boggy41@lj
2006-09-14 06:52 (ссылка)
>вот например в самом фильме ганибал лектер кушает только грешников

В романе, если не ошибаюсь, тоже.

>гринуй же занюхивает до смерти совершенно невинных дев.

Различие принципиальное, но, по-моему, не так уж трудно проскальзываемое. Мне кажется, от Голливуда сейчас можно ждать любых аберраций, лихорадит его.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nazaemon@lj
2006-09-14 06:57 (ссылка)
ну абераций можно ждать да, но только не в масштабных постановках, какой бы был парфюмер если бы его делали в голливуде. аберации там только в бутиках и где бюджет не больше 30-50 миллионов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maksimka@lj
2006-09-14 06:54 (ссылка)
а любимый Тарантино?
чего-то с приговором у Невесты тоже как-то туго. особенно с той девчушкой, которой она руку отрубила.

а нелюбимый Финчер? с его мерзкими идейками о том, что невинных нет?

вдобавок, ну, это ж экранизация, а книгу все читали 100 лет назад и всё прерасно знают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nazaemon@lj
2006-09-14 07:01 (ссылка)
у тарантино и финчера хоть какието возникают мысли о виновности невинности. парфюмер же убивает просто так, потому что ему это нужно. там даже идеи виновности или невинности нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maksimka@lj
2006-09-14 07:08 (ссылка)
с Невестой - да, пожалуй, а вот маниак в "Семи" говорит о том, что невинных - нет, а значит виновны все. это отличный повод для того, чтобы убивать тех, кого захочется, разве нет? морального осуждения он в фильме также не получает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nazaemon@lj
2006-09-15 01:06 (ссылка)
маньяк в "семи" хоть задумывается о виновности/невиновновности. темболее афтар однозначно показывает маньяка плохим, да еще и немножко осуждает бреда питта, который следует "невиных нет" и убивает маньяка.

в парфюмере ни секунды нет про виновность/невиновность. гринуй об этом вообще не задумывается и не говорит. а момент из книжки про почему он такой, в фильме как мне кажется слегка размылся.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maksimka@lj
2006-09-14 06:56 (ссылка)
при этом Гренуя съели, а это можно воспринимать как небесную кару. а Невеста уходит, обнимая ребенка, и все вроде как нормально.

когда я говорю Голливуд- я не о конкретных студиях, понятно, а в широком смысле - большой голливудский блокбастверный стиль. это относилось преимущетвенно к визуальному ряду

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nazaemon@lj
2006-09-14 06:59 (ссылка)
ну если по вашему и в каком-нибудь фильме семь большой голливудский блокбастреный стиль то да парфюмер - голливудская совершенно поделка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maksimka@lj
2006-09-14 07:04 (ссылка)
да, большой голливудский стиль, в перемежку с мерзким клиповым монтажем и микрокамерами. я ненавижу Финчера :))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]boggy41@lj
2006-09-14 03:15 (ссылка)
>показывая крупным планом нос - бесконечно тупо :)

Сейчас вроде предпочитают микрокамеру в нос засунуть и на саундтрек подать супер-долби-сюраунд-звук сопения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maksimka@lj
2006-09-14 06:51 (ссылка)
клиповой "техники" в фильме тоже предорстаточно, да :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maksimka@lj
2006-09-14 07:01 (ссылка)
и сопения :))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]r_p@lj
2006-09-22 12:33 (ссылка)
Тебе натурализма в финале не хватило?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]r_p@lj
2006-09-22 12:31 (ссылка)
Он не занимается любовью, просто тщательно её обнюхивает. Всё по букве.
Другое дело, что эизоды, отошедшие от буквы, и впрямь лучшие - прятки в лабиринте и девушка в чане. )
А вообще, фильм вполне конгениален книге - так же скучен и умеренно-провокационен. )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maksimka@lj
2006-09-22 19:35 (ссылка)
Очевидно, мы в очередной раз придерживаемся противоположных точек зрения - и на фильм, и на книгу.
А в финале мне не достает финала :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_p@lj
2006-09-23 09:24 (ссылка)
На фильм вряд ли - не могу сказать, что он мне понравился.
А финал такой же ведь, просто съедение не показано крупным планом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]asia_datnova@lj
2006-09-14 04:07 (ссылка)
ну я как раз вчера элине говорила, что профессионально - мало представляю, как это экранизировать, когда основной движущей силой сюжета является запах. теоретически его можно заменить визуальным рядом, но. И что, они там таки все шевелят носами, как кидман в колдунье?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]maksimka@lj
2006-09-14 06:59 (ссылка)
см. выше - образно, визуальным рядом, ага.
тут даже есть попытки и даже удачные. но нос все раво показывают постоянно :)) не, не шевелят, Кидман смешно шевелит, а тут... ну в общем: все равно же пойдешь %), вот и посмотришь :)

(Ответить) (Уровень выше)