Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет maxadis ([info]maxadis)
@ 2006-12-06 20:13:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Apocalypto (2006)
Если после The Passion of the Christ Гибсона еще как-то можно было отмазать от обвинений в маниакале (он снимал все дословно!), то тут становится ясно, что старина Мэл попросту болен на голову. Ну нравится человеку снимать, как кровь из разбитого дубинкой виска хлещет, просто нра-вит-ся. Возникает ощущение, что весь фильм был снят ради той сцены, где герой ползет через безбрежное поле обезглавленных трупов. Отрубание голов, вырезание сердца и прочие маленькие радости. Сцена поедания ягуаром человеческого лица также впечатляет.

Я уже слышу крики фанатов: 'Мэл показывает нам то, что никто не показывает!'
Показывает-показывает. Вот взять хотя бы гонконгские фильмы IIIй категории. Там вообще сексуальное насилие норма, ну и жестокости - какие хошь. Вот только IIIя категория - она и есть IIIя, а тут - куча бабла, широкий прокат... Черте что.

Неплохой по задумке (не скажу), но начисто заваленный тошнотворным ультранасилием, как-будто-бы документальной съемкой и стилистической невыдержанностью фильм.

Я уж не говорю про идеoлогический посыл. Нет, говорю. Цивилизация майа показана скопищем бессмысленных садистов, плящущих на площади и визжащих под отрубание голов. Таких и истребить вроде как не жалко, заслужили, фашисты! Обычное самооправдание белого человека. На самом деле про индейцев, их психологию, их религию, их миропонимание никто ничего толком не знает, так что все показанное в фильме - плод больного воображения Гибсона and nothing more. Вдобавок, последняя часть - чистый Рэмбо и я не понимаю, зачем тогда были нужны предыдущие две? :)

Все это еще и скучно, по мне так.
Отказать!


(Добавить комментарий)


[info]hectorr@lj
2006-12-06 14:19 (ссылка)
Ага, вот мы с вами и пересеклись :) В "Октябре" смотрели?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]maksimka@lj
2006-12-06 14:20 (ссылка)
Именно :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maksimka@lj
2006-12-06 14:20 (ссылка)
Я вот Вас не увидел (что неудивительно) :)
А Вы меня - заметили? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hectorr@lj
2006-12-06 14:21 (ссылка)
Нет, я как-то в зал почти не смотрел. Я же в будке был.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maksimka@lj
2006-12-06 14:24 (ссылка)
Да я уж сообразил :)

Как Вам-то это, с позволения сказать, кино?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hectorr@lj
2006-12-06 14:26 (ссылка)
В точности как и Вам :)
Да я написал было пост точно теми же словами, но мне напомнили о корпоративной этике.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maksimka@lj
2006-12-06 14:36 (ссылка)
Какая может быть корпоративная этика под замком? :)

А в прокате-то как это будет происходить? В каждом кинотеатре будет сидеть по переводчику? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hectorr@lj
2006-12-06 14:37 (ссылка)
Русские субтитры.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maksimka@lj
2006-12-06 14:40 (ссылка)
Понятно.
У фильма и так-то шансы в прокате были невелики, а уж с субтитрами - кто будет все это смотреть? :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hectorr@lj
2006-12-06 14:40 (ссылка)
Кстати, в зале вроде аплодировали, если мне не послышалось?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maksimka@lj
2006-12-06 14:44 (ссылка)
Да, да, аплодировали, было дело :)
Где-то сзади :)

Кстати, дико неудобный зал (бессмысленно на первый ряд садиться, зачем его вообще сделали - оттуда же ничего не видно!), и звук плохой. Перевод временами было не расслышать, кажется, когда в Городе ревела толпа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hectorr@lj
2006-12-06 14:46 (ссылка)
А, ну это мне сказали подальше от микрофона держаться. Наверное, на тихих сценах всех оглушил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maksimka@lj
2006-12-06 14:51 (ссылка)
Нет-нет, в остальном все было нормально.
Только одна сцена выпала, когда жрец толкает речь перед толпой. Но я субтитры читал по большей части - просто в силу привычки :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bloodaivet@lj
2006-12-06 14:29 (ссылка)
В общем-то я этого и боялась и ожидала:( Теперь даже и не знаю, стоит ли смотреть, The Passion of the Christ в кинотеатре вызвали у меня почти рвотные ощущения:(

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]maksimka@lj
2006-12-06 14:35 (ссылка)
"Страсти" ниасилил. Заснул во время просмотра :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bloodaivet@lj
2006-12-06 16:46 (ссылка)
В киноеатере не особо заснешь:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maksimka@lj
2006-12-07 04:46 (ссылка)
А я не ходил :)
Я и дома бы не стал смотреть, но раз уж по телеку показывали, решил приобщиться. Но увы.

Тем не менее, "Страсти" гораздо лучше "Апокалипты".
Там, понимаешь, съемка. Лиза Жеррар поет. Розалинда Челентано такая интересно-страшная в роли Сотоны. А тут вообще не пойми что. при этом, как я понимаю, это первый фильм об индейцах майа, и показать их такими... в общем ужас-ужас

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Если Страсти лучше, то мне уже дурно
[info]bloodaivet@lj
2006-12-07 10:14 (ссылка)
У меня возникает, даже не смотря Апокалипто, 2 идеи - или Гибсон ложно понимает идею кино, как точного отображения жизни и потому подменяет реализм натурализмом, или же - он просто хреновый режиссер, чья аудитория - пресыщенная киношными изысками и жаждущая уж очень острых ощущений публика. Может ему начать ужастики снимать?:) У него должно хорошо получиться:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Если Страсти лучше, то мне уже дурно
[info]maksimka@lj
2006-12-07 10:16 (ссылка)
Скорее, слешеры.
Для того, чтобы снимать ужастики, надо уметь снимать. Для того, чтобы снимать слешеры ничего не нужно кроме фантазии определенного рода. Той, которая у гибсона, вполне возможно, есть. Кто-как-когда-кому-что отрежет :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Если Страсти лучше, то мне уже дурно
[info]bloodaivet@lj
2006-12-07 10:30 (ссылка)
Мне вот из чистого любопытства инересно, Гибсон относится к какому-то жутко радикально ответвлению католицизма, у них там случайно не в ходу тотальное умерщвление плоти? Не просто же на ровном месте появилось его любование насилием.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Если Страсти лучше, то мне уже дурно
[info]maksimka@lj
2006-12-07 11:21 (ссылка)
Ну, на мой взгляд он просто не вполне нормален :) Католицизм, думаю, тут не при чем :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Если Страсти лучше, то мне уже дурно
[info]i_hate_caliban@lj
2006-12-07 11:42 (ссылка)
по-твоему, он не умеет снимать? Не знаю, как там Апокалипто, но Страсти был сделан ооочень умело

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Если Страсти лучше, то мне уже дурно
[info]maksimka@lj
2006-12-07 11:46 (ссылка)
к сожалению
мне не понравились "Страсти", более того, я на них заснул, но они были сняты обалденно, т.е. там было, знаешь, видно, что это - кино.
потому я и пошел на "Апокалипто", собственно. и ужасно расстроился.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]objora@lj
2006-12-06 14:46 (ссылка)
О, после такого оперативного отзыва, по крайней мере, буду знать, чего ожидать :) Рэмбо говорите? Рэмбо мне в детстве нравился :D

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]maksimka@lj
2006-12-06 14:52 (ссылка)
Ничего хорошего не ждать, максимум 3/5

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]objora@lj
2006-12-06 14:58 (ссылка)
Да я и так ничего от фильма особо не ждал. А это, хоть красивый фильм, пейзажы там, масштабность есть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maksimka@lj
2006-12-06 15:01 (ссылка)
Пейзажи есть красивые. Масштабности, той, которая оправдала бы название - нет начисто.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]marusja@lj
2006-12-06 16:03 (ссылка)
Не пойду. Буду пересматривать "Отважное сердце" ;)

(Ответить)


[info]doomco@lj
2006-12-06 17:01 (ссылка)
дада. как раз шла и думала, что если раньше садизм прикрывался библиями, то теперь вылез наружу в чистом виде, так сказать.
если исключить пафос из интонаций, то останется мнение: такие как он просто губят кино как искусство сопереживания. катарсировать над анатомическим театром может только глубокобольной гибсон и вся компания серии "SAW-1,2,3..."
наступает время беспринципных проффесионалов.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]doomco@lj
2006-12-06 17:03 (ссылка)
профессионалов то есть. меня от ярости перемкнуло ))

дорогой, скажи же скорее, как все седня прошло! ;)

(Ответить) (Уровень выше)

вторая поправка вторая поправка
[info]doomco@lj
2006-12-06 17:04 (ссылка)
или катарсировать от... ?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]doomco@lj
2006-12-06 20:43 (ссылка)
а! ) еще. ты заметил, кто приплыл к этим полулюдям-полузверям? не головорезы кортеса, нет! там был добрый пастырь с библией в руках ;)

кстати, Алеша "удивляется", почему гибсон не экранизировал завоевание инков. там писарро вроде был. который со своими мальчеками убили 5 тыщ безоружных инков, пришедших к ним на переговоры. а потом разрушили все и тупо разграбили.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]maksimka@lj
2006-12-07 00:49 (ссылка)
не, ну офицер в лодочке тоже был.
и я думаю, что, действительно, без священников они не обходились, так что все достоверно. головорезы же не сразу на берег высаживались, а чуть позже :) сначала разведка :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]doomco@lj
2006-12-07 06:42 (ссылка)
не, это-то да. с писарро на рубку тоже священник во главе с белым венчиком топал. просто это такая деталька, ю ноу ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maksimka@lj
2006-12-07 06:46 (ссылка)
ну я и говорю, что кроме того, что фильм сам по себе весьма средненький, он еще и идеалогически гадок :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]doomco@lj
2006-12-07 06:53 (ссылка)
какой человек - таки и фильмы, чего уж тут удивляться! ))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maksimka@lj
2006-12-07 06:55 (ссылка)
единственное в фильме по-настоящему интересное - это богатые индейцы майа, как они раскрашены, какая у них одежда и т.п. вот почему было не посвятить больше времени именно этому? такой же простор для воображения, как минимум! нет, йо мое, лучше показать, как ягуар литсо у человека выжирает. тут я вообще офигел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

не могу молчать!
[info]doomco@lj
2006-12-07 07:19 (ссылка)
я офигела когда у дельторы разбивали лицо бутылкой в мясо, знаешь. а, ну, конечно, знаешь ))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

караул устал
[info]maksimka@lj
2006-12-07 07:24 (ссылка)
сколько раз говорить. когда у дель торо разбивают литсо бутылкой это соотв. художественной задаче: показать, что человек страшнее любого монстра. когда ягуар выгрызает у человека литсо, это ничему не соответствует вообще - просто гибсону нравится такое снимать, вот и все.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: караул устал
[info]i_hate_caliban@lj
2006-12-07 11:47 (ссылка)
нет, ну почему же, тут своя художественная задача - показать ничтожество и беспомощность человека перед хищной и необузданной мощью природы :-Р
гораздо более спорная задача, кстати, чем показать и без того очевидную изуверскую сущность капитана Видаля

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: караул устал
[info]maksimka@lj
2006-12-07 11:52 (ссылка)
так это не единственный момент в фильме
там такого - дофига. я же говорю, самое сильное впечатление - когда герой, уходя от преследователей, падает в яму, которая потом оказывается не ямой, а просто таким полем засеянным обезглавленными трупами. очень, знаешь ли, много натурализма. А. ежеминутно дергался, закрывался рукой или отворачивался от экрана.
но, повторюсь, мне не поэтому фильм не понравился. вернее, не только поэтому (с ягуаром был уже явный перебор, тут и я отвернулся :).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: караул устал
[info]i_hate_caliban@lj
2006-12-07 12:07 (ссылка)
когда Серхи Лопес зашивал себе рот (вот уж действительно ничем не оправданный натурализм), я поставила на паузу, выбежала в кухню и призналась лысому, что я не могу это смотреть!
В кинотеатре у тебя нет выбора - ты, раз уж мы пересыпаем цитатами из Берджесса, сидишь, словно Алекс, привязанный и с зажимами на веках... И оторваться не можешь, а почему? Потому что это, наверняка, мощной художественной силы кино (такое же, каким были Страсти):) Тебе ведь не надо про него писать? Не нравится - встаешь и уходишь. Все просто. Но ты сидел, прямо как на фильме Макса Касла какого-нибудь - это ужасно, это плохо сделано, это пресыщено насилием, но все ранво не оторваться, ага ;) Саллиранд не надыбал нигде, а?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: караул устал
[info]maksimka@lj
2006-12-07 12:13 (ссылка)
ох. дубль два: натурализм оправданный. надо было продемонстрировать нечеловеческую монструозность персонажа. показать, что он страшнее всех безглазых и рогатых чудищ.

писать было не надо. но во-первых, кто его знает, как жизнь сложится, во-вторых, я всегда досматриваю фильмы до конца (если это не порно :)))))), и в-третьих - я же сказал, что мне было скучно. т.е. я конкретно скучал и не мог дождаться, когда это закончится.

нет-нет, это совсем не похоже на "Страсти". т.е. совсем.
правда музыка напоминает какой-то Дэд Кэн Дэнс, но в "Страстях" музыка, изображение, актеры - все сливалось в некий сплав можный, а тут распадается на части. музыка отдельно, картинка отдельно, а актеры вообще не актеры, а простые индейцы, которых Гибсон собирал по всей Америке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: караул устал
[info]i_hate_caliban@lj
2006-12-07 12:16 (ссылка)
ох. дубль два: натурализм оправданный. надо было продемонстрировать нечеловеческую монструозность персонажа. показать, что он страшнее всех безглазых и рогатых чудищ.
и КАК эта мысль выражается в сцене медленного, зирургического зашивания им рассеченного рта? мол, он вот такая бесчувственная скотина, что даже от боли не морщится?:))) ну да, ну да...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: караул устал
[info]maksimka@lj
2006-12-07 12:21 (ссылка)
именно
ему даже анестезия не нужна, настолько он монструозен и бесчеловечен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]karov@lj
2006-12-07 01:33 (ссылка)

ханжа.
говняные Пилу 3 и ТЕхасскую стопудово ведь проигнорил, а на Апокалипто наезжаешь.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]maksimka@lj
2006-12-07 01:39 (ссылка)
"Техасской" я влепил 2 из 4 и написал по этому поводу 4.000 знаков
это ли называется проигнорил

ультранасилие имеет право на существование, вполне
в рамках жанра "тупой слешер". "Апокалипто" - слешер?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karov@lj
2006-12-07 01:53 (ссылка)
Ад каннибалов Деодато и Каннибалы Ленци - ТУПЫЕ слешеры?
Апокалипсис сегодня - ТУПОЙ слешер или великий фильм с вкраплениями ТУПОГО СЛЕШЕРА?
Гибсон же не подписывал прилюдно бумагу об "отсутствии графического насилия и сердцевынимания в моем следующем фильме" или я чего-то пропустил?
а может ты просто ему не можешь простить кое-что? :) Так бы сразу и сказал.
мне не было ни холодно ни жарко от ултра-насилия в А (т.е. я к тому, что не психопат какой и не мастурбировал на каждые вынутые органы), но своей художественной цели оно безусловно послужило: за героев я, например, впервые за очень долгое время забоялся - после восхождения на "пирамиду".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maksimka@lj
2006-12-07 02:02 (ссылка)
какие глупости говоришь. не мог бы простить - вообще бы не ходил. мне про него, надеюсь, не писать - пошел из чистого интереса.

не подписывал. но зачем оно там нужно совершенно непонятно. за героя больше от того, что он ползет через поле, усеянное трупами, переживать я не стал. создается ощущение, что весь фильм снимался исключительно ради этого ультранасилия, вот ведь в чем дело. а задумка - рассказать историю первых индейцев, вышедших навстречу Кортесу - была классной.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]karov@lj
2006-12-07 01:56 (ссылка)
я вот например Organ японский не могу досмотреть - это факт эксплойтешена, точно
а вот Мииковский ИМПРИНТ с большой радостью завидел - хотя пострашнее будет, и вот уж кто наслаждается графнасилием так наслаждается

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maksimka@lj
2006-12-07 01:59 (ссылка)
Так тебе небось и "Ичи-убийца" нравится, да? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karov@lj
2006-12-07 02:00 (ссылка)
...из десятки лучших у ТМ, ага

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maksimka@lj
2006-12-07 02:02 (ссылка)
а вот мне, предаставь, не нравится
имею право :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]karov@lj
2006-12-07 02:04 (ссылка)
...из серии "морщишься, но смотришь".
а разве можно например себе представить эффект Кинопроб без старательности при загоне главгероиней иголок под пальцы? да никак. Может еще и Ночь живых мертвецов мы будем обвинять в аморальности? я не удивлюсь )))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maksimka@lj
2006-12-07 02:06 (ссылка)
Так мне и "Кинопробs@ не нравятся, представляешь!

где ты увидел про мораль?
просто кино плохое, вот и все.
на троечку кино

(Ответить) (Уровень выше)


[info]veroniq@lj
2006-12-07 11:18 (ссылка)
мне "кинопробы" тоже не нравятся. и да, я могу себе предствить эффект без иголок и без лески. по крайней мере, без показывания того, что с ними делают. прыгающий мешок, бОльшее количество зубов или пальцев (не помню уже), сам вид лески и объяснение, для чего она - достаточно, на мой взгляд.

представьте себе известную сцену из Psycho - если там 5 минут режут и убивают, подробно и натуралистично.

вот и разница.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]i_hate_caliban@lj
2006-12-07 11:50 (ссылка)
используешь берджессовский термин, кстати, совсем не принадлежащий этой "культуре расчлененки"...
круто-круто, я люблю ультранасилие!:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maksimka@lj
2006-12-07 11:53 (ссылка)
я? какой именно? ультранасилие? или "тупой слешер"? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]i_hate_caliban@lj
2006-12-07 11:59 (ссылка)
ха-ха, отличная идея: "тупой слэшер" - термин из "заводного апельсина":)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maksimka@lj
2006-12-07 12:04 (ссылка)
там насколько я помню вся терминология была по-русски :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]i_hate_caliban@lj
2006-12-07 12:14 (ссылка)
не, ultraviolence тоже оттуда

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maksimka@lj
2006-12-07 12:15 (ссылка)
не знал / не помнил
взял на вооружение уже не помню от кого, термин использовался в дискуссии о фильме "Олдбой".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aksuk@lj
2006-12-07 05:54 (ссылка)
Посмотрю. Только что подумал, что у Гибсона мне нравится выразительность, хореография, форма, он никакой мистик, но очень хорошо чувствует символику низких вибраций. Про насилие спасибо, что предупредил, возможно один пойду :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]maksimka@lj
2006-12-07 05:59 (ссылка)
Плохо тут с формой, плохо
Такое ощущение, что смотришь документальный фильм ВВС "Жизнь индейцев Амазонии". У ВВС даже покрасивей получается.

Особенно конрастировало с просмотренным в ночи Куароном, конечно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aksuk@lj
2006-12-07 06:16 (ссылка)
Ладно, все равно интересно, ты сам заметил, что это первый фильм о майя :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maksimka@lj
2006-12-07 06:21 (ссылка)
Куарона лучше посмотри. Его, правда, больше не показывают в кино, но он уже вышел на ДВД (150 р).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aksuk@lj
2006-12-07 09:59 (ссылка)
Куарона само собой, он хороший.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]doomco@lj
2006-12-07 06:44 (ссылка)
я против товарища Максима! круто все снято и красиво. я ж говорю: профессионалы ))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aksuk@lj
2006-12-07 10:01 (ссылка)
Ну тогда точно пойду. А отклонения психики (в том числе и режиссерской) меня наоборот интересуют, это же огромное поле для собственных построений! :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maksimka@lj
2006-12-07 10:15 (ссылка)
Для собственных отклонений, ты хотел сказать?
Действительно, очень любопытный фильм. Где еще увидишь, как ягуар выжирает живому человеку лицо? Обязательно, обязательно надо посмотреть! %)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aksuk@lj
2006-12-07 12:32 (ссылка)
Типа все есть опыт, вот мне интересней понять некоторые вещи, чем вытеснять их в подсознание. Ягуаров в Мексике нет, насколько я помню :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maksimka@lj
2006-12-07 12:35 (ссылка)
помнишь неправильно.

чего понимать в этом, я не знаю. это вам не электродрель в "Тецуо".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hotfrog@lj
2006-12-07 10:04 (ссылка)
Макс, а ты кстати куда-то пишешь рецензии сейчас?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]maksimka@lj
2006-12-07 10:07 (ссылка)
ДА! :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hotfrog@lj
2006-12-07 11:31 (ссылка)
а куда? а почем? а нам не хочешь про двд писать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maksimka@lj
2006-12-07 11:43 (ссылка)
либо почтой maxadis@migtel.ru

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cinefile@lj
2006-12-10 09:23 (ссылка)
Отличное кино. Несколько неровное по части жанровой чистоты, но уай нот. Это не делает его хуже, на мой взгляд. Кстати, в Фавне с насилием тоже "все в порядке". Ну и что?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]maksimka@lj
2006-12-10 09:26 (ссылка)
насилие в Фавне не существует ради насилия. есть некоторая идея, для отражения которой оно нужно. какая идея может оправдать натуралистичное пожирание человека ягуаром (пумой) мне лично непонятно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cinefile@lj
2006-12-10 09:31 (ссылка)
Ты не прав, и вот почему:
Гибсон как раз старательно избежал детальности. Ни в сценах жертвоприношений, ни в сцене с ягуаром толком ничего не видно. Нам показывают вырезанное серце, но мы не видим КАК его вырезают. Мы видим катящуюся по ступенькам "голову", но не видим, КАК ее отделяют от тела. Так что все значительно менее кроваво, чем могло бы.
А без этого было никак. У меня есть роскошная книга о цивилизации майя. Так вот у них эти человеческие жетвоприношения не просто проводились, а были столь же обыденными, как призывы к молитве муэдзина в какой-нибудь мусульманской стране. Это не страшная сказка от кровожадного Мела.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maksimka@lj
2006-12-10 09:45 (ссылка)
Безусловно. Но мне представляется глупым и неправильным расценивать поведение индейцев с нашей, европейской точки зрения. Например, я читал, что у майя была игра в мяч, что-то вроде современного баскетбола (с вертикальным кольцом). Так вот: в жертву приносилась победившая команда. Мы знаем, что майя практиковали жертвоприношения, но мы понятия не имеем, как они ими воспринимались. Не думаю, что они были дикими и тупыми садистами, которыми они показаны в фильме. Индейская цивилизация также далека от нас, как какие-нибудь гипотетические инопланетяне. Осуждать их за человекоубийство я вот не возьмусь: они жили в другом мире, у них были другие ценности. А Гибсон берется вполне и, более того, говорит что-то вроде: "посмотрите, какие они были варвары, как хорошо, что пришли европейцы!". Разве фильм не об этом? Ведь именно корабли Кортеса спасают жизнь главному герою.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cinefile@lj
2006-12-10 09:50 (ссылка)
Мне не показалось, что пафос фильма таков. Это было бы глупо. Гибсон прекрасно знает, что майя были истреблены. Так что спасение тут весьма условное. Да и стал бы главный герой уходить с женой и детьми глубже в лес, если бы надеялся на спасение испанцами?
Что касается "тупых садистов", то где ты в фильме увидел такую подачу? Гибсон просто снял обряд жертвоприношения (кстати, в точности, как на фресках, которые сохранились - я в книжке смотрел и удивлялся - один в один), а уж как он воспринимается - это индивидуально.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maksimka@lj
2006-12-10 10:06 (ссылка)
Ну, главный герой - не майя, а спасение произошло на берегу, если помнишь. Если бы не корабли - те двое точно бы его прибили, а так - им резко стало не до того (кстати, вот еще одна претензия к фильму: майя, понятно, обалдели, увидев европейцев. а Лапа Ягуара? я, конечно, понимаю, что у него там жена и ребенок в опасности были, но корабли должны были произвести на него тот же эффект, какой на нас произвели бы летающие тарелки).

Один-в-один, да не совсем. Из фильма явно следует, что жрецы просто манипулируют толпой, нисколько не веря сами в то, что делают. Откуда у Гибсона такие сведения, интересно?

Когда майя начинают развлекаться, убивая пленников на поле - это не тупой садизм разве? В фильме вообще есть хотя бы один герой-майя, который был бы более-менее человечным? Не припомню. Даже аристократия показаны совершенно отвратительными - вспомни того жирного ребенка, который улыбался главному герою на пирамиде.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cinefile@lj
2006-12-10 10:14 (ссылка)
Ты сам ответил: у него там жена тонула. Я бы тоже на его месте побежал скорей.
То, что они его не убили тоже легко объяснимо. После смерти командира они его уже откровенно боялись (пророчество!) и продолжали преследование на чистом автомате.

Разумеется, жрецы были образованнее и прекрасно знали, что затмение - временное природное явление. Вот и воспользовались . Все жрецы во все времена так делали.

Это был не тупой садизм, а тренировка молодых воинов на живых мишенях. Сын командира вон вообще только-только первый опыт получил. Какой смысл был просто убивать пленников, если можно потренироваться?
Жирный ребенов - абсолютно в контексте. А откуда бы у него взяться человеколюбию. Он с пеленок воспитывался в достатке и презрению ко всем.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maksimka@lj
2006-12-10 09:40 (ссылка)
Понимаешь, все бы ничего, но нам вроде бы обещали исторический эпик о цивилизации майя. А я увидел лишь дикую жанровую смесь, в которой превалирует довольно примитивный боевик. Как экшн фильм, "Апокалипто", наверное, неплох - но я-то ожидал увидеть совсем другое :(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cinefile@lj
2006-12-10 09:42 (ссылка)
Понимаю твои чувства - сам так обманывался не раз. Но какое отношение твои ожидания имеют к качеству фильма?

(Ответить) (Уровень выше)