Русский в физмат!
По образованию я прикладной математик. Ключевое слово здесь прикладной, но этого мне достаточно, чтобы помнить - математика - это набор простых и элементарных вещей, временами даже тупых в своей элементарности.

Так вот, вопрос - почему почти ни одна зараза из тех бесспорно умных и талантливых людей, по книгам мне которых приходилось учиться, не владеет русским литературным языком настолько, чтобы называть круглое круглым, а квадратное квадратным?! Почему для того, чтобы описать простейшее соображение, используется только математическая запись, без внятной литературной расшифровки мысли, в эту запись и соображение вложенной?!


Я до сих пор помню, как долбил перед экзаменом теорему Лагранжа, пытаясь вбить в свои мозги цепочку кванторов. Сейчас мне свои мозги просто жалко - кванторы никак не лезли в память. Хоть тресни. Связь первого и второго помещалась, но при переходе к третьему отваливался первый.

Каков был шок, когда мне попалась одна довольно старая книга, где той самой теореме Лагранжа посвящалась ровно треть страницы в половину А4 и приводилась простая иллюстрация, из которой элементарно следовало, что если на кривой есть две точки, то между ними всегда можно поставить ещё одну!

Эту расшифровку я помню до сих пор. Кванторы, насколько я понимаю, не дожили даже до экзамена. Я сильно подозреваю, что и теперь при наличии на то желания я смогу восстановить кванторную запись просто на основе самой идеи и понимания использования кванторов. Да ещё и не в одном варианте.

Вы думаете, математики сами хорошо ориентируются в этом кванторном лесу? Ну да, конечно. Восприятие любой математической записи математики начинают не с того, что пытаются разобрать её на логические запчасти, а с того, что просматривают текст вокруг неё. Подойдите к любому математику, суньте ему страничку с незнакомой формулой посложнее интеграла и проверьте. Например, из теории нечётких множеств или мат.статистики.

К чему я всё?

По долгу службы нужно мне сейчас разобраться в теории нечётких множеств как раз.
Читаю книжку её основателя - Лотфи Заде.

Чую, что на восприятие книжки у меня уйдёт не менее полутора недель, хотя я и понимаю, что в книжке содержится не более полутора-двух десятков базовых принципов, которые, при их понимании, могут быть использованы достаточно легко.
Книжка довольно тонкая, 160 страничек в те же пол-А4.

Для понимания пишу конспект. Сам себе рисую схемы.
Как и следовало ожидать, автор теории - бесспорно талантливый человек, бесспорно великий ум, сумевший упорядочить принципы работы с расплывчатыми определениями и границами. Книга содержит набор простых и в чём-то даже интуитивно ясных положений.

НО КАКОГО ЖЕ ХРЕНА ЕЁ ТАК ТРУДНО ЧИТАТЬ!!!

У меня сейчас в среднем уходит день на страничку. Понятно, что мозги за десять лет закостенели, их нужно приучить. Дальше дело должно пойти быстрее. У меня и сейчас на понимание уходит час, но до конца дня я просто не могу ничего из этой книги воспринять - мозги как будто избиты деревянным ящиком.

Почему, отчего, зачем, господа математики, вы не можете снабжать свои математические записи простым и ясным изложением мысли?! Неужели то, что я могу сделать за минуты - и делаю, когда в итоге разбираюсь в шпильках математической иероглифики - вы не можете сделать сразу, а? Ну кому от этого было бы хуже? Мировой науке, что ли?

РУССКИЙ ЯЗЫК И ЛИТЕРАТУРУ В ФИЗМАТ!

АДАПТИРОВАННЫЙ КУРС!

Математик, который не умеет говорить на нормальном человеческом языке, тормозит развитие науки.